כפי שהוא מוצמד ל הדלקת הנרות (ראו שמות 30:8). ככל הנראה, הוא מוקטר גם אחר הצהריים.

הגמרא שואלת: כשם שכתוב במפורש שאת המנורה יש להדליק בערב, כך גם שם, לגבי קרבן פסח, נאמר: "שם תזבח את הפסח בערב" (דברים טז:ו). כיצד יכול בן בתירא לטעון שניתן לשוחטו במשך כל היום?

הגמרא משיבה: פסוק זה בא ללמד הלכה אחרת, שפריט מסוים צריך להיות מוקרב אחרי פריט אחר. כפי שנלמד בברייתא בנוגע לסדר הקדימה בין קרבן הפסח לבין קרבן התמיד של בין הערביים: פריט, כלומר קרבן הפסח, שלגביו נאמרו שני הביטויים: "בערב," וגם: "בין הערביים," צריך להיות מוקרב אחרי פריט, קרבן התמיד של בין הערביים, שלגביו נאמר רק "בין הערביים".

הגמרא שואלת: וכי יש דבר מה הדומה להצעתו של בן בתירא, שאם שוחטים אותו בבוקר, אתה אומר שזהו זמנו הקבוע והוא כשר; אבל כאשר מגיע אחר הצהריים, אתה אומר שאת הפריט יש להקריב רק לאחר קרבן התמיד של בין הערביים?

הגמרא משיבה: כן, יש לכך תקדים; כפי שאומר רבי יוחנן: אם אדם לא התפלל את תפילות המוסף של שבת, ראש חודש או חג, שאותן יש להתפלל בבוקר, עד שהגיע זמן תפילת המנחה, ה-הלכה היא שעליו תחילה להתפלל מנחה, ולאחר מכן להתפלל מוסף.

הגמרא שואלת: אבל אם המונח "בין הערביים" מתייחס לכל היום כולו, כפי שבן בתירא סבור, מדוע אני צריך את אותם מופעים של הביטוי שנכתבו לגבי הקטרת קטורת והדלקת הנרות, שאינן נעשות כל היום?

יתרה מזו, פירוש זה לדעתו של בן בתירא קשה, שכן רבי יהודה הנשיא השיב בשם בן בתירא על דבריו של רבי יהושע שקרבן פסח שנשחט שלא לשמו בבוקר ארבעה עשר בניסן כשר, כאילו נשחט בשלושה עשר: לא, אם אמרת שזו ההלכהלגבי שלושה עשר, שכן אין שום חלק מן היום ראוי להקרבת קרבן הפסח, התאמר אף כן שזו ההלכהלגבי ארבעה עשר, שחלק ממנו ראוי להקרבת קרבן הפסח? מאחר שניתן להקריבו אחר הצהריים של ארבעה עשר, אם הוא נשחט בבוקר שלא לשמו, הוא פסול.

הגמרא מסיקה: ואם כך הוא שקרבן פסח יכול להישחט במשך כל יום הארבעה עשר, כולו ראוי, ולא רק חלק ממנו.

אלא, פירושו של רבי אושעיא לדעתו של בן בתירא נדחה. תחת זאת, רבי יוחנן אומר: לגבי קרבן פסח ששחטו בארבעה עשר בבוקר, בן בתירא היה פוסל אותו בין אם נשחט לשמו ובין שלא לשמו. הוא פסול אפילו אם נשחט שלא לשמו, שכן חלק מן היום ראוי להקרבתו כקרבן פסח.

רבי אבהו לעג ל[מגדף] לפירוש זה: אם כן, כיצד ניתן למצוא קורבן פסח כשר לפי בן בתירא? אם בעליו הקדיש בהמה כעת, בבוקר ארבעה עשר, כקורבן פסח, הרי הוא פסול מלכתחילה, שכן אי אפשר להקריבו כלל, לא לשמו ולא שלא לשמו. ואפילו אם בעליו הקדישו ביום הקודם, כאשר היה ראוי להיות מוקרב שלא לשמו, הוא היה ראוי ואז נפסל למחרת בבוקר, כאשר שוב לא היה ראוי להיות מוקרב עד אחר הצהריים. משנפסל קורבן, שוב אינו יכול לחזור ולהיות כשר.

אלא, רבי אבהו אומר: יהא קורבן הפסח כשר כאשר הוא מוקדש בארבעה עשר אחר חצות, בזמן שכבר ניתן להקריבו כקורבן פסח.

אביי אומר: אתה יכול אף לומר שהיא כשרה אם יועדה בבוקר, שכן קורבן אינו נפסל מחמת היותו קורבן שזמנו טרם הגיע, אם זמנו יגיע באותו היום עצמו.

רב פפא אומר: אתה יכול אפילו לומר שהוא כשר אם הוקדש מן הלילה הקודם, שכן קרבן שהוקדש בלילה וניתן להקרבה למחרת אינו נחשב קרבן שזמנו טרם הגיע, כפי שנלמד בבית מדרשו של רבי ישמעאל: אף על פי שבהמה פסולה לקרבן עד יומה השמיני, בלילה שלפני יומה השמיני היא כבר יכולה להיכנס לדיר להתעשר.

וגם זה הוא בהתאם ל דבריו של רבי אפטוריקי, שכן רבי אפטוריקי מעלה סתירה: נאמר: "שור או כשב או עז כי ייוולד, והיה שבעת ימים תחת אמו" (ויקרא כב:כז); ומכאן, שבלילה שלאחר מכן, כלומר, בלילה שלפני היום השמיני, הוא ראוי לקרבן. ונאמר לאחר מכן באותו פסוק: "ומיום השמיני והלאה יירצה לקרבן אשה לה'"; ומכאן, שבלילה הקודם, כלומר, בלילה שלפני היום השמיני, אינו עדיין ראוי.

כיצד ניתן ליישב בין הטקסטים הללו? בלילה הוא ראוי להקדשה, וביום שלאחר מכן הוא ראוי לגרום לריצוי, כלומר, להקרבה. לכאורה, קורבן שניתן להקריבו ביום שלמחרת יכול להתקדש בלילה הקודם, אף על פי שאין להקריבו בלילה, ואין הוא נחשב לקורבן שזמנו טרם הגיע.

§ רבי אבהו מניח שבהמה שהוקדשה בטרם הייתה ראויה להקרבה פסולה. בעניין זה, רבי זירא אמר לרבי אבהו: האם נאמר כי רבי יוחנן סבור שבהמות שהוקדשו ואינן יכולות להיות מוקרבות בכל רגע נתון פסולות מלהיות מוקרבות לעולם?

רבי אבהו אמר לו: כן, כפי שאומר רבי יוחנן: לגבי בהמה השייכת לשני שותפים, אם אחד מהם הקדיש את מחציתה השייכת לו, ולאחר מכן קנה את מחציתה האחרת משותפו והקדיש אותה, הרי היא מוקדשת, אף על פי שהוקדשה לחצאין. אבל אין להקריבה, שכן כאשר הקדיש אותה לראשונה, ההקדש לא חל על מחצית שותפו. מאחר שהבהמה לא הייתה ראויה להקרבה אז, היא נפסלת לצמיתות.

אך כפי שהוא מקודש כעת, הוא יכול להחיל קדושה כתחליף על בהמה שאינה קדושה שמחליפים בעדו. אם הבעלים מחליף בהמה שאינה קדושה בזו, גם הבהמה השנייה נעשית מקודשת. ואף על פי כן תחליפו כמותו; אף היא מקודשת אך אינה יכולה להיות מוקרבת.

וגם ניתן להסיק שלוש נקודות מן האמירה הזאת: הסק ממנה כי בעלי חיים שאינם יכולים להיות מוקרבים הם פסולים לצמיתות; והסק ממנה כי פסול מלכתחילה, כלומר, מזמן שהקרבן מוקדש, הוא פסול לצמיתות; והסק ממנה כי