Drashot AI Logo
עוֹלָה שֶׁהִיא כָּלִיל, נִכְנַס דָּמָהּ לִפְנִים כְּשֵׁרָה; אָשָׁם שֶׁאֵינוֹ כָּלִיל, לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
באשר לעולה, שהיא כליל נשרפת באש על המזבח, אף על פי כן, אפילו אם דמה נכנס אל המקדש, היא כשרה, באשר לאשם, שאינו כליל נשרף על המזבח, על אחת כמה וכמה שאין זה לא ברור שאפילו אם דמו נכנס אל המקדש הוא נשאר כשר?
מָה לְעוֹלָה, שֶׁכֵּן אֵינָהּ מְכַפֶּרֶת!
הגמרא דוחה היסק זה: מה מיוחד בעולת עולה? היא מיוחדת בכך שאינה מכפרת על חטא. אולי משום כך דמה אינו נפסל אם הוא נכנס אל המקדש.
מִנְחַת חוֹטֵא תּוֹכִיחַ.
הגמרא משיבה: מנחת חוטא יכולה להוכיח את הנקודה, שכן היא אינה נפסלת בכניסה אל המקדש, אף על פי שהיא מכפרת על חטא.
וְלֵימָא: חַטַּאת הָעוֹף תּוֹכִיחַ! חַטַּאת הָעוֹף – בַּעְיָא דְּרַבִּי אָבִין הִיא.
הגמרא מקשה: אבל הבה נאמר שחטאת העוף יכולה להוכיח את הנקודה, שכן אף היא מכפרת על חטא אך אינה נפסלת בכניסה אל המקדש. מקרה זה דומה יותר לזה של אשם, שכן לעוף יש דם, שלא כמו מנחה. הגמרא משיבה: אין ודאות שחטאת העוף אינה נפסלת בכניסה אל המקדש; זוהי דילמה שהועלתה על ידי רבי אבין.
וְלִפְרוֹךְ: מָה לְמִנְחַת חוֹטֵא, שֶׁכֵּן אֵינָהּ מִין זֶבַח!
הגמרא שואלת: אך הבה נפריך את התשובה שלעיל כך: מה מיוחד במנחת חוטא? היא מיוחדת בכך שאינה סוג של קרבן שחוט.
עוֹלָה תּוֹכִיחַ. וְחָזַר הַדִּין; לֹא רְאִי זֶה כִרְאִי זֶה, וְלֹא רְאִי זֶה כִּרְאִי זֶה; הַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן: שֶׁהֵן קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וְנִכְנַס (דָּמָן) לִפְנִים – כְּשֵׁרִין; אַף אֲנִי אָבִיא אָשָׁם – שֶׁהוּא קוֹדֶשׁ קֳדָשִׁים, וְנִכְנַס דָּמוֹ לִפְנִים – כָּשֵׁר.
הגמרא משיבה: אם כן, עולה יכולה להוכיח את הנקודה, שכן היא קרבן שנשחט, ואף על פי כן אם דמה נכנס אל ההיכל, אינה נפסלת. וההיקש חזר לנקודת המוצא שלו. ההלכה נלמדת מן ההלכות של עולה ושל מנחת חוטא: הצד השווה בזה מקרה אינו כצד השווה בזה מקרה והצד השווה בזה מקרה אינו כצד השווה בזה מקרה. המשותף להן הוא שהן קודשים בקדושת קודשים, ואם הן נכנסות אל ההיכל הן עדיין כשרות. כך גם, אכלול אשם ואסיק כי מאחר שהוא גם קרבן מן הסדר המקודש ביותר, אם דמו נכנס אל ההיכל הוא עדיין כשר.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא מִבַּרְנִישׁ לְרַב אָשֵׁי: וְלִפְרוֹךְ, מָה לְהַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן – שֶׁכֵּן אֵין לָהֶן קִצְבָה; תֹּאמַר בְּאָשָׁם – שֶׁיֵּשׁ לוֹ קִצְבָה?!
רבא מברניש אמר לרב אשי: אבל הבה נפריך היסק זה: מה מיוחד בצד השווה שבהם? הוא מיוחד בכך שלא לעולה ולא למנחת חוטא יש ערך קבוע. האם תאמר שאותן הלכות חלות על אשם, שיש לו ערך קבוע?
אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן, דְּאָמַר קְרָא: ״דָּמָהּ״ – דָּמָהּ שֶׁל זוֹ, וְלָא דָּמָהּ שֶׁל אַחֵר.
אלא, זו הסיבה לדעתם של החכמים: כפי שהפסוק אומר: "וכל חטאת, אשר מדמה יובא אל אוהל מועד לכפר בקודש, לא תאכל" (ויקרא ו:כג). הביטוי "מדמה" מלמד כי דמה של זו הקרבן, כלומר, קרבן חטאת, ולא דמו של קרבן אחר, נפסל בדרך זו.
וְאִידַּךְ – ״דָּמָהּ״ וְלֹא בְּשָׂרָהּ.
וכיצד מפרש התנא האחרתנא, רבי אליעזר, מונח זה? הוא לומד ממנו שרק דמו נפסל בכניסתו אל המקדש, אך לא בשרו.
וְאִידָּךְ – ״דָּם״–״דָּמָהּ״.
ומניין לחכמים האחרים שהבשר של קורבן חטאת אינו נפסל בכניסה אל המקדש? הם סבורים ששתי ההלכות נלמדות ממונח זה, שכן הכתוב יכול היה לומר בפשטות: דם, אך אמר: "אשר דמו." היתור ממעט לא רק את הבשר, אלא גם קורבנות אחרים.
וְאִידַּךְ – ״דָּם״–״דָּמָהּ״ לָא דָּרֵישׁ.
והתנא האחרתנא, רבי אליעזר, אינו מפרש את היתור המשתמע מן השינוי מ־דם, ל־"אשר דמו," כבעל משמעות. משהוזכרה המילה דם, מבחינה דקדוקית הכרחי שהפסוק יאמר "אשר דמו".
בִּשְׁלָמָא לְרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: אָשָׁם שֶׁשְּׁחָטוֹ שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ – כָּשֵׁר; הַיְינוּ דְּאִיתַּקַּשׁ מִנְחָה לְחַטָּאת, מִנְחָה לְאָשָׁם.
§ הגמרא חוזרת לדיונה במחלוקת שבמשנה בין רבי אליעזר לחכמים. מובן, לשיטת חכמים, האומרים כי אשם ששחטו שלא לשמו הוא כשר, משום כך מנחה נסמכה לחטאת, וגם מנחה נסמכה לאשם.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״קֹדֶשׁ קָדָשִׁים הִוא כַּחַטָּאת וְכָאָשָׁם״ – מִנְחַת חוֹטֵא הֲרֵי הִיא כְּחַטָּאת, לְפִיכָךְ קְמָצָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ, פְּסוּלָה; מִנְחַת נְדָבָה הֲרֵי הִיא כְּאָשָׁם, לְפִיכָךְ קְמָצָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ, כְּשֵׁרָה.
כך שנוי כפי שנלמד בברייתא: רבי שמעון אומר: הפסוק אומר לגבי מנחה: "קֹדֶשׁ קָדָשִׁים הִוא כַּחַטָּאת וְכָאָשָׁם" (ויקרא ו:י), ללמד שמנחת חוטא דינה כחטאת. לפיכך, אם אדם קמץ אותה שלא לשמה, היא פסולה. והפסוק גם מלמד שמנחת נדבה דינה כאשם. לפיכך, אם אדם קמץ אותה שלא לשמה, היא עדיין כשרה. דבר זה תואם את דעת חכמים, שאשם שנשחט שלא לשמו כשר.
אֶלָּא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ מִנְחָה לְחַטָּאת וּמִנְחָה לְאָשָׁם?
אבל לפי רבי אליעזר, לאיזו הלכה נסמכה מנחה לחטאת, ומנחה נסמכה לאשם?
לְכִי אִידַּךְ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דִּתְנַן: שֶׁלֹּא בִּכְלֵי שָׁרֵת – פְּסוּלָה. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר.
הגמרא משיבה: הם נסמכו כדי ללמד את ההלכה האחרתההלכתית הנלמדת על ידי רבי שמעון מפסוק זה; כפי שלמדנו במשנה (מנחות כו ע"א): אם הקומץ של מנחה מובא אל המזבח שלא בכלי שרת, הקרבן פסול. ורבי שמעון מכשיר אותו .
וְאָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אָמַר קְרָא: ״קֹדֶשׁ קֳדָשִׁים הִוא כַּחַטָּאת וּכְאָשָׁם״ – בָּא לְעוֹבְדָהּ בַּיָּד, עוֹבְדָהּ בַּיָּמִין כַּחַטָּאת; בִּכְלִי, עוֹבְדָהּ בִּשְׂמֹאל כָּאָשָׁם.
ורב יהודה, בנו של רבי חייא, אומר: מה טעמו של רבי שמעון? הכתוב אומר לגבי מנחה: "קודש קודשים היא, כחטאת וכאשם," ללמד שאם כהן בא לעשות את עבודות הקרבן שלה ביד, עליו לעשות אותן בידו הימנית, כמו שעושים את עבודות החטאת. ואם הוא עושה אותן בכלי, הוא רשאי לעשות אותן בידו השמאלית, כמו שעושים את עבודות האשם, שכן רבי שמעון סבור שהדבר מותר במקרה של אשם.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן – הַאי קְרָא מַפֵּיק לֵיהּ לְהָכִי וּמַפֵּיק לֵיהּ לְהָכִי?!
הגמרא שואלת: והרי באשר לרבי שמעון עצמו, האם הוא דורש פסוק זה לצורך זה, בנוגע למי שאם הוא קומץ את קומצה שלא לשמה, ודורש אותו לצורך ההוא, בנוגע להולכת הקומץ בידו?
עִיקָּר קְרָא – לְכִדְרַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא הוּא דַּאֲתָא; וּמִנְחַת חוֹטֵא דִּפְסוּלָה שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ [– טַעְמָא אַחֲרִינָא הוּא]: חַטָּאת טַעְמָא מַאי – דִּכְתִיב בַּהּ ״הִיא״; מִנְחַת חוֹטֵא נָמֵי כְּתִיב בַּהּ ״הִיא״.
הגמרא משיבה: הפסוק בא בעיקרו ללמד את מה שרב יהודה, בנו של רבי חייא, ביאר. וההלכה שמנחת חוטא שנקמצה שלא לשמה היא פסולה היא מטעם אחר: מה הטעם שחטאת שנקרבה שלא לשמה פסולה? הטעם הוא שהמילה "היא" כתובה לגביה בפסוק: "חטאת היא" (ויקרא ד:כד). מאחר שהמילה "היא" כתובה גם לגבי מנחת חוטא, בפסוק: "כי חטאת היא" (ויקרא ה:יא), כך הדין גם במקרה ההוא.
וּלְרַבָּנַן, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ אָשָׁם לְחַטָּאת? לוֹמַר לָךְ: מָה חַטָּאת טְעוּנָה סְמִיכָה, אַף אָשָׁם טָעוּן סְמִיכָה.
במשנה, רבי אליעזר מצטט את הפסוק: “כַּחַטָּאת כָּאָשָׁם” (ויקרא ז׳:ז׳), כמקור לשיטתו. הגמרא שואלת: ולפי חכמים, לאיזו הלכה הוקש אשם לחטאת? הגמרא משיבה: הוקשו כדי לומר לך שכשם שחטאת טעונה סמיכת ידיים על ראש הקרבן, כך גם אשם טעון סמיכת ידיים על ראש הקרבן.
יוֹסֵף בֶּן חוֹנִי אוֹמֵר: הַנִּשְׁחָטִין כּוּ׳. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יוֹסֵף בֶּן חוֹנִי וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד.
§ המשנה מלמדת: יוסף בן חוני אומר: קורבנות אחרים שנשחטים לשם קורבן פסח או קורבן חטאת פסולים. רבי יוחנן אומר: יוסף בן חוני ורבי אליעזר אמרו אותו דבר, כלומר, רבי אליעזר מסכים עם יוסף בן חוני.
רַבָּה אָמַר: בַּאֲחֵרִים לְשֵׁם חַטָּאת פְּלִיגִי.
רבא אומר: אף על פי שהם מסכימים שקורבנות אחרים שנשחטו לשם קורבן פסח פסולים, הם נחלקים לגבי קורבנות אחרים שנשחטו לשם קורבן חטאת. בעוד שיוסף בן חוני סבור שהם פסולים, רבי אליעזר סבור שהם כשרים.
דְּתַנְיָא: הַפֶּסַח שֶׁעִבְּרָה שְׁנָתוֹ, וּשְׁחָטוֹ בִּזְמַנּוֹ לִשְׁמוֹ; וְכֵן הַשּׁוֹחֵט אֲחֵרִים לְשֵׁם פֶּסַח בִּזְמַנּוֹ – רַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹסֵל, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ מַכְשִׁיר.
כך כפי שנלמד בברייתא: במקרה של קרבן פסח ששנתו הראשונה חלפה, ולכן יש להקריבו כקרבן שלמים, ומי ששחט אותו בזמנו המיועד בערב פסח לשמו כקרבן פסח, וכן, אם שחט אדם קרבנות אחרים לשם קרבן פסח בזמנו המיועד, התנאים חלוקים באשר למעמד הקרבן. רבי אליעזר פוסל אותו, ורבי יהושע מכשיר אותו.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: אִם בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה, שֶׁאֵינוֹ כָּשֵׁר לִשְׁמוֹ – אֲחֵרִים כְּשֵׁרִים לִשְׁמוֹ; בִּזְמַנּוֹ שֶׁהוּא כָּשֵׁר לִשְׁמוֹ – אֵינוֹ דִּין שֶׁיִּכְשְׁרוּ אֲחֵרִים לִשְׁמוֹ?!
רבי יהושע אמר: אם, בשאר ימות השנה, כאשר קרבן פסח אינו כשר אם הוא נשחט לשמו, ואף על פי כן, קרבנות אחרים שנשחטים לשמו כשרים, אם כן בזמנו, כאשר קרבן פסח כשר אם הוא נשחט לשמו, האם אין זה קל וחומר שקרבנות אחרים הנשחטים לשמו יהיו כשרים?
אָמַר לוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אוֹ חִילּוּף הַדְּבָרִים: וּמָה אִם בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה, שֶׁאֵינוֹ כָּשֵׁר לִשְׁמוֹ – כָּשֵׁר הוּא לְשֵׁם אֲחֵרִים; בִּזְמַנּוֹ, שֶׁהוּא כָּשֵׁר לִשְׁמוֹ – אֵינוֹ דִּין שֶׁיּוּכְשַׁר לְשֵׁם אֲחֵרִים?! וְיוּכְשַׁר פֶּסַח בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר שֶׁלֹּא לִשְׁמוֹ!
רבי אליעזר אמר לו: או להפך, כשם שבשאר ימות השנה, כאשר קרבן פסח אינו כשר אם הוא נשחט לשמו, הוא כשר אם נשחט לשם קרבנות אחרים, כך גם, בזמנו הקבוע, כאשר הוא כשר אם נשחט לשמו, האם אין זה הגיוני שיהיה כשר אם נשחט לשם קרבנות אחרים? ולפי זה, קרבן פסח שנשחט שלא לשמו ביום הארבעה עשר בניסן צריך להיחשב כשר, דבר שסותר את ההלכה. ברור שקו מחשבה זה מוביל למסקנות שגויות.
וְכָךְ אַתָּה אוֹמֵר?! מָה לִי הוּכְשְׁרוּ אֲחֵרִים בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה לִשְׁמוֹ – שֶׁכֵּן הוּא כָּשֵׁר לְשֵׁם אֲחֵרִים; וְיוּכְשְׁרוּ אֲחֵרִים בִּזְמַנּוֹ לִשְׁמוֹ – שֶׁכֵּן הוּא פָּסוּל לְשֵׁם אֲחֵרִים?!
יתר על כן, רבי אליעזר הפריך את היגיונו של רבי יהושע כך: וכי אתה אומר דרשה זו? מה אכפת לי שקרבנות אחרים שנשחטו בשאר ימות השנה לשם קרבן פסח נחשבים כשרים? הרי, קרבן פסח שנשחט לשם קרבנות אחרים גם הוא כשר. אבל האם עליך לומר שקרבנות אחרים שנשחטו בזמנו המיועד לשמו יהיו כשרים? הרי, בזמנו המיועד, קרבן פסח שנשחט לשם קרבנות אחרים פסול.
אָמַר לוֹ רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: אִם כֵּן, הוֹרַעְתָּה כֹּחַ פֶּסַח, וְנָתַתָּ כֹּחַ בִּשְׁלָמִים.
רבי יהושע אמר לו: אם, כפי שאתה סבור, קורבנות אחרים שנשחטו בערב פסח לשם קורבן פסח פסולים, החלשת את תוקפה של הדרישה שקורבן פסח יוקרב לשמו, ונתת יותר תוקף לדרישה שקורבן שלמים יוקרב לשמו. קורבן פסח שנזבח בזמנו הראוי, כלומר, במשך שאר ימות השנה, לשם קורבן שלמים, כשר, ואילו קורבן שלמים שנשחט בערב פסח לשם קורבן פסח, פסול.
חָזַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְדָנוֹ דִּין אַחֵר: מָצִינוּ מוֹתַר פֶּסַח בָּא שְׁלָמִים, וְאֵין מוֹתַר שְׁלָמִים בָּא פֶּסַח.
הברייתא ממשיכה: רבי אליעזר הציג אז היקש לוגי אחר: אנו מוצאים כי מותר קרבן פסח, בהמה שהוקדשה כקרבן פסח אך בסופו של דבר לא הוקרבה בערב פסח, מובא כקרבן שלמים; אך מותר קרבן שלמים, דבר שנקנה בכסף שנותר מכספים שהוקדשו לרכישת קרבן שלמים, אינו מובא כקרבן פסח. קרבן פסח הוא קרבן שלמים בכוח, אך קרבן שלמים אינו קרבן פסח בכוח.
וּמָה פֶּסַח, שֶׁמּוֹתָרוֹ בָּא שְׁלָמִים – שְׁחָטוֹ בִּזְמַנּוֹ לְשׁוּם שְׁלָמִים, פָּסוּל; שְׁלָמִים, שֶׁאֵין מוֹתָרָן בָּא פֶּסַח – אִם שְׁחָטָם לְשֵׁם פֶּסַח בִּזְמַנּוֹ, אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהוּ פְּסוּלִין?!
ואם כן, אפשר להסיק מקל וחומר: כשם שלגבי קרבן פסח, שמותרו של הקרבן קרב בתור שלמים, ואף על פי כן, אם שחטו בזמנו לשם שלמים הריהו פסול, כך גם, לגבי שלמים, שמותרם של הקרבן אינו קרב בתור קרבן פסח, אם שחטו אותו לשם קרבן פסח בזמנו, האם אין זה הגיוני שיהיה פסול?

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria