על ידי השלכתו אחר רובו של אותו איבר, ורובו של אותו איבר יצא? או שמא אנו קובעים את מעמדו על ידי השלכתו אחר מחצית הבהמה, שלא יצאה מן העזרה. הגמרא מסיקה: הספק של רבי אלעזר יעמוד בלא הכרעה.

רבה בר רב הונא מלמד דילמה זו בנוגע לאנשים: במקרה שבו חמישה אנשים מטפלים בקרבן ונושאים אותו החוצה כדי לשרוף אותו, ושלושה מהם יצאו ושניים מהם נשארו בעזרת המקדש, כך שהבהמה נמצאת חלקה בפנים וחלקה בחוץ, מהי ההלכה? האם אנו הולכים אחר רוב האנשים המטפלים בקרבן, שכבר יצאו מן העזרה, או האם אנו הולכים אחר הבהמה, שרובה עדיין לא יצא? הגמרא מסיקה: הדילמה תעמוד בלא הכרעה.

רבי אלעזר מעלה דילמה נוספת: אם פרים ושעירים הנשרפים יצאו מחצר המקדש וחזרו, מהי ההלכה לגבי בגדיהם של הנושאים אותם בתוך החצר? האם נאמר: משיצאו, נטמאו? או שמא משחזרו, חזרו ואינם מטמאים בגדים?

רבי אבא בר ממל אומר: בוא ושמע את המשנה: היו נושאים את הפרים והשעירים הנשרפים כשהם תלויים על מוטות. כאשר הראשונים מן הכוהנים, הנושאים את קדמת המוט, יצאו אל מעבר לחומת עזרת המקדש והאחרונים עדיין לא יצאו, הראשונים, שיצאו אל מעבר לחומת עזרת המקדש, מטמאים את בגדיהם, ואילו האחרונים אינם מטמאים את בגדיהם עד שיצאו. רבי אבא בר ממל מסביר: ואם עולה על דעתך לומר שמשעה שהם יוצאים הם נטמאים, אלה האחרונים הנזכרים במשנה שהם עדיין בפנים היו צריכים להיטמא, שכן הקרבן עצמו כבר יצא. מכאן שאם הקרבן חוזר, בגדיהם אינם נטמאים.

רבינא אמר: וכי יכול אתה להבין זאת כהוכחה? הטעם שבגדיהם של האחרונים אינם נטמאים הוא שאני דורש את קיום הכתוב: "והשורף אותם יכבס בגדיו ורחץ את בשרו במים, ואחר כן יבוא אל המחנה" (ויקרא טז:כח). ומכיוון שהם עדיין לא יצאו מן המחנה, אינם יכולים לבוא אליו, ולכן אינם מקבלים את הטומאה המתוארת בפסוק.

הגמרא שואלת: אבל אם הם יכולים להיטמא רק לאחר שהם יוצאים, כיצד העלה רבי אלעזר דילמה זו? הגמרא משיבה: הוא העלה את הדילמה לגבי מקרה שבו מוציאים את הקרבן במוטות [bevakulsei], כלומר, לאחר שהקרבן מוחזר לעזרת המקדש, אנשים אחרים עומדים מחוץ לעזרה ומוציאים אותו שוב באמצעות מוטות. האם הקרבן מטמא את האנשים הללו, אף על פי שהם עומדים מחוץ לעזרה? הדילמה של רבי אלעזר נותרת ללא הכרעה.

§ החכמים לימדו בברייתא: לגבי פרים הנשרפים, ופרה אדומה, והשעיר המשתלח של עבודת יום הכיפורים, השולח אותם, השורף אותם, והמוציא אותם מחוץ לעזרת המקדש מטמאים את בגדיהם. ואילו בעלי החיים עצמם, לאחר שיצאו מעזרת המקדש, אינם מטמאים בגדים שהם נוגעים בהם, אבל הם מטמאים אוכלין ומשקין שהם נוגעים בהם . זו שיטתו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: פרה אדומה ופרִים הנשרפים מטמאים אוכלין ומשקין, אבל השעיר המשתלח אינו מטמא כלל, מפני שהוא עדיין חי כאשר הוא יוצא מן המקדש, ויצור חי אינו מטמא אוכלין ומשקין.

הגמרא מעירה. מובן, לשיטת רבי מאיר אין קושי, שכן דעתו היא בהתאם לאותו ששנתה אסכולתו של רבי ישמעאל. שכן אסכולתו של רבי ישמעאל שנה בברייתא: הכתוב קובע שזרעים יכולים לקבל טומאה מנבלת שרץ רק אם באו תחילה במגע עם מים: "וכי יפול מנבלתם על כל זרע זרוע אשר יזרע, טהור הוא. וכי יותן מים על זרע, ונפל מנבלתם עליו, טמא הוא לכם" (ויקרא יא:לז–לח).

כשם שכך הוא לגבי זרעים, אשר, כמו כל מאכל, לעולם אינם יכולים לקבל טומאה חמורה במידה שתעביר אותה לבני אדם, והם צריכים חשיפה לנוזל כדי להיות מוכשרים לרמת הטומאה הקלה יותר שלהם, כך גם, כל הפריטים שלעולם אינם יכולים לקבל טומאה חמורה במידה שתעביר אותה לבני אדם צריכים חשיפה לנוזל כדי להיות מוכשרים לרמת הטומאה הקלה יותר שלהם ולהעבירה. דבר זה בא למעט את נבלת עוף טהור, שיכולה לקבל טומאה חמורה במידה שתועבר לאדם הבולע אותה, ולכן אינה צריכה הכשר לטומאה כדי להעביר טומאה. לפי ברייתא זו, פרים הנשרפים, פרה אדומה ושעיר המשתלח, שכולם מקורות טומאה לבני אדם, יכולים להעביר טומאה לאוכל ולמשקה מעצמם, אף אם לא נחשפו לנוזל ולא באו במגע עם שום מקור טומאה. דעתו של רבי מאיר תואמת עיקרון זה.

אך לפי דעתם של החכמים, החולקים על רבי מאיר ואומרים ששעיר המשתלח אינו מטמא אוכלים ומשקים, הדבר קשה. אם הם מקבלים את מה שלימד בית מדרשו של רבי ישמעאל, אז אפילו שעיר המשתלח צריך לטמא אוכלים ומשקים. ואם אינם מקבלים אמירה זו, אז מניין לנו שאפילו פרה אדומה ופרים הנשרפים מטמאים אוכלים ומשקים?

כאשר רב דימי בא לבבל מארץ ישראל, הוא אמר: החכמים במערב, ארץ ישראל, אומרים: דעתם של החכמים החולקים על רבי מאיר היא שפרים הנשרפים ופרה אדומה זקוקים לקבלת טומאה ממקום אחר כדי שיוכלו להעביר טומאה למאכלים. מאחר שהשעיר המשתלח אינו יכול לקבל טומאה, שכן הוא חי, אין הוא יכול להעביר טומאה.

§ רבי אלעזר מעלה דילמה: בנוגע לפרים ושעירים הנשרפים, מהי ההלכה לגבי האם הם יכולים לטמא אוכלים ומשקים בפנים בעזרת המקדש, לפני שהם יוצאים, כפי שהם עושים בחוץ לאחר מכן? האם קרבן שעדיין לא יצא מן המקדש נחשב כדבר שמעשה נצרך טרם נעשה בו, כלומר, מאחר שעדיין לא נעשה מקור טומאה לנושאים אותו, אף הוא אינו מטמא אוכלים בלא שהוכשרו על ידי מגע עם משקה ולאחר מכן מגע עם מקור טומאה? או שמא לא, מפני שהקרבן יהיה מקור טומאה לנושאים אותו ברגע שייצא מעזרת המקדש, הרי הוא כבר מטמא אוכלים אף בלא שהוכשרו.

לאחר שרבי אלעזר העלה את הדילמה, הוא לאחר מכן פתר אותה: קורבן שעדיין לא יצא נחשב כדבר שפעולה נחוצה עדיין לא נעשתה בו, והוא אינו מטמא אוכלים בלי שהוכשרו לקבל טומאה.

§ רבי אבא בר שמואל העלה עוד דילמה בפני רבי חייא בר אבא: אוכל מטמא אוכל אחר או משקה רק אם יש בו שיעור של לפחות כביצה, ורק אם הוכשר תחילה לקבל טומאה. נבלת עוף טהור מטמאה אדם הבולע אותה אפילו אם יש בה שיעור של לפחות כזית, ואף אם לא הוכשרה לקבל טומאה. לפי שיטתו של רבי מאיר, שנבלת עוף טהור מטמאה אוכל אחר גם בלי שהוכשרה תחילה לקבל טומאה, מהי ההלכה לגבי השיעור הנדרש? האם נבלת עוף טהור מטמאה אוכל אפילו אם יש בה שיעור של כזית, כפי שהיא מטמאה אדם?

הגמרא מבהירה: אל תעלה את הדילמה במקרה שבו הנבילה מונחת על הקרקע, שכן במקרה זה ודאי צריך שיהיה בה שיעור של כביצה, ככל אוכל טמא אחר. ואל תעלה את הדילמה במקרה שבו אדם מחזיק את בשר העוף בפיו, שכן הוא עשוי להיבלע ולהעביר לו טומאה אפילו אם יש בו שיעור של כזית בלבד; במקרה זה ודאי הוא מטמא אוכלין באותו שיעור עצמו. כאשר אתה מעלה את הדילמה, העלה אותה במקרה שבו הוא מחזיק את בשר העוף בידו. כאשר הבשר עדיין לא הובא קרוב להיבלע, האם הוא נחשב להיות כמו דבר שפעולה נדרשת עדיין לא נעשתה בו, ובמקרה כזה הוא נחשב אוכל רגיל וצריך שיהיה בו שיעור של כביצה, או שמא לא?

לאחר שאבא בר שמואל העלה את הדילמה, הוא לאחר מכן פתר אותה: