וַיִּיטַב בְּעֵינָיו״ – לֹא בּוֹשׁ מֹשֶׁה לוֹמַר ״לֹא שָׁמַעְתִּי״, אֶלָּא ״שָׁמַעְתִּי וְשָׁכַחְתִּי״.
וַיִּיטַב בְּעֵינָיו” (ויקרא י:כ). משה לא התבייש ולא ניסה להצדיק את עצמו באומרו: לא שמעתי הלכה זו עד עכשיו. אלא, אמר: שמעתי אותה, ושכחתי אותה.
אִיבְּעִי לְהוּ לְשַׁהוֹיַיהּ, וּלְמֵיכְלַהּ בְּאוּרְתָּא! טוּמְאָה בְּאוֹנֶס בָּאתָה.
הגמרא שואלת: לפי דעה זו, מדוע נשרפה החטאת? היה עליהם לדחות את אכילתה ולאכול אותה באותו לילה. הגמרא משיבה: טומאה חלה על חטאת זו מחמת נסיבות שמעבר לשליטת הכוהנים, והם נאלצו לשרוף אותה.
בִּשְׁלָמָא לְרַבָּנַן, הַיְינוּ דִּכְתִיב: ״הַיּוֹם״; אֶלָּא לְרַבִּי נְחֶמְיָה, מַאי ״הַיּוֹם״? חוֹבַת הַיּוֹם.
הגמרא שואלת: מובן, לשיטת החכמים, כלומר, רבי יהודה ורבי שמעון, זה כפי שנכתב: "ואם אכלתי את החטאת היום, הייטב בעיני ה'"? הפסוק מציין שאהרן יכול היה לאוכלה בלילה. אבל לשיטת רבי נחמיה, הסובר שאהרן הבחין בין הקרבנות של אותו זמן מסוים לבין הקרבנות של כל הדורות הבאים, למה התכוון אהרן במילה "היום"? הגמרא משיבה: כוונתו הייתה: ואם הייתי אוכל את חטאת ראש חודש, שהיא חובת היום, האם היה זה טוב בעיני ה'?
בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי נְחֶמְיָה, הַיְינוּ דִּכְתִיב ״הֵן הַיּוֹם״; אֶלָּא לְרַבָּנַן, מַאי ״הֵן הַיּוֹם״? הָכִי קָאָמַר: הֵן הִקְרִיבוּ?! אֲנִי הִקְרַבְתִּי!
הגמרא שואלת: מובן, לשיטת רבי נחמיה, כך הוא כפי שנכתב: "הן היום הקריבו את חטאתם ואת עולתם לפני ה'," כלומר, הם הקריבו אותה כחובת היום. אבל לשיטת החכמים, כלומר, רבי יהודה ורבי שמעון, למה התכוון אהרן בביטוי "הן [hen], היום"? הגמרא משיבה: כך אהרן אומר: האם הם [hen], בניי, הקריבו את הקרבן היום, דבר שהיה אסור להם באנינות? לא, אני הקרבתי את הקרבן, וככהן גדול מותר לי לעבוד באנינות.
אָמַר מָר: (הָיוּ) [הָיָה] לִשְׁלׇשְׁתָּן שֶׁיִּשָּׂרְפוּ. מַאי שְׁלָשְׁתָּן?
§ הגמרא ממשיכה לנתח את הברייתא. המאסטר אומר: אם קרבן החטאת נשרף מחמת אנינות, אז הכוהנים היו צריכים לשרוף את כל שלוש החטאות שהוקרבו באותו יום. הגמרא שואלת: למה הכוונה ב: כל שלוש החטאות?
דְּתַנְיָא: ״וְאֵת שְׂעִיר הַחַטָּאת דָּרֹשׁ דָּרַשׁ מֹשֶׁה״; ״שְׂעִיר״ – זוֹ שָׂעִיר נַחְשׁוֹן, ״חַטָּאת״ – זוֹ חַטַּאת שְׁמִינִי, ״דָּרַשׁ״ – שָׂעִיר שֶׁל רֹאשׁ חוֹדֶשׁ.
הגמרא משיבה: כפי שנלמד בברייתא: הכתוב אומר: "ומשה דרש דרש בשעיר החטאת, והנה שֹׂרף" (ויקרא י:טז). כאשר הכתוב אומר: "השעיר," זה מתייחס לשעירו של נחשון, בן עמינדב, נשיא שבט יהודה, שהביא את הקרבן ביום הראשון של חנוכת המשכן (ראו במדבר ז:יב). כאשר הכתוב אומר: "החטאת," זה מתייחס לקרבן החטאת שהעם הביא ביום השמיני של החנוכה (ראו ויקרא ט:יג). המונח "דרש" מתייחס לשעיר שהוקרב בכל ראש חודש (ראו במדבר כח:טו). המשכן הוקם בראש חודש ניסן (ראו שמות מ:יז). אלו הם שלושת השעירים שהוקרבו באותו יום.
יָכוֹל שְׁלָשְׁתָּן נִשְׂרְפוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהִנֵּה שֹׂרָף״ – אֶחָד נִשְׂרַף וְלֹא שְׁלָשְׁתָּן נִשְׂרְפוּ. ״דָּרֹשׁ דָּרַשׁ״ – שְׁתֵּי דְרִישׁוֹת לָמָּה? אֲמַר לְהוּ: מִפְּנֵי מָה חַטָּאת זוֹ נִשְׂרְפָה, וְאֵלּוּ מוּנָּחוֹת? וְאֵינִי יוֹדֵעַ אֵיזֶהוּ; כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וְאֹתָהּ נָתַן לָכֶם לָשֵׂאת אֶת עֲוֹן הָעֵדָה״, הֱוֵי אוֹמֵר זֶה שָׂעִיר שֶׁל רֹאשׁ חוֹדֶשׁ.
אפשר היה לחשוב שכל שלושתם נשרפו. לכן, הפסוק קובע: "וְאֵת שְׂעִיר הַחַטָּאת דָּרֹשׁ דָּרַשׁ מֹשֶׁה, וְהִנֵּה שֹׂרָף," ללמד שאחד מן הקרבנות נשרף, אך לא כל שלושתם נשרפו. הפסוק אומר: "ומשה דרש דרש [darosh darash]. למה היו שם שתי דרישות? משה אמר להם: מאיזו סיבה חטאת זו נשרפה, ומדוע שנית, מאיזו סיבה אותם הנותרים לא נשרפו? הברייתא מעירה: ועדיין, איני יודע איזה מהם נשרף. כאשר נאמר לגבי השעיר שנשרף: "וְאֹתָהּ נָתַן לָכֶם לָשֵׂאת אֶת עֲוֹן הָעֵדָה" (ויקרא י:יז), על כורחך תאמר: זהו שעיר ראש חודש, המכפר על טומאה במקדש.
שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ! רַבִּי נְחֶמְיָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: קׇדְשֵׁי שָׁעָה לָא פָּסְלָה בְּהוּ אֲנִינוּת.
הגמרא מעירה: רבי יהודה ורבי שמעון אומרים היטב לרבי נחמיה; אם קרבן החטאת נשרף משום אנינות, אזי היה צריך לשרוף את כל שלושת השעירים. כיצד ישיב רבי נחמיה? הגמרא מסבירה: רבי נחמיה הולך לפי קו ההיגיון שלו, שכן הוא אומר: אנינות אינה פוסלת קרבנות של זמן מסוים. לכן שרפו רק את חטאת ראש חודש, החלה גם לדורות הבאים.
אָמַר מָר: הָיָה לוֹ לְאׇכְלָהּ לָעֶרֶב. שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ! קָסָבַר: אֲנִינוּת לַיְלָה – דְּאוֹרָיְיתָא.
האדון אומר בברייתא: אם קורבן החטאת נשרף בגלל אנינות, מדוע הוא נשרף בכלל? היה עליו לאוכלו בערב. הגמרא מעירה: רבי יהודה ורבי שמעון אומרים היטב לרבי נחמיה בהצגת קושי זה. כיצד היה משיב? הגמרא מסבירה: הוא סבור שאנינות בערב היא מדאורייתא, ולכן הכוהנים לא הורשו לאוכלו אפילו אז.
דָּבָר אַחֵר: וַהֲלֹא פִּינְחָס הָיָה עִמָּהֶן. שַׁפִּיר קָאָמְרִי לֵיהּ! סָבַר לַהּ כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: לֹא נִתְכַּהֵן פִּינְחָס עַד שֶׁהֲרָגוֹ לְזִמְרִי, דִּכְתִיב: ״וְהָיְתָה לּוֹ וּלְזַרְעוֹ אַחֲרָיו בְּרִית כְּהֻנַּת עוֹלָם״.
רבי יהודה ורבי שמעון גם הצהירו: לחלופין, האם לא היה פינחס, בנו של אלעזר הכהן, עמהם? הוא לא היה אבל חריף. הגמרא מעירה: רבי יהודה ורבי שמעון אומרים היטב לרבי נחמיה. הגמרא מסבירה: הוא סבור בהתאם לדעתו של רבי אלעזר. כפי שרבי אלעזר אומר שרבי חנינא אומר: פינחס לא נעשה כהן עד שהרג את זמרי, שקיים יחסים עם אישה מדיינית (ראו במדבר 25:6–8). כפי שנכתב רק לאחר אותו מעשה בנוגע לפינחס: "והיתה לו ולזרעו אחריו ברית כהונת עולם" (במדבר 25:13). לפני אותו מעשה, בזמן חנוכת המשכן, הכהנים היחידים היו אהרן ובניו.
רַב אָשֵׁי אָמַר: עַד שֶׁשָּׂם שָׁלוֹם בֵּין הַשְּׁבָטִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיִּשְׁמַע פִּינְחָס הַכֹּהֵן וּנְשִׂיאֵי הָעֵדָה וְרָאשֵׁי אַלְפֵי יִשְׂרָאֵל וְגוֹ׳״.
רב אשי אמר: פינחס לא נעשה כהן עד שהשכין שלום בין השבטים בזמן כיבוש ארץ ישראל, כאשר השבטים שממזרח לנהר הירדן בנו לעצמם מזבח וכמעט גרמו למלחמת אחים. לפני כן, פינחס תמיד הוזכר כך: בן אלעזר הכהן, אך במהלך אירוע זה הוא עצמו מכונה לראשונה כהן, כפי שנאמר: "ופינחס הכהן ושרי העדה וראשי אלפי ישראל אשר איתו שמעו את הדברים אשר דיברו בני ראובן ובני גד ובני מנשה, וייטב בעיניהם" (יהושע כב:ל).
וְאִידַּךְ נָמֵי, וְהָכְתִיב: ״וְהָיְתָה לּוֹ וּלְזַרְעוֹ אַחֲרָיו״! כִּי כְתִיב הָהוּא, בִּבְרָכָה הוּא דִּכְתִיב.
הגמרא שואלת: ולפי החכם האחר, רב אשי, גם כן, האם לא נאמר: "והיתה לו ולזרעו אחריו, ברית כהונת עולם"? לכאורה, פינחס נעשה כהן לאחר שהרג את זמרי. הגמרא משיבה: כאשר פסוק זה נכתב, הוא נאמר ביחס לברכה שנכתבה, שצאצאיו יהיו תמיד כהנים. אין זה מלמד שפינחס נעשה כהן מיד.
וְאִידַּךְ נָמֵי, הָא כְּתִיב: ״וַיִּשְׁמַע פִּינְחָס הַכֹּהֵן״! הָהוּא לְיַחֵס זַרְעוֹ אַחֲרָיו.
הגמרא שואלת: וגם לדעת החכמים האחרים, הסבורים שפינחס נעשה כהן מיד לאחר שהרג את זמרי, האם לא נאמר: "ופינחס הכהן... שמע"? לכאורה נעשה כהן רק לאחר כיבוש ארץ ישראל. הגמרא משיבה: אותו פסוק בא לזכות את צאצאיו אחריו, שימשיכו לשמש ככהנים גדולים בזכותו.
אָמַר רַב: מֹשֶׁה רַבֵּינוּ – כֹּהֵן גָּדוֹל וְחוֹלֵק בְּקׇדְשֵׁי שָׁמַיִם הָיָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״מֵאֵיל הַמִּלֻּאִים לְמֹשֶׁה הָיָה לְמָנָה״.
§ רב אומר: משה, רבנו, היה כהן גדול והיה מקבל חלק מן הקרבנות שהוקדשו לשמים, כפי שנאמר: "ויקח משה את החזה ויניפהו תנופה לפני ה'; למשה היה למנה מאיל המילואים, כאשר ציווה ה' את משה" (ויקרא ח:כט).
מֵיתִיבִי: וַהֲלֹא פִּינְחָס הָיָה עִמָּהֶן. וְאִם אִיתָא, לֵימָא: וַהֲלֹא מֹשֶׁה רַבֵּינוּ הָיָה עִמָּהֶן! דִּילְמָא שָׁאנֵי מֹשֶׁה, דִּטְרִיד בִּשְׁכִינָה; דְּאָמַר מָר: מֹשֶׁה בְּהַשְׁכָּמָה עָלָה וּבְהַשְׁכָּמָה יָרַד.
הגמרא מעלה קושיה: בברייתא, רבי יהודה ורבי שמעון טוענים שאנינות לא הייתה הסיבה שקרבן החטאת נשרף, בשאלתם: וכי פינחס לא היה עמהם? ואם כך הוא שמשה יכול היה לאכול מבשר הקרבנות, שיאמרו: וכי משה רבנו לא היה עמהם? הגמרא משיבה: שמא משה שונה, שכן כנביא, היה טרוד בשכינה, ולא היה פנוי. כפי שאמר החכם: משה עלה להר סיני השכם בבוקר, וירד השכם בבוקר.
מֵיתִיבִי: ״לֶחֶם אֱלֹהָיו מִקׇּדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים וּמִן הַקֳּדָשִׁים יֹאכֵל״ – אִם נֶאֶמְרוּ קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, לָמָּה (נאמר) [נֶאֶמְרוּ] קָדָשִׁים קַלִּים? וְאִם נֶאֶמְרוּ קָדָשִׁים קַלִּים, לָמָּה (נאמר) [נֶאֶמְרוּ] קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים?
הגמרא מקשה על דברי רב מברייתא אחרת: הפסוק אומר לגבי כהן בעל מום: "לֶחֶם אֱלֹהָיו מִקָּדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים וּמִן הַקֳּדָשִׁים יֹאכֵל" (ויקרא כא:כב). אם נאמרו קודשי קודשים, שכהן בעל מום רשאי לאוכלם, אם כן למה נאמרו גם קודשים קלים? ואם נאמרו קודשים קלים, למה נאמרו גם קודשי קודשים?
אִילּוּ לֹא (נאמר) [נֶאֶמְרוּ] קָדָשִׁים קַלִּים, הָיִיתִי אוֹמֵר: קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים הוּא דְּאוֹכֵל, שֶׁהֲרֵי הוּתְּרוּ לְזָר וְלָהֶן; קָדָשִׁים קַלִּים – לֹא יֹאכַל. וְאִילּוּ לֹא נֶאֶמְרוּ קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, הָיִיתִי אוֹמֵר: בְּקָדָשִׁים קַלִּים יְהֵא אוֹכֵל, שֶׁהֵן קַלִּים; בְּקׇדְשֵׁי קֳדָשִׁים – לֹא יְהֵא אוֹכֵל. לְכָךְ נֶאֶמְרוּ קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים, וּלְכָךְ (נאמר) [נֶאֶמְרוּ] קָדָשִׁים קַלִּים.
הברייתא משיבה: אילו לא נאמרו קרבנות בקדושה קלה, הייתי אומר: רק קרבנות קודשי הקודשים הם שכהן בעל מום רשאי לאכול, שכן הותרו הן למי שאינו כהן והן לכהנים, אבל כהן בעל מום אינו רשאי לאכול קרבנות בקדושה קלה, שלא הותרו למי שאינם כהנים. ואילו לא נאמרו קרבנות קודשי הקודשים, הייתי אומר: כהן בעל מום רשאי לאכול קרבנות בקדושה קלה, שכן קדושתם קלה יותר, אבל אינו רשאי לאכול מקרבנות קודשי הקודשים, שכן קדושתם חמורה יותר. לפיכך נאמרו קרבנות קודשי הקודשים, ולפיכך קרבנות בקדושה קלה נאמרו.
קָתָנֵי מִיהָא: שֶׁהֲרֵי הוּתְּרוּ לְזָר וְלָהֶן. לָאו מֹשֶׁה? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: לָא; בְּבָמָה לְזָר, וּכְדִבְרֵי הָאוֹמֵר: יֵשׁ מִנְחָה בְּבָמָה.
הגמרא מסבירה את הקושיה: מכל מקום, הברייתאמלמדת: כשם שהותרו הן לזר והן לכהנים. איזה זר מותר לו לאכול קודשים מקודשי הקודשים? האם אין זה מתייחס למשה? מכאן שמשה לא נחשב כהן גדול, בניגוד לדבריו של רב. רב ששת אמר: לא, מדובר כאן בזר המקריב על במה פרטית. לאחר שעם ישראל נכנס לארץ ישראל, הותר להם לזמן מה לבנות במות פרטיות, שעליהן אפילו זרים יכלו לעבוד. ואף שעל במות פרטיות הוקרבו רק קורבנות בקדושה קלה, ברייתא זו היא בהתאם לשיטתו של החכם האומר: יש מנחה שאפשר להקריב על במה פרטית. מנחות הן מקודשי הקודשים.
מֵיתִיבִי: מִרְיָם מִי הִסְגִּירָהּ? אִם תֹּאמַר מֹשֶׁה הִסְגִּירָהּ – מֹשֶׁה זָר הוּא,
הגמרא מקשה על דברי רב: כאשר מרים נעשתה מצורעת (ראו במדבר יב:י), מי אבחן והסגיר אותה? ואם תאמר שמשה הסגיר אותה, הרי זה קשה, שכן משה היה לא-כהן,