לָא קַשְׁיָא; כָּאן שֶׁמֵּת לוֹ מֵת בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר וּקְבָרוֹ בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר, כָּאן שֶׁמֵּת לוֹ מֵת בִּשְׁלֹשָׁה עָשָׂר וּקְבָרוֹ בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר.
אין זה קשה. כאן, בברייתא שבה רבי שמעון סבור שאונן אינו רשאי לשלח קרבן פסח, שכן אנינות בלילה היא מדאורייתא, מדובר במקרה שבו קרובו מת בארבעה עשר בניסן והוא קבר אותו בארבעה עשר עצמו. שם, הפסיקה במשנה במסכת פסחים, המלמדת שאונן טובל ואוכל מקרבן הפסח בערב, שכן אנינות בלילה היא מדרבנן, מתייחסת למקרה שבו קרובו מת בשלושה עשר בניסן והוא קבר אותו בארבעה עשר בניסן.
מֵת לוֹ מֵת בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר וּקְבָרוֹ בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר – יוֹם מִיתָה תּוֹפֵס לֵילוֹ מִדְּאוֹרָיְיתָא. מֵת לוֹ מֵת בִּשְׁלֹשָׁה עָשָׂר וּקְבָרוֹ בְּאַרְבָּעָה עָשָׂר – יוֹם קְבוּרָה מִדְּרַבָּנַן, אֵינוֹ תּוֹפֵס לֵילוֹ אֶלָּא מִדְּרַבָּנַן.
רב מארי מסביר: במקרה שבו קרובו מת בארבעה עשר בניסן והוא קבר אותו בארבעה עשר עצמו, אנינותו היא משום יום המיתה ולכן היא מן התורה. לפיכך, היא חלה על הלילה שלאחר מכן מן התורה, ומצוות קרבן הפסח אינה דוחה אותה. לעומת זאת, במקרה שבו קרובו מת בשלושה עשר בניסן והוא קבר אותו בארבעה עשר בניסן, הארבעה עשר הוא רק יום הקבורה, ולכן אנינותו היא מדברי חכמים. לפיכך, היא חלה על הלילה שלאחר מכן מדברי חכמים בלבד, ומצוות קרבן הפסח דוחה אותה.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב מָרִי: וְאֶלָּא הָא דְּקָתָנֵי, אָמַר לוֹ רַבִּי שִׁמְעוֹן: תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי אָמְרוּ: אוֹנֵן טוֹבֵל וְאוֹכֵל אֶת פִּסְחוֹ אֲבָל לֹא בַּקֳּדָשִׁים; נֵימָא לֵיהּ: קָאָמֵינָא לָךְ אֲנָא יוֹם מִיתָה דְּאוֹרָיְיתָא, וְאָמְרַתְּ לִי אֶת יוֹם קְבוּרָה דְּרַבָּנַן?! קַשְׁיָא.
רב אשי אמר לרב מרי: אבל אם כן, קשה להבין את מה שהברייתא מלמדת: רבי שמעון אמר לרבי יהודה: דע שכך הוא, שכן החכמים אמרו: אונן טובל בארבעה עשר בניסן ואוכל את קרבן הפסח שלו בערב, אבל הוא אינו רשאי לאכול מבשר קודשים אחר. לפי הסברך לאמירה זו, יאמר רבי יהודה לרבי שמעון שאין זו ראיה: אני אומר לך הלכה על יום המיתה, שבו אנינות היא מדאורייתא, ואתה אומר לי שיש לך ראיה ממשנה העוסקת ביום הקבורה, שבו אנינות היא מדרבנן. הגמרא מסיקה: אכן, זה מעורר קושיה על רב מרי.
אַבָּיֵי אָמַר: לָא קַשְׁיָא; כָּאן שֶׁמֵּת קוֹדֶם חֲצוֹת, כָּאן שֶׁמֵּת לְאַחַר חֲצוֹת. קוֹדֶם חֲצוֹת, דְּלָא אִיחֲזִי לְפֶסַח – חָיְילָא עֲלֵיהּ אֲנִינוּת. אַחַר חֲצוֹת, דְּאִחֲזִי לְפֶסַח – לָא חָיְילָא עֲלֵיהּ אֲנִינוּת.
אביי אמר יישוב אחר לסתירה בין דבריו של רבי שמעון: אין זה קשה. כאן, בברייתא שבה רבי שמעון סבור שאונן אינו רשאי לשלח קרבן פסח, מדובר במקרה שבו קרובו מת לפני חצות היום בארבעה עשר בניסן. שם, הפסיקה במשנה במסכת פסחים, המלמדת שאונן טובל ואוכל את קרבן הפסח בערב, היא במקרה שבו קרובו מת לאחר חצות היום בארבעה עשר בניסן. כאשר קרובו מת לפני חצות היום, במקרה שבו לא היה מעולם ראוי להקרבת קרבן פסח שכן החיוב מתחיל בחצות היום, דין אנינות חל עליו, ואסור לו להקריב קרבן פסח. אבל אם קרובו מת לאחר חצות היום, כאשר הוא כבר ראוי להקרבת קרבן פסח, דין אנינות אינו חל עליו לעניין זה, ולכן הוא רשאי לטבול ולאכול את קרבן הפסח בערב.
וּמְנָא תֵּימְרָא דְּשָׁנֵי לֵיהּ בֵּין קוֹדֶם חֲצוֹת בֵּין לְאַחַר חֲצוֹת? דְּתַנְיָא: ״לָהּ יִטַּמָּא״ – מִצְוָה. לֹא רָצָה – מְטַמְּאִין אוֹתוֹ עַל כׇּרְחוֹ. וּמַעֲשֶׂה בְּיוֹסֵף הַכֹּהֵן שֶׁמֵּתָה אִשְׁתּוֹ בְּעֶרֶב הַפֶּסַח, וְלֹא רָצָה לִיטַּמֵּא, וְנִמְנוּ אֶחָיו הַכֹּהֲנִים וְטִימְּאוּהוּ בְּעַל כׇּרְחוֹ.
הגמרא מסבירה: ומניין אתה אומר שההלכהשונה בהתאם לשאלה אם קרובו מת לפני חצות היום בארבעה עשר בניסן או אם מת לאחר חצות היום? כפי שנלמד בברייתא: התורה אומרת לגבי כהן: "ולאחותו הבתולה הקרובה אליו אשר לא הייתה לאיש, לה יטמא" (ויקרא כא:ג). מכאן נלמד שזו מצווה על כהן להיטמא כדי לקבור את קרוביו המתים, ואם לא רצה לעשות כן, אחרים חייבים לטמא אותו בעל כורחו. ומעשה היה ביוסף הכהן, שמתָה אשתו בערב פסח והוא לא רצה להיטמא, מפני שרצה להקריב את קרבן הפסח; ואחיו הכהנים נמנו וטימאו אותו בעל כורחו.
וּרְמִינְהִי: ״וְלַאֲחוֹתוֹ״ מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? הֲרֵי שֶׁהָלַךְ לִשְׁחוֹט אֶת פִּסְחוֹ וְלָמוּל אֶת בְּנוֹ, וְשָׁמַע שֶׁמֵּת לוֹ מֵת – יָכוֹל יִטַּמֵּא? אָמַרְתָּ לֹא יִטַּמֵּא.
וְהַחֲכָמִים מַעֲלִים סְתִירָה מִן בָּרַיְיתָא אַחֶרֶת: מַה מַשְׁמָעוּת הַדָּבָר כְּשֶׁהַכָּתוּב אוֹמֵר בְּנוֹגֵעַ לְנָזִיר: "לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לְאָחִיו וּלְאֲחֹתוֹ לֹא יִטַּמָּא לָהֶם בְּמֹתָם כִּי נֵזֶר אֱלֹהָיו עַל רֹאשׁוֹ" (במדבר ו:ז)? אִם נָזִיר הָלַךְ לִשְׁחוֹט אֶת קָרְבַּן הַפֶּסַח שֶׁלּוֹ אוֹ לָמוּל אֶת בְּנוֹ, מִצְווֹת שֶׁאִי־קִיּוּמָן עָנוּשׁ בְּכָּרֵת, וְהוּא שָׁמַע שֶׁקָרוֹב שֶׁלּוֹ מֵת, אֶפְשָׁר הָיִינוּ חוֹשְׁבִים שֶׁעָלָיו לְהִטַּמֵּא כְּדֵי לִקְבּוֹר אֶת קְרוֹבוֹ אַף אִם הַדָּבָר יִגְרֹם לְכָךְ שֶׁלֹּא יַקְרִיב אֶת קָרְבַּן הַפֶּסַח. לָכֵן אַתָּה אוֹמֵר, עַל בְּסִיס פָּסוּק זֶה, שֶׁ"לֹא יִטַּמָּא."
יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁלֹּא יִטַּמֵּא לַאֲחוֹתוֹ, כָּךְ אֵין מִטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְלַאֲחוֹתוֹ״ – לַאֲחוֹתוֹ הוּא דְּאֵינוֹ מִטַּמֵּא, אֲבָל מִטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.
אפשר היה לחשוב כי כשם שאסור לו להיטמא כדי לקבור את אחותו, כך גם אסור לו להיטמא כדי לקבור מת שאין מי שיקבור אותו [מת מצווה]. הכתוב אומר: "או לאחותו," ללמד שרק כדי לקבור את אחותו אסור לו להיטמא, אבל הוא נטמא כדי לקבור מת מצווה.
לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: כָּאן קוֹדֶם חֲצוֹת, כָּאן לְאַחַר חֲצוֹת?
בברייתא הראשונה, להיטמא לקרוב מת הוא דבר חובה, ובברייתא השנייה הדבר אסור. האם אין ללמוד מכך מן הסתירה הזאת שחייב להיות הבדל בין המקרים? כאן, בברייתא הראשונה העוסקת בכוהן, יש לומר שמדובר במקרה שבו הקרוב מת לפני חצות היום, ולכן הוא היה חייב להיטמא לפני שחלה חובת קרבן הפסח. שם, בברייתא השנייה העוסקת בנזיר, יש לומר שמדובר במקרה שבו הקרוב מת אחרי חצות היום. הבחנה זו, בין מיתה לפני חצות ולאחר חצות, חלה גם על אנינות.
מִמַּאי? דִּילְמָא לְעוֹלָם אֵימָא לְךָ: אִידֵּי וְאִידֵּי אַחַר חֲצוֹת; וְהָא רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְהָא רַבִּי עֲקִיבָא. דְּתַנְיָא: ״לָהּ יִטַּמָּא״ – רְשׁוּת. דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: חוֹבָה.
הגמרא דוחה הסבר זה: מנין לך שאתה מסיק שזו התשובה לסתירה? אלא, אולי אומר לך: גם זוברייתא וגם אותהברייתא עוסקות במיתות שאירעו לאחר חצות היום. וזוברייתא, לגבי נזיר, היא בהתאם לשיטתו של רבי ישמעאל, ואותהברייתא, לגבי יוסף הכהן, היא בהתאם לשיטתו של רבי עקיבא. כפי שנלמד בברייתא: התורה אומרת לגבי כהן: "ולאחותו הבתולה הקרובה אליו אשר לא היתה לאיש, לה יטמא" (ויקרא כא:ג). זהו רשות, כלומר, כהן אינו חייב להיטמא כדי לקבור את אחותו; זהו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: זוהי חובה.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ; דְּרֵישָׁא דְּהָהִיא – רַבִּי עֲקִיבָא קָתָנֵי לַהּ. דְּתַנְיָא, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״נֶפֶשׁ״ – אֵלּוּ הַקְּרוֹבִים, ״מֵת״ – אֵלּוּ הָרְחוֹקִים.
הגמרא משיבה: דבר זה לא יעלה על דעתך, משום שזהו רבי עקיבא שמלמד את הרישא של הברייתא על נזיר. כפי שנלמד בנוסח המלא של אותה ברייתא: התורה אומרת: "כָּל יְמֵי הַזִּירוֹ לַיהוָה עַל נֶפֶשׁ מֵת לֹא יָבֹא. לְאָבִיו וּלְאִמּוֹ לְאָחִיו וּלַאֲחֹתוֹ לֹא יִטַּמָּא לָהֶם בְּמֹתָם כִּי נֵזֶר אֱלֹהָיו עַל רֹאשׁוֹ" (במדבר ו:ז). רבי עקיבא אומר: המונח "גוף [nefesh]" מתייחס לקרובים. המונח "מת [met]" מתייחס לשאינם קרובים.
״לְאָבִיו״ אֵינוֹ מִטַּמֵּא, אֲבָל מִטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה. ״לְאִמּוֹ״ – הָיָה כֹּהֵן וְהוּא נָזִיר, לְאִמּוֹ הוּא דְּאֵינוֹ מִטַּמֵּא, אֲבָל מִטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה. ״לְאָחִיו״ – שֶׁאִם הָיָה כֹּהֵן גָּדוֹל וְהוּא נָזִיר, לְאָחִיו הוּא דְּאֵינוֹ מִטַּמֵּא, אֲבָל מִטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.
הפסוק מציין: "לאביו," אף על פי שאביו כלול בין קרוביו, ללמד שאינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אביו, אבל הוא נטמא בשביל לקבור מת מצווה. הפסוק אומר: "לאמו," ללמד שאפילו אם הוא היה כהן והוא היה נזיר, ולכן היה אסור לו כפליים להיטמא, אף על פי כן, אינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אמו אבל הוא נטמא כדי לקבור מת מצווה. הפסוק אומר: "לאחיו," ללמד שאפילו אם הוא היה כהן גדול, שאסור לו להיטמא אפילו לקרוביו, והוא היה גם נזיר, אף על פי כן, אינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אחיו אבל הוא נטמא כדי לקבור מת מצווה.
״וְלַאֲחוֹתוֹ״ מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? הֲרֵי שֶׁהָלַךְ לִשְׁחוֹט אֶת פִּסְחוֹ וְלָמוּל אֶת בְּנוֹ, וְשָׁמַע שֶׁמֵּת לוֹ מֵת – יָכוֹל יִטַּמֵּא? אָמַרְתָּ: לֹא יִטַּמֵּא. יָכוֹל כְּשֵׁם שֶׁאֵין מִטַּמֵּא לַאֲחוֹתוֹ, כָּךְ אֵינוֹ מִטַּמֵּא לְמֵת מִצְוָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְלַאֲחוֹתוֹ״ – לַאֲחוֹתוֹ לֹא יִטַּמֵּא, אֲבָל מִטַּמֵּא הוּא לְמֵת מִצְוָה.
מה המשמעות כאשר הפסוק אומר: "או לאחותו"? אם נזיר הלך לשחוט את קרבן הפסח שלו או למול את בנו, ושמע כי קרוב שלו מת, אפשר היה לחשוב שעליו להיטמא. אתה אלא אומר שאינו רשאי להיטמא. אפשר היה לחשוב שכשם שאינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אחותו, כך גם אינו רשאי להיטמא כדי לקבור מת מצווה. הפסוק אומר: "או לאחותו", ללמד שאינו רשאי להיטמא כדי לקבור את אחותו אך הוא כן נטמא כדי לקבור מת מצווה. לפיכך, קביעת הברייתא בנוגע לנזיר מייצגת את דעתו של רבי עקיבא.