Drashot AI Logo
וּשְׁמוּאֵל אָמַר לְפַקֵּחַ עָלָיו אֶת הַגַּל. כִּי אִיתְּמַר דִּשְׁמוּאֵל — אַרֵישָׁא אִיתְּמַר: אִם רוֹב גּוֹיִם — גּוֹי, אָמַר שְׁמוּאֵל: וּלְעִנְיַן פִּקּוּחַ נֶפֶשׁ אֵינוֹ כֵּן.
ושמואל אמר: הלכה זו בדבר מעמדו של תינוק שנמצא נאמרה לגבי פינוי מפולת מעליו, ומשתמע שאם יש רוב גויים בעיר שבה נמצא, אין מחללים שבת בפינוי המפולת מן התינוק כדי להציל את חייו. מכאן משתמע שבמקרה של הצלת נפש אכן הולכים אחר הרוב. הגמרא משיבה: כאשר אמירה זו של שמואל נאמרה, היא נאמרה לגבי ההלכה הראשונה. כוונתו של שמואל הייתה להקל, ויש להבין את דבריו כך: אם הרוב גויים, הוא גוי. שמואל אמר: אבל לעניין הצלת נפש אין הדבר כן. אלא מצילים אותו מחמת הספק.
אִם רוֹב גּוֹיִם — גּוֹי, לְמַאי הִילְכְתָא? אָמַר רַב פָּפָּא: לְהַאֲכִילוֹ נְבֵלוֹת. אִם רוֹב יִשְׂרָאֵל — יִשְׂרָאֵל, לְמַאי הִילְכְתָא? לְהַחְזִיר לוֹ אֲבֵידָתוֹ.
§ נלמד שאם יש רוב של גויים בעיר, אסופי נחשב כבעל מעמד של גוי. הגמרא שואלת: לאיזו הלכה מתייחס משפט זה? רב פפא אמר: הוא מתייחס להאכלתו במאכל שאינו כשר. אין צורך להגן על הילד מכל איסור, ואף מותר להאכילו מאכל שאינו כשר, כאילו היה גוי. ועוד נלמד: אם יש רוב של יהודים, הוא יהודי. הגמרא שואלת: לאיזו הלכה זה מתייחס? הגמרא משיבה: זה מתייחס להשבת אבדה לו. במקרה כזה מניחים שהוא בוודאות יהודי. לפיכך, יהודים חייבים להשיב לו אבדה, ואילו אין חובה להשיב אבדה לגויים.
מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה — יִשְׂרָאֵל, לְמַאי הִילְכְתָא? אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: לִנְזָקִין. הֵיכִי דָּמֵי? אִי נֵימָא דְּנַגְחֵיהּ תּוֹרָא דִּידַן לְתוֹרָא דִּידֵיהּ — נַיְיתֵי רְאָיָה וְנִשְׁקוֹל!
עוד נאמר: אם העיר היא חציה גויים וחציה יהודים, לאסופי יש מעמד של יהודי. הגמרא שואלת: לעניין איזו הלכה נאמר הדבר? אמר ריש לקיש: מדובר בהלכות של נזיקין. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות? אם נאמר ששורנו, כלומר שור השייך ליהודי אחר, נגח את שורו, אפשר לשאול: כיצד הוא יכול לטעון כיהודי? שיביא ראיה שהוא יהודי, ורק אז יוכל לגבות את דמי הנזק, שכן נטל הראיה מוטל על התובע. מאחר שאינו יכול להוכיח את מעמדו כיהודי, אין לו תביעה.
לָא צְרִיכָא, דְּנַגְחֵיהּ תּוֹרָא דִּידֵיהּ לְתוֹרָא דִּידַן, פַּלְגָא — יָהֵיב לֵיהּ, אִידַּךְ פַּלְגָא — נֵימָא לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָה דְּלָאו יִשְׂרָאֵל אֲנָא וּשְׁקוֹל.
הגמרא משיבה: לא, הדבר נצרך כאשר שורו התם, שור, שנגח פחות משלוש פעמים, נגח את שורנו, כלומר, שור השייך ליהודי, ובמקרה זה הוא נותן לו חצי, שזה מה שיהודי משלם על נזקים שגרם שור תם. אולם, גוי חייב לשלם פיצוי מלא על הנזק שנגרם. האסופי אינו משלם את החצי האחר, שגוי נותן ליהודי אם שורו מזיק לשורו של יהודי. הריני אומר למי שסבל את הנזק: הבא ראיה שאינני יהודי וטול את הכסף. במקרה זה, נטל ההוכחה מוטל על מי שסבל את הנזק.
מִי שֶׁנָּפְלָה עָלָיו מַפּוֹלֶת וְכוּ׳. מַאי קָאָמַר?
§ כך לימדו במשנה: לגבי מי שנפלה עליו מפולת, ויש ספק אם הוא שם תחת ההריסות או אם אינו שם; ויש ספק אם הוא עדיין חי או אם הוא מת; ויש ספק אם האדם שתחת ההריסות הוא גוי או אם הוא יהודי, מפנים מעליו את הגל. הגמרא שואלת: מה המשנה אומרת? מדוע היא מביאה שלושה ספקות שונים כדי להמחיש את העיקרון שמחללים את השבת כדי להציל נפש אפילו במקרה של ספק?
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא סָפֵק הוּא שָׁם סָפֵק אֵינוֹ שָׁם, דְּאִי אִיתֵיהּ חַי — הוּא דִּמְפַקְּחִין, אֶלָּא אֲפִילּוּ סָפֵק חַי סָפֵק מֵת — מְפַקְּחִין. וְלָא מִיבַּעְיָא סָפֵק חַי סָפֵק מֵת, דְּיִשְׂרָאֵל, אֶלָּא אֲפִילּוּ סָפֵק גּוֹי סָפֵק יִשְׂרָאֵל — מְפַקְּחִין.
הגמרא מסבירה: היא מדברת בלשון של: לא זו אף זו, ויש להבין את המשנה כך: לא זו אף זו, במקרה שבו לא ברור אם הוא שם או אינו שם, מפנים את המפולת, שכן אם הוא שם והוא חי, יש לפנות את המפולת. אבל אפילו אם לא ברור אם הוא חי או מת, יש לפנות את המפולת. ולא זו אף זו, כאשר יש ספק אם הוא חי או מת, אך ודאי שהוא יהודי, יש לפנות את המפולת. אלא, יש לפנות את המפולת אפילו אם יש ספק אם הוא גוי או יהודי.
מְצָאוּהוּ חַי — מְפַקְּחִין. מְצָאוּהוּ חַי, פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דַּאֲפִילּוּ לְחַיֵּי שָׁעָה.
§ המשנה לימדה: אם מצאו אותו חי, הם ממשיכים לפנות את ההריסות. הגמרא תמהה על כך: אם מצאו אותו חי, מובן מאליו שמפנים את ההריסות, שכן זהו פיקוח נפש. הגמרא משיבה: לא, נצרך ללמד שמחללים שבת למענו אפילו אם ברור שהוא יחיה רק זמן קצר וימות זמן קצר לאחר מכן.
וְאִם מֵת יַנִּיחוּהוּ. הָא נָמֵי פְּשִׁיטָא? לָא צְרִיכָא, לְרַבִּי יְהוּדָה בֶּן לָקִישׁ. דְּתַנְיָא: אֵין מַצִּילִין אֶת הַמֵּת מִפְּנֵי הַדְּלֵיקָה, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בֶּן לָקִישׁ: שָׁמַעְתִּי שֶׁמַּצִּילִין אֶת הַמֵּת מִפְּנֵי הַדְּלֵיקָה. וַאֲפִילּוּ רַבִּי יְהוּדָה בֶּן לָקִישׁ לָא קָאָמַר אֶלָּא מִתּוֹךְ שֶׁאָדָם בָּהוּל עַל מֵתוֹ, אִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ — אָתֵי לְכַבּוֹיֵי. אֲבָל הָכָא, אִי לָא שָׁרֵית לֵיהּ — מַאי אִית לֵיהּ לְמֶעְבַּד?
§ המשנה לימדה: אם מצאו אותו מת, הם צריכים להניחו. הגמרא תמהה על כך: וכי גם זה מובן מאליו? איזו היתר יכול להיות לחלל שבת למען גופה? הגמרא משיבה: לא, פסיקה זו נצרכת לפי דעתו של רבי יהודה בן לקיש, כפי שנלמד בברייתא: אין מצילים גופה מפני הדליקה, שכן אין מחללים שבת למען המת. רבי יהודה בן לקיש אמר: שמעתי שמותר להציל גופה מפני הדליקה. הגמרא מקשה: אפילו רבי יהודה בן לקיש אמר זאת רק לגבי דליקה, מפני שאדם נבהל על מתו קרובו, שגופו עלול להישרף באש. אם לא תתיר לו לפנות את הגופה, הוא עלול לבוא לכבות את הדליקה ולעבור על איסור חמור מן התורה. אבל כאן, במקרה של מפולת סלעים או קריסת בניין, אם לא תתיר לו לפנות את ההריסות, מה הוא עלול לעשות? במקרה זה אין חשש לחילול שבת, ושמירת כבוד המת אינה דוחה את השבת.
תָּנוּ רַבָּנַן: עַד הֵיכָן הוּא בּוֹדֵק? עַד חוֹטְמוֹ. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: עַד לִבּוֹ. בָּדַק וּמָצָא עֶלְיוֹנִים מֵתִים, לֹא יֹאמַר: כְּבָר מֵתוּ הַתַּחְתּוֹנִים. מַעֲשֶׂה הָיָה וּמָצְאוּ עֶלְיוֹנִים מֵתִים וְתַחְתּוֹנִים חַיִּים.
כך לימדו החכמים: אם אדם קבור תחת מפולת, עד איזה שלב בודקים כדי לברר אם הנפגע עדיין חי? עד איזה שלב מותר להמשיך לפנות את ההריסות? הם אמרו: מפנים עד לאפו של הנפגע. אם אין סימן חיים, כלומר אם אינו נושם, הרי הוא בוודאי מת. ויש אומרים: מפנים עד ללבו של הנפגע כדי לבדוק דופק. אם כמה אנשים קבורים ואדם אחד בדק ומצא את העליונים תחת ההריסות מתים, אל יאמר: התחתונים כנראה גם הם כבר מתים, ואין טעם להמשיך לחפש. היה מעשה שמצאו את העליונים מתים ואת התחתונים חיים.
נֵימָא הָנֵי תַּנָּאֵי כִּי הָנֵי תַּנָּאֵי. דְּתַנְיָא: מֵהֵיכָן הַוָּלָד נוֹצָר — מֵרֹאשׁוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״מִמְּעֵי אִמִּי אַתָּה גוֹזִי״, וְאוֹמֵר: ״גׇּזִּי נִזְרֵךְ וְהַשְׁלִיכִי״. אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: מִטִּיבּוּרוֹ, וּמְשַׁלֵּחַ שׇׁרָשָׁיו אֵילָךְ וְאֵילָךְ.
הגמרא מעירה: הבה נאמר כי המחלוקת בין תנאים הללו החולקים לגבי בדיקה לסימני חיים דומה למחלוקת בין תנאים הללו החולקים לגבי היווצרות העובר. כפי שנלמד בברייתא: מאיזו נקודה נוצר העובר? הוא נוצר מראשו, כפי שנאמר: "אתה הוא גוזי מבטן אמי" (תהילים עא:ו), ונאמר: "גזי נזרך והשליכי" (ירמיהו ז:כט). פסוקים אלה מרמזים שאדם נוצר מן הראש, מקום השיער. אבא שאול אומר: אדם נוצר מטבורו, והוא שולח את שורשיו לכל כיוון עד שהוא מגיע לצורת אדם. התנא האומר שנוכחות החיים נקבעת על פי האף סובר בהתאם לדעת התנא הסבור שהיווצרות העובר מתחילה מראשו. וכן, התנא האומר שנוכחות החיים נקבעת על פי הלב סובר בהתאם לדעת מי שחושב שהיווצרות העובר מתחילה מטבורו.
אֲפִילּוּ תֵּימָא אַבָּא שָׁאוּל, עַד כָּאן לָא קָא אָמַר אַבָּא שָׁאוּל הָתָם אֶלָּא לְעִנְיַן יְצִירָה, דְּכֹל מִידֵּי מִמְּצִיעֲתֵיהּ מִיתְּצַר, אֲבָל לְעִנְיַן פִּקּוּחַ נֶפֶשׁ — אֲפִילּוּ אַבָּא שָׁאוּל מוֹדֵי דְּעִיקַּר חַיּוּתָא בְּאַפֵּיהּ הוּא, דִּכְתִיב: ״כׇּל אֲשֶׁר נִשְׁמַת רוּחַ חַיִּים בְּאַפָּיו״.
הגמרא דוחה זאת: אפילו אם תאמר שיצירת הוולד מן הטבור היא שיטתו של אבא שאול, עדיין ייתכן שהוא ידרוש לבדוק את האף לסימני חיים. עד עכשיו, אבא שאול אמר שם רק לגבי היצירה, באומרו שהכול נברא מאמצעו; אולם, לעניין הצלת חיים, אפילו אבא שאול מודה שהסימן העיקרי של חיים הוא באף, כפי שנאמר: "כל אשר נשמת רוח חיים באפיו" (בראשית ז:כב).
אָמַר רַב פָּפָּא: מַחְלוֹקֶת מִמַּטָּה לְמַעְלָה, אֲבָל מִמַּעְלָה לְמַטָּה, כֵּיוָן דִּבְדַק לֵיהּ עַד חוֹטְמוֹ — שׁוּב אֵינוֹ צָרִיךְ, דִּכְתִיב: ״כֹּל אֲשֶׁר נִשְׁמַת רוּחַ חַיִּים בְּאַפָּיו״.
רב פפא אמר: המחלוקת לגבי עד היכן בודקים סימני חיים חלה כאשר החופר מתחיל להסיר את המפולת מלמטה, מן הרגליים, כלפי מעלה. במקרה כזה אין די לבדוק עד ליבו; אלא יש להמשיך להסיר את המפולת עד שיוכל לבדוק את אפו לנשימה. אבל אם פינה את המפולת מלמעלה למטה, משבדק עד אפו של הנפגע אינו נדרש לבדוק עוד, שכן נאמר: "כל אשר נשמת רוח חיים באפיו" (בראשית ז:כב).
וּכְבָר הָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְרַבִּי עֲקִיבָא וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה מְהַלְּכִין בַּדֶּרֶךְ, וְלֵוִי הַסַּדָּר וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה מְהַלְּכִין אַחֲרֵיהֶן. נִשְׁאֲלָה שְׁאֵלָה זוֹ בִּפְנֵיהֶם: מִנַּיִין לְפִקּוּחַ נֶפֶשׁ שֶׁדּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת?
§ הגמרא מספרת: מעשה שהיה ברבי ישמעאל, ורבי עקיבא, ורבי אלעזר בן עזריה שהיו מהלכים בדרך, ולוי הסדר ורבי ישמעאל, בנו של רבי אלעזר בן עזריה, היו מהלכים בכבוד מאחוריהם, שכן היו צעירים יותר ולא הלכו לצד רבותיהם. נשאלה שאלה זו לפניהם: מנין נלמד שפיקוח נפש דוחה שבת?
נַעֲנָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאָמַר: ״אִם בַּמַּחְתֶּרֶת יִמָּצֵא הַגַּנָּב״ — וּמָה זֶה, שֶׁסָּפֵק עַל מָמוֹן בָּא סָפֵק עַל נְפָשׁוֹת בָּא, וּשְׁפִיכוּת דָּמִים מְטַמֵּא אֶת הָאָרֶץ, וְגוֹרֵם לַשְּׁכִינָה שֶׁתִּסְתַּלֵּק מִיִּשְׂרָאֵל, נִיתָּן לְהַצִּילוֹ בְּנַפְשׁוֹ — קַל וָחוֹמֶר לְפִקּוּחַ נֶפֶשׁ שֶׁדּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת.
רבי ישמעאל השיב ואמר שכך נאמר: "אם במחתרת יימצא הגנב" והוכה ומת, אין לו דמים" (שמות כ"ב:א'). ועתה, אם דבר זה נכון לגבי הגנב, שיש ספק אם בא ליטול ממון או ליטול נפשות, וידוע כי שפיכות דמים מטמאת את הארץ, שכן נאמר על הרוצח: "ולא תטמא את הארץ" (במדבר ל"ה:ל"ד), והיא גורמת לשכינה להסתלק מישראל, כפי שהפסוק ממשיך: "אשר אני שוכן בתוכה כי אני ה' שוכן בתוך בני ישראל" (במדבר ל"ה:ל"ד), ואף על פי כן בעל הבית רשאי להציל את עצמו במחיר חייו של הגנב, הרי קל וחומר שפיקוח נפש דוחה שבת.
נַעֲנָה רַבִּי עֲקִיבָא וְאָמַר: ״וְכִי יָזִיד אִישׁ עַל רֵעֵהוּ וְגוֹ׳ מֵעִם מִזְבְּחִי תִּקָּחֶנּוּ לָמוּת״. ״מֵעִם מִזְבְּחִי״ — וְלֹא מֵעַל מִזְבְּחִי. וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא לְהָמִית,
רבי עקיבא השיב ואמר שכך נאמר: "וכי יזיד איש על רעהו" להרגו בערמה, "מעם מזבחי תקחנו למות" (שמות כא:יד). הביטוי "תקחנו מעם מזבחי" מלמד שאם הרוצח הוא כהן ובא לעבוד את העבודה, אין ממתינים לו שיעשה כן אלא לוקחים אותו מיד להוצאתו להורג. אבל אין לוקחים אותו מעל מזבחי. אם כבר התחיל בעבודה והוא בעיצומה, אין מורידים אותו מן המזבח מיד, אלא מניחים לו להשלים את עבודתו. ורבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: לא שנו אלא שאין מסלקים כהן מן המזבח כדי להוציאו להורג על רצח,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria