״זוֹרוּ רְשָׁעִים מֵרָחֶם״. נְפַק מִינַּהּ שַׁבְּתַאי אָצַר פֵּירֵי.
"הרשעים זרים מרחם" (תהילים נח:ד), כלומר, ברור שהם זרים כבר ברחם אמם. אכן, שבתאי אוגר הפירות יצא ממנה. הוא אגר פירות בשנות רעב כדי להעלות את מחירם ולהפיק רווח על חשבונם של אנשים עניים.
חוֹלֶה מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי בְּקִיאִין. אָמַר רַבִּי יַנַּאי: חוֹלֶה אוֹמֵר צָרִיךְ, וְרוֹפֵא אוֹמֵר אֵינוֹ צָרִיךְ — שׁוֹמְעִין לַחוֹלֶה. מַאי טַעְמָא — ״לֵב יוֹדֵעַ מׇרַּת נַפְשׁוֹ״. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: רוֹפֵא קִים לֵיהּ טְפֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
§ כך לימדו במשנה: אם אדם חולה וזקוק למזון מחמת סכנה אפשרית, מאכילים אותו לפי עצת מומחים רפואיים. רבי ינאי אמר: אם חולה אומר שהוא צריך לאכול, ורופא אומר שאינו צריך לאכול, שומעים לחולה. מה הטעם להלכה זו? משום שהפסוק אומר: "לב יודע מרת נפשו" (משלי יד:י), כלומר החולה יודע את עוצמת כאבו וחולשתו, והרופאים אינם יכולים לומר אחרת. הגמרא שואלת: הרי זה מובן מאליו שאדם מכיר את עצמו טוב יותר מכל אדם אחר. מדוע צריך לומר זאת במפורש? הגמרא משיבה: זה נצרך שמא תאמר שהרופא בטוח יותר מפני שיש לו ניסיון רב יותר במצב זה. לכן הפסוק מלמדנו שאף על פי כן, החולה הוא שיודע את סבלו שלו טוב יותר מכל אדם אחר.
רוֹפֵא אוֹמֵר צָרִיךְ, וְחוֹלֶה אוֹמֵר אֵינוֹ צָרִיךְ — שׁוֹמְעִין לָרוֹפֵא. מַאי טַעְמָא — תּוּנְבָּא הוּא דְּנָקֵיט לֵיהּ.
אולם, במקרה ההפוך, אם רופא אומר שהחולה זקוק למזון, אך החולה עצמו אומר שאינו זקוק לאכול, שומעים לרופא. מה הטעם להלכה זו? מפני שבלבול [טונבא] אחז בחולה מחמת חוליו, ושיקול דעתו נפגם. לפיכך, הוא עצמו אינו יודע כמה הוא זקוק למזון.
תְּנַן: חוֹלֶה — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי בְּקִיאִין. עַל פִּי בְּקִיאִין — אִין, עַל פִּי עַצְמוֹ — לָא! עַל פִּי בְּקִיאִין — אִין, עַל פִּי בָּקִי אֶחָד — לָא!
§ למדנו במשנה: אם אדם חולה, מאכילים אותו לפי עצת מומחים רפואיים. מכאן משתמע שאם יש שם מומחים, אז לפי עצת המומחים, כן, מאכילים את החולה; אבל לפי הוראתו שלו, לא, אין מאכילים אותו, בניגוד לדעתו של רבי ינאי. עוד משתמע כי לפי עצת כמה מומחים, כן, מאכילים אדם חולה; אולם לפי עצת מומחה אחד בלבד, לא, אין מאכילים אותו. נראה שיש דרישה ללפחות שני רופאים, דבר שסותר גם הוא את דעתו של רבי ינאי, שלפיה דעתו של מומחה אחד מספיקה כדי לגבור על דעתו של החולה.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, דְּאָמַר לָא צְרִיכְנָא. וְלִיסְפּוֹ לֵיהּ עַל פִּי בָּקִי! לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא אַחֲרִינָא בַּהֲדֵיהּ דְּאָמַר לָא צְרִיךְ — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי בְּקִיאִין.
הגמרא דוחה זאת: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים בנסיבות ייחודיות: החולה אומר איני צריך אוכל, ונדרשת התייעצות עם מומחים. הגמרא מציעה: אבל שיאכילו אותו לפי עצתו של מומחה אחד, כפי שאמר רבי ינאי שבנסיבות כאלה מאכילים את החולה על פי עצתו של רופא אחד. הגמרא משיבה: לא, הצורך בשני מומחים נחוץ במקרה שיש אחר, מומחה שלישי עמו שאומר שהחולה אינו צריך לאכול. במקרה כזה, מאכילים את החולה לפי עצתם של שני מומחים המסכימים שהוא זקוק לכך.
פְּשִׁיטָא, סְפֵק נְפָשׁוֹת הוּא, וּסְפֵק נְפָשׁוֹת לְהָקֵל! לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא תְּרֵי אַחֲרִינֵי בַּהֲדֵיהּ דְּאָמְרִי לָא צְרִיךְ. וְאַף עַל גַּב דְּאָמַר רַב סָפְרָא: תְּרֵי כִּמְאָה וּמְאָה כִּתְרֵי, הָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן עֵדוּת, אֲבָל לְעִנְיַן אוּמְדָּנָא — בָּתַר דֵּעוֹת אָזְלִינַן.
הגמרא שואלת: אם כן, הרי זה מובן מאליו, שכן מדובר במקרה של ספק בנוגע למצב מסכן חיים, ובכל מקרה של ספק בנוגע למצב מסכן חיים, ההלכה מקילה. הגמרא משיבה: לא, ההלכה הזאת נצרכת במקרה שיש שני רופאים אחרים אשר, יחד עם החולה, אומרים כי אינו צריך מזון. ואף על פי שרב ספרא אמר כי שניים עדים הם כמאה עדים, ומאה עדים הם כשניים, כלל זה חל דווקא בעניין עדות; אולם, בעניין של הערכת מצב, אנו הולכים אחר רוב הדעות. לכן, אפשר היה לחשוב שבמקרה זה אין להאכיל את החולה, משום שדעתם של שני רופאים יחד עם החולה גוברת על הדעה המנוגדת של שני רופאים אחרים.
וְהָנֵי מִילֵּי לְעִנְיַן אוּמְדָּנָא דְמָמוֹנָא, אֲבָל הָכָא סְפֵק נְפָשׁוֹת הוּא.
באופן כללי, שני עדים או יותר מהווים עדות שלמה, ואין הבדל בין עדותם של שניים לבין עדותם של אנשים רבים. אולם, עיקרון זה של הליכה אחר הרוב חל באופן ספציפי על הערכת עניינים ממוניים, אך כאן מדובר במקרה של ספק הנוגע למצב מסכן חיים. לכן, אף שזו דעתם של שני רופאים כנגד דעתם של שני רופאים והחולה, על החולה לאכול.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: וְאִם אֵין שָׁם בְּקִיאִין מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ, מִכְּלָל דְּרֵישָׁא דְּאָמַר צָרִיךְ! חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — דְּאָמַר לֹא צָרִיךְ אֲנִי, אֲבָל אָמַר צָרִיךְ אֲנִי, אֵין שָׁם בְּקִיאִין תְּרֵי אֶלָּא חַד דְּאָמַר לֹא צָרִיךְ — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ.
הגמרא שואלת: אבל מן העובדה שנלמד בסיפא של המשנה שאם אין שם מומחים מאכילים אותו על פי דעת עצמו, מכלל שהרישא של המשנה עוסקת במקרה שבו החולה אמר שהוא צריך לאכול. במקרה זה, המשנה קובעת שהולכים אחר דעת המומחים, ולא אחר דעתו, ומאכילים אותו. הגמרא משיבה: המשנה חסרה, וכך היא מלמדת: באיזה מקרה נאמר דבר זה שהוא רשאי לאכול רק על סמך עצת מומחים? כאשר החולה אמר: איני צריך לאכול. אבל אם אמר: אני צריך לאכול, ובמקום שני מומחים יש רק אחד שאומר שהוא אינו צריך לאכול, מאכילים אותו על פי דעת עצמו.
מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: כֹּל הֵיכָא דְּאָמַר צָרִיךְ אֲנִי, אֲפִילּוּ אִיכָּא מְאָה דְּאָמְרִי לֹא צָרִיךְ לְדִידֵיהּ שָׁמְעִינַן — שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֵב יוֹדֵעַ מׇרַּת נַפְשׁוֹ״.
מר בר רב אשי אמר: כל מקרה שבו חולה אומר: אני צריך לאכול, אפילו אם יש מאה רופאים מומחים שאומרים שהוא אינו צריך לאכול, שומעים לדעתו שלו ומאכילים אותו, כפי שנאמר: "לב יודע מרת נפשו" (משלי י״ד:י׳).
תְּנַן: אִם אֵין שָׁם בְּקִיאִין — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ. טַעְמָא דְּלֵיכָּא בְּקִיאִין, הָא אִיכָּא בְּקִיאִין לָא! הָכִי קָאָמַר: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — דְּאָמַר ״לֹא צָרִיךְ אֲנִי״, אֲבָל אָמַר ״צָרִיךְ אֲנִי״, אֵין שָׁם בְּקִיאִין כְּלָל — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ עַל פִּי עַצְמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֵב יוֹדֵעַ מׇרַּת נַפְשׁוֹ״.
למדנו במשנה: אם חולה עצמו אומר שהוא צריך לאכול ואין שם מומחים, מאכילים אותו על פי עצמו. מכאן משתמע שהטעם שמאכילים אותו הוא משום שאין מומחים נוכחים. אפשר להסיק מכך שאם היו מומחים נוכחים, לא, לא היו מאכילים את החולה על פי דעתו אלא היו שומעים לעצת המומחים. הגמרא דוחה זאת: כך המשנה אומרת: באיזה מקרה נאמר דבר זה שהולכים אחר דעת המומחים? זהו כאשר החולה אמר: איני צריך לאכול. אבל, אם אמר: צריך אני לאכול, הרי זה כאילו אין שם מומחים כלל; מאכילים אותו על פי דעתו, כפי שנאמר: "לב יודע מרת נפשו" (משלי יד:י). מתעלמים מכל המומחים לנוכח תחושותיו של החולה עצמו.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁאֲחָזוֹ בּוּלְמוֹס — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ אֲפִילּוּ דְּבָרִים טְמֵאִים, עַד שֶׁיֵּאוֹרוּ עֵינָיו. מִי שֶׁנְּשָׁכוֹ כֶּלֶב שׁוֹטֶה — אֵין מַאֲכִילִין אוֹתוֹ מֵחֲצַר כָּבֵד שֶׁלּוֹ. וְרַבִּי מַתְיָא בֶּן חָרָשׁ מַתִּיר.
משנה: במקרה של מי שאחזוֹ החולי המסכן חיים בולמוס, הגורם לו ייסורי רעב בלתי נסבלים ופגיעה בראייה, מותר להאכילו אפילו מאכלים טמאים ביום הכיפורים או בכל יום אחר עד שיאורו עיניו, שכן חזרת מאור עיניו מעידה שהוא מחלים. במקרה של מי שנשכו כלב שוטה, אין מאכילין אותו מאונת הכבד של הכלב. סברו שזהו רפואה לנשיכה, אך החכמים סבורים שאין בכך תועלת. ורבי מתיא בן חרש מתיר להאכילו, שכן הוא סבור שיש בכך תועלת.
וְעוֹד אָמַר רַבִּי מַתְיָא בֶּן חָרָשׁ: הַחוֹשֵׁשׁ בִּגְרוֹנוֹ — מְטִילִין לוֹ סַם בְּתוֹךְ פִּיו בְּשַׁבָּת, מִפְּנֵי שֶׁהוּא סְפֵק נְפָשׁוֹת, וְכׇל סְפֵק נְפָשׁוֹת דּוֹחֶה אֶת הַשַּׁבָּת.
ועוד, רבי מתיא בן חרש אמר: לגבי מי שסובל מכאב בגרונו, מותר להניח תרופה בתוך פיו בשבת, אף על פי שמתן רפואה אסור בשבת. זאת מפני שיש ספק אם מדובר במצב מסכן חיים, שכן קשה לקבוע את חומרת הכאב הפנימי. וספק של מצב מסכן חיים דוחה את השבת.
מִי שֶׁנָּפְלָה עָלָיו מַפּוֹלֶת, סָפֵק הוּא שָׁם סָפֵק אֵינוֹ שָׁם, סָפֵק חַי סָפֵק מֵת, סָפֵק גּוֹי סָפֵק יִשְׂרָאֵל, מְפַקְּחִין עָלָיו אֶת הַגַּל. מְצָאוּהוּ חַי — מְפַקְּחִין, וְאִם מֵת — יְנִיחוּהוּ.
בדומה לכך, לגבי מי שנפלה עליו מפולת, ויש ספק אם הוא שם תחת ההריסות או אם אינו שם; ואם יש ספק אם הוא עדיין חי או אם הוא מת; ואם יש ספק אם האדם שתחת ההריסות הוא גוי או אם הוא יהודי, מפנים את הגל מעליו . מותר לעשות כל פעולה הנחוצה כדי להצילו מתחת להריסות. אם מצאו אותו חי לאחר שהחלו לפנות את ההריסות, הם ממשיכים לפנות את הגל עד שיוכלו לחלץ אותו. ואם מצאו אותו מת, הם צריכים להניחו, שכן אין לחלל את השבת כדי לשמור על כבוד המת.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: מִנַּיִין הָיוּ יוֹדְעִין שֶׁהֵאִירוּ עֵינָיו — מִשֶּׁיַּבְחִין בֵּין טוֹב לָרַע. אָמַר אַבָּיֵי: וּבְטַעְמָא.
גמרא:החכמים לימדו: מניין היו יודעים שעיניו שבו לאיתנן וראייתו חזרה? משעה שהוא יכול להבחין בין מאכל טוב לרע, שכן בהשפעת בולמוס אדם אוכל מאכל בלא הבחנה. אמר אביי: הדבר נקבע על ידי טעימה. כאשר הוא יכול להבחין בין הטעמים של מאכלים שונים, ודאי שגם ראייתו חזרה. לדוגמה, בלילה, אף על פי שחשוך, הסימן שראייתו שבה הוא שהוא מסוגל להבחין בהבדל בין טעמים (מאירי).
תָּנוּ רַבָּנַן: מִי שֶׁאֲחָזוֹ בּוּלְמוֹס — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ הַקַּל הַקַּל, טֶבֶל וּנְבֵילָה — מַאֲכִילִין אוֹתוֹ נְבֵילָה. טֶבֶל וּשְׁבִיעִית — שְׁבִיעִית.
§ החכמים לימדו: במקרה של מי שאחזו בולמוס ויש להאכילו עד שתשוב ראייתו, מאכילים אותו תחילה בדברים שאיסורם קל יותר. אם חייבים להאכילו מאכלים אסורים, יש להאכילו תחילה את אלה שרמת איסורם קלה יותר. למשל, אם יש טבל ונבילה [neveila] או כל בשר אחר שאינו כשר, מאכילים אותו את הנבילה, שכן איסור טבל מחייב מיתה בידי שמים, ואילו אכילת בשר שאינו כשר היא עבירה שעונשה מלקות בלבד. אם יש טבל ופירות של שנת השמיטה, מאכילים אותו מפירות שנת השמיטה. טבל מחייב מיתה בידי שמים, ואילו פירות שנת שמיטה אסורים מכוח מצוות עשה ואין עונש כרוך בכך.
טֶבֶל וּתְרוּמָה — תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: מַאֲכִילִין אוֹתוֹ טֶבֶל וְאֵין מַאֲכִילִין אוֹתוֹ תְּרוּמָה. בֶּן תֵּימָא אוֹמֵר: תְּרוּמָה וְלֹא טֶבֶל. אָמַר רַבָּה: הֵיכָא דְּאֶפְשָׁר בְּחוּלִּין, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּמְתַקְּנִינַן לֵיהּ וּמַסְפִּינַן לֵיהּ.
אם יש לפניהם תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ותרומה, יש מחלוקת בין תנאים לגבי איזה מאכל יש להאכילו, כפי שנשנה בברייתא: מאכילים אותו תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ואין מאכילים אותו תרומה. בן תימא אומר: מוטב להאכילו תרומה ולא להאכילו תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות. רבה אמר: במקום שאפשר להאכילו חולין על ידי הפרשת מעשרות מן התבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ובכך להתיר את השאר, הכול מודים שיש לעשות את התבואה ראויה לאכילה על ידי הפרשת מעשרות ואז להאכיל אותה לו, אפילו בשבת, שאז בדרך כלל אסור להפריש מעשרות.
כִּי פְּלִיגִי בִּדְלָא אֶפְשָׁר בְּחוּלִּין. מָר סָבַר טֶבֶל חָמוּר, וּמַר סָבַר תְּרוּמָה חֲמוּרָה. מָר סָבַר טֶבֶל חָמוּר — אֲבָל תְּרוּמָה חַזְיָא לְכֹהֵן. וּמַר סָבַר תְּרוּמָה חֲמוּרָה, אֲבָל טֶבֶל אֶפְשָׁר לְתַקּוֹנֵיהּ.
היכן שהם חלוקים, הרי זה במקרה שאי אפשר להאכילו מאכל חולין מפני שאין דרך להפריש מעשרות. חכם אחד סבור שאיסור טבל חמור יותר; וחכם אחד סבור שאיסור תרומה חמור יותר. שני הצדדים מנמקים כך. חכם אחד סבור שאיסור טבל הוא יותר חמור מפני שהוא אסור לכול; אבל תרומה ראויה לכהן, ולכן אפשר לומר שאיסורה קל יותר. וחכם אחד סבור שתרומה היא יותר חמורה מפני שלעולם אסור לזרים לאוכלה, ואילו טבל אפשר לתקנו לאכילה, ולכן, אפילו כל עוד הוא עדיין טבל, האיסור לאוכלו קל יותר.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria