כִּי אִתְּשִׁיל, בְּעוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן אִתְּשִׁיל, דְּהָווּ לְהוּ בֵּית שַׁמַּאי לְחוּמְרָא.
כאשר נשאלה שאלה זו בנוגע למידת הנוזל, לא נשאלה לגבי אדם בגודל ממוצע, שעבורו מלוא לוגמיו קטן מרבע לוג. אלא, השאלה נשאלה אפילו לגבי עוג מלך הבשן, ובמקרה זה בית שמאי הם המחמירים, שכן מלוא לוגמיו של עוג גדול בהרבה מרבע לוג.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא: מַאי שְׁנָא אֲכִילָה, דְּכׇל חַד וְחַד — בִּכְכוֹתֶבֶת, וּמַאי שְׁנָא שְׁתִיָּה, דְּכׇל חַד וְחַד בְּדִידֵיהּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: קִים לְהוּ לְרַבָּנַן בִּכְכוֹתֶבֶת, דִּבְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, בְּצִיר מֵהָכִי — לָא מִיַּתְּבָא. בִּשְׁתִיָּה, בְּדִידֵיהּ מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, בִּדְחַבְרֵיהּ — לָא מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ.
רבי זירא מתנגד בחריפות להלכה זו בנוגע לשיעור החיוב על שתייה: מה שונה בנוגע לאכילה, שכל בני האדם יש להם אותו שיעור, נפח של תמרה גדולה; ומה שונה בנוגע לשתייה, שבה כל אחד ואחד חייב לפי שיעורו שלו, כלומר, שיעורו של כל יחיד תלוי בגודל פיו שלו? אמר לו אביי: לחכמים יש מסורת מקובלת בנוגע לנפח התמרה הגדולה, שאכילת שיעור זה מיישבת את דעתו, אך פחות משיעור זה אינו מיישב את דעתו. אולם, בנוגע לשתייה, דעתו מתיישבת בשיעור של מלוא לוגמיו שלו, אך דעתו אינה מתיישבת במלוא לוגמיו של חברו הקטן ממנו.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא: וְכׇל הָעוֹלָם כּוּלּוֹ בִּכְכוֹתֶבֶת וְעוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן בִּכְכוֹתֶבֶת? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: קִים לְהוּ לְרַבָּנַן דִּבְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, בְּצִיר מֵהָכִי לָא מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, מִיהוּ, כּוּלֵּי עָלְמָא — טוּבָא, וְעוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן — פּוּרְתָּא.
רבי זירא מתנגד לכך בתוקף מטעם אחר: האם כל אדם בעל מידה ממוצעת שבע מאכילת נפח של תמרה גדולה, והאם אפילו עוג מלך הבשן גם הוא שבע מנפח של תמרה גדולה? אם לא, צריך שיהיו גם מידות יחסיות לאכילה. אמר לו אביי: לחכמים יש מסורת מקובלת ששיעור זה מיישב את דעתו, אבל פחות משיעור זה אינו מיישב את דעתו. אולם כל אדם בעל מידה ממוצעת דעתו מיושבת מאוד, ואילו עוג מלך הבשן דעתו מיושבת רק מעט. ואף על פי כן, שיעור זה מיישב את דעתו של כל אדם ומקל על סבלו.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי זֵירָא בָּשָׂר שָׁמֵן בִּכְכוֹתֶבֶת, וְלוּלְבֵי גְפָנִים בִּכְכוֹתֶבֶת? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: קִים לְהוּ לְרַבָּנַן דִּבְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, בְּצִיר מֵהָכִי — לָא מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ. מִיהוּ בָּשָׂר שָׁמֵן — טוּבָא, לוּלְבֵי גְפָנִים — פּוּרְתָּא.
רבי זירא מתנגד לכך בחריפות עוד: אם זה משום יישוב דעתו של אדם, אפשר להעלות את השאלה הבאה: אם אכל בשר שמן, דעתו תתיישב בשיעור של נפח תמר גדול, אבל אם אכל זמורות גפן הראויות לאכילה, האם דעתו תתיישב באותה מידה בשיעור נפח תמר גדול? אמר לו אביי: לחכמים יש מסורת מקובלת שבשיעור זה דעתו של אדם מתיישבת, אבל בפחות משיעור זה אין דעתו מתיישבת. אולם, עם בשר שמן, דעתו מתיישבת מאוד; אם אכל אותו שיעור של זמורות גפן, דעתו מתיישבת רק מעט.
מַתְקֵיף לַהּ רָבָא: כְּזַיִת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס, וְכוֹתֶבֶת בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס?! אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: קִים לְהוּ לְרַבָּנַן דִּבְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ, בִּטְפֵי מֵהָכִי — לָא מִיַּתְּבָא דַּעְתֵּיהּ.
רבא מתנגד לכך בתוקף: בכל איסורי האכילה, השיעור הקובע לחיוב הוא נפח כזית שנאכל בתוך הזמן שנדרש לאכול חצי כיכר לחם. כל מאכל אסור שנאכל בתוך פרק זמן זה מצטרף לשיעור כזית. אולם, מי שאוכל כזית במשך פרק זמן ארוך יותר פטור. ואולם, ביום הכיפורים, מי שאוכל כנפח תמרה גדולה, שהוא שיעור גדול יותר, חייב אם שיעור זה נאכל בתוך הזמן שהיה נדרש לאכול חצי כיכר לחם. נראה שזו קולא, שכן צריך לאכול שיעור גדול יותר באותו פרק זמן. מדוע אין פרק זמן ארוך יותר לחיוב ביום הכיפורים, שישקף את השיעור הגדול יותר? אמר לו אביי: לחכמים יש מסורת מקובלת שמי שאוכל בתוך משך זמן זה, דעתו מתיישבת; אבל מי שאוכל בתוך משך זמן ארוך יותר, דעתו אינה מתיישבת, והוא נשאר במצב של עינוי.
מַתְקֵיף לַהּ רָבָא: (בְּכוֹתֶבֶת) בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס, חֲצִי פְרָס — בִּכְדֵי אֲכִילַת פְּרָס?! אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא: הַנַּח לְטוּמְאַת גְּוִויָּה דְּלָאו דְּאוֹרָיְיתָא הִיא.
רבא מתנגד לכך בתוקף: שיעור החיוב על אכילה ביום הכיפורים הוא כנפח של תמרה גדולה שנאכלה בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם; אבל השיעור לאכילת מאכלים טמאים המטמאים את האדם הוא חצי של חצי כיכר, שהם שני כביצים, נפח גדול הרבה יותר, וגם זה חייב להיאכל בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם. אמר לו רב פפא: אל תקשה מכאן. הנח לטומאת הגוף הנגרמת על ידי אכילת מאכלים טמאים, מפני שאין זה מדין תורה אלא מדברי חכמים. חכמים הקלו בעניין זה. אם אדם אינו אוכל את השיעור הזה של מאכל טמא בתוך פרק זמן זה, הוא אינו נטמא.
וּמִי אָמַר רַב פָּפָּא הָכִי? וְהָכְתִיב: ״וְלֹא תִטַּמְּאוּ בָּהֶם וְנִטְמֵתֶם בָּם״, וְאָמַר רַב פָּפָּא: מִכָּאן שֶׁטּוּמְאַת גְּוִויָּה דְּאוֹרָיְיתָא! מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָא — אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
הגמרא מקשה על כך: וכי רב פפא אכן אמר שטומאת הגוף הנגרמת על ידי אכילת מאכלים טמאים היא מדברי חכמים? והרי נראה שהוא אומר את ההפך באמירה אחרת: האם לא נאמר: "אַל תְּשַׁקְּצוּ אֶת נַפְשֹׁתֵיכֶם בְּכָל הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ, וְלֹא תִטַּמְּאוּ בָהֶם וְנִטְמֵתֶם בָּם" (ויקרא יא:מג). ורב פפא אמר: מכאן, משימוש התורה במילה "טמא" לגבי איסור אכילה, אנו למדים שטומאת הגוף היא מדין תורה. הגמרא משיבה: רב פפא לא התכוון שהדין הוא אכן דין תורה. הדין הוא אכן מדברי חכמים, והפסוק שהובא כראיה אינו אלא אסמכתא.
כׇּל הָאוֹכָלִין. אָמַר רַב פָּפָּא: אֲכַל אוּמְצָא וּמִילְחָא — מִצְטָרֵף. וְאַף עַל גַּב דְּלָאו אֲכִילָה הִיא, כֵּיוָן דְּאָכְלִי אִינָשֵׁי — מִצְטָרְפִין. אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: צִיר שֶׁעַל גַּבֵּי יָרָק מִצְטָרֵף לִכְכוֹתֶבֶת בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא מַשְׁקֶה הוּא, קָא מַשְׁמַע לַן: כׇּל אַכְשׁוֹרֵי אוּכְלָא — אוּכְלָא הוּא.
§ למדנו במשנה: כל סוגי המאכלים מצטרפים לשיעור חיוב לעניין אכילה ביום הכיפורים. רב פפא אמר: אם אדם אכל בשר ואת המלח שעליו, אלה מצטרפים להשלים לנפח של תמרה גדולה. אף על פי שאכילת מלח לבדו אינה נחשבת אכילה, מאחר שאנשים אוכלים בשר עם מלח יחד, הם מצטרפים לשיעור אחד. וכן, ריש לקיש אמר: ציר שעל ירק מצטרף עם הירק להשלים לנפח של תמרה גדולה לעניין איסור אכילה ביום הכיפורים. הגמרא מביעה תמיהה על כך: הרי זה מובן מאליו. מדוע שלא יצטרף הציר עם הירק, הרי הוא עצמו אוכל? הגמרא משיבה: שמא תאמר שהציר הוא משקה, ומאכלים ומשקאות אינם מצטרפים, מלמדת אותנו שכל דבר המכשיר אוכל לאכילה נחשב אוכל.
אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הָאוֹכֵל אֲכִילָה גַּסָּה בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים — פָּטוּר. מַאי טַעְמָא? ״אֲשֶׁר לֹא תְעוּנֶּה״ כְּתִיב, פְּרָט לְמַזִּיק.
§ ריש לקיש אמר: מי שאוכל באופן מופרז ביום הכיפורים, עד כדי כך שהוא מכריח את עצמו להמשיך לאכול אפילו כשהוא שבע, פטור, כגון מי שאכל מעבר לשביעה בערב יום הכיפורים ואז אכל דבר נוסף מיד כשהצום החל. מה הטעם לכך? מפני שהתורה אינה מזכירה את איסור האכילה ביום הכיפורים, אלא נכתב "כל הנפש אשר לא תעונה בעצם היום הזה ונכרתה מעמיה" (ויקרא כג:כט), להוציא מי שמזיק לעצמו, כגון מי שאינו נהנה כלל ממאכלו.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: זָר שֶׁאָכַל תְּרוּמָה אֲכִילָה גַּסָּה — מְשַׁלֵּם אֶת הַקֶּרֶן וְאֵינוֹ מְשַׁלֵּם אֶת הַחוֹמֶשׁ. ״כִּי יֹאכַל״ — פְּרָט לְמַזִּיק. אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: זָר
בדומה לכך, רבי ירמיה אמר כי ריש לקיש אמר: זר שאכל תרומה בדרך מופרזת משלם את הקרן, את מה שלקח, ואינו משלם את החומש הנוסף, שאותו מי שאוכל תרומה שלא כדין משלם לכהן כקנס. זאת משום שנאמר על מי שאוכל תרומה: "ואיש כי יאכל קודש בשגגה, ויסף חמישיתו עליו, ונתן לכהן את הקודש" (ויקרא כב:יד). המילה "יאכל" מוציאה את מי שאינו אוכל אלא מזיק לעצמו. אולם הוא כן משלם את הקרן, שכן גרם הפסד לכהן. את החומש משלם רק מי שאוכל כדרך אכילה רגילה, ולא בדרך מופרזת. בדומה לכך, רבי ירמיה אמר כי רבי יוחנן אמר: זר
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria