דְּכֹל טוּמְאַת מֵת בְּצִיבּוּר רַחֲמָנָא שַׁרְיַיהּ.
כמו בכל מצבי טומאה הנגרמת על ידי מתים במקרים הנוגעים לציבור, הרחמן מתיר לטמאים לבצע את עבודת המקדש.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מְנָא אָמֵינָא לַהּ, דְּתַנְיָא: הָיָה עוֹמֵד וּמַקְרִיב מִנְחַת הָעוֹמֶר וְנִטְמֵאת בְּיָדוֹ, אוֹמֵר וּמְבִיאִין אַחֶרֶת תַּחְתֶּיהָ. וְאִם אֵין שָׁם אֶלָּא הִיא, אוֹמְרִין לוֹ: הֱוֵי פִּקֵּחַ וּשְׁתוֹק.
הגמרא מנתחת את ההיגיון שמאחורי שתי הדעות. רב ששת אמר: מנין לי לומר שטומאה הותרה בציבור? כפי שנלמד בברייתא: אם כהן היה עומד ומקריב את מנחת העומר ונטמאה בידו, הכהן, שהיה מודע למה שאירע, אומר שהיא טמאה והכהנים מביאים אחרת מנחה במקומה. ואם המנחה שבידו היא היחידה הזמינה שם, הכהנים האחרים אומרים לו: היה פיקח ושתוק; אל תספר לאיש שהיא טמאה.
קָתָנֵי מִיהַת אוֹמֵר וּמְבִיאִין אַחֶרֶת תַּחְתֶּיהָ! אָמַר רַב נַחְמָן: מוֹדֵינָא הֵיכָא דְּאִיכָּא שִׁירַיִים לַאֲכִילָה.
בכל מקרה, הוא מלמד שהוא אומר שהיא טמאה והכוהנים מביאים אחרת מנחת במקומה. לכאורה, כאשר אפשר לבצע את העבודה במצב של טהרה, אפילו במקרים הנוגעים לציבור, עדיף לעשות כן, ואיסור הטומאה הפולחנית אינו מותר. רב נחמן דחה את הראיה ואמר: אני מודה שבמקרה שיש שיירים מן הקרבן המיועדים לאכילה יש לבצעו בטהרה בכל מקום שאפשר. אף שמותר להקריב קרבן בטומאה, המצווה לאכול חלקים מן הקרבן חייבת להתבצע במצב של טהרה. לכן, במקרים שבהם אוכלים חלקים מן הקרבן, ההעדפה היא להקריב את הקרבן במצב של טהרה.
מֵיתִיבִי: הָיָה מַקְרִיב מִנְחַת פָּרִים וְאֵילִים וּכְבָשִׂים, וְנִטְמֵאת בְּיָדוֹ, אוֹמֵר וּמְבִיאִין אַחֶרֶת תַּחְתֶּיהָ. וְאִם אֵין שָׁם אֶלָּא הִיא, אוֹמְרִין לוֹ: הֱוֵי פִּקֵּחַ וּשְׁתוֹק.
הגמרא מעלה קושיה על דעתו של רב נחמן מן התוספתא: אם כהן היה מקריב את מנחת הנסכים הנלווית לקרבן של פרים, אילים או כבשים, והמנחה נטמאה בידו, הכהן אומר שהיא טמאה והכהנים מביאים מנחה אחרת במקומה. ואם המנחה שבידו היא המנחה היחידה הזמינה שם, הכהנים האחרים אומרים לו: היה פיקח ושתוק; אל תספר לאיש שהיא טמאה.
מַאי לָאו, פָּרִים אֵילִים וּכְבָשִׂים דְּחַג!
וכי אין זה מתייחס לפרים, אילים וכבשים של חג הסוכות, שהם קורבנות ציבור שאינם נאכלים? מסתבר שאפילו במקרים של קורבנות ציבור, הכוהנים מבקשים לבצע את העבודה במצב של טהרה, ואיסור הטומאה אינו מותר אלא רק נדחה.
אָמַר לְךָ רַב נַחְמָן: לָא: פָּרִים — פַּר עֲבוֹדָה זָרָה, אַף עַל גַּב דְּצִיבּוּר הוּא, כֵּיוָן דְּלָא קְבִיעַ לֵיהּ זְמַן — מַהְדְּרִינַן. אֵילִים — בְּאֵילוֹ שֶׁל אַהֲרֹן, דְּאַף עַל גַּב דִּקְבִיעַ לֵיהּ זְמַן, כֵּיוָן דְּיָחִיד הוּא — מְהַדְּרִינַן. כְּבָשִׂים — בְּכֶבֶשׂ הַבָּא עִם הָעוֹמֶר, דְּאִיכָּא שִׁירַיִים לַאֲכִילָה.
רב נחמן יכול היה לומר לך: לא, הפרים המוזכרים בתוספתא אינם קורבנות ציבור רגילים. אלא, הכוונה היא לפר המוקרב כאשר כל הציבור עוסק בעבודה זרה בשגגה. אף על פי שקורבן זה הוא קורבן ציבור, מאחר שאין לו זמן קבוע להקרבתו, אנו מחפשים מנחה טהורה במקומו.
בדומה לכך, האילים המוזכרים בתוספתא אינם קורבנות מוסף של החג. אלא, הכוונה היא לאילו של אהרן המוקרב ביום הכיפורים. אף על פי שיש לו זמן קבוע להקרבתו, מאחר שהוא קורבן המובא על ידי יחיד, הכהן הגדול, אנו מחפשים מנחה טהורה במקומו, שכן עבודה במצב של טומאה מותרת רק בקורבנות ציבור.
הכבשים המוזכרים אינם אלה של קורבן התמיד או קורבנות המוסף של החג. אלא, הכוונה היא לכבש המתלווה למנחת העומר, שכן במקרה זה יש שיירים המיועדים לאכילה. לכן, יש להקריב את המנחה בטהרה.
מֵיתִיבִי: דָּם שֶׁנִּטְמָא וּזְרָקוֹ, בְּשׁוֹגֵג — הוּרְצָה, בְּמֵזִיד — לֹא הוּרְצָה. כִּי תַּנְיָא הָהִיא דְּיָחִיד.
הגמרא מעלה קושיה נוספת על דעתו של רב נחמן: באשר לדם שנטמא וכהן זרקו על המזבח, אם עשה כן בשוגג, הקרבן מתקבל. אם זרק את הדם במזיד, הקרבן אינו מתקבל. לכאורה, אפילו במקרים הנוגעים לציבור, עשיית העבודה במקדש במצב של טומאה אינה מותרת. קושיה זו נדחית: כאשר אותהברייתאנשנתה, היה זה בנוגע לקרבנו של יחיד, שבו איסור הטומאה ודאי חל.
תָּא שְׁמַע: עַל מָה הַצִּיץ מְרַצֶּה, עַל הַדָּם וְעַל הַבָּשָׂר וְעַל הַחֵלֶב שֶׁנִּטְמָא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד, בֵּין בְּאוֹנֶס בֵּין בְּרָצוֹן, בֵּין בְּיָחִיד בֵּין בְּצִיבּוּר. וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ טוּמְאָה הֶיתֵּר הִיא בְּצִיבּוּר — לְמָה לִי לְרַצּוֹיֵי?
הגמרא ממשיכה: בוא ושמע טענה אחרת המבוססת על מה שנשנה בברייתא. לשם מה הציץ שנשא הכהן הגדול מרצה? הוא מרצה על הדם, על הבשר ועל החלב של קרבן שנטמא במקדש, בין אם נטמא בשוגג ובין אם נטמא במזיד, בין אם היה זה מחמת נסיבות שלא בשליטתו ובין אם נעשה ברצון, בין אם היה זה במסגרת קרבן יחיד ובין אם היה זה במסגרת קרבן ציבור. ואם עולה על דעתך שטומאה הותרה בציבור, למה לי הציץ כדי לרצות? אם איסור הטומאה מותר, אין צורך בכפרה.
אָמַר לְךָ רַב נַחְמָן: כִּי קָתָנֵי ״הַצִּיץ מְרַצֶּה״ אַדְּיָחִיד. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אֲפִילּוּ תֵּימָא בְּצִיבּוּר, בְּהָנָךְ דְּלָא קְבִיעַ לָהּ זְמַן.
הגמרא משיבה כי רב נחמן יכול היה לומר לך: כאשר הברייתאמלמדת שהציץ מרצה, אין היא מתייחסת לכל רשימת הפריטים המובאת בברייתא; היא מתייחסת לקרבן יחיד שהובא בטומאה, ולא לקרבן ציבור. קרבן הציבור נזכר רק במובן זה שגם באותו מקרה הטומאה מותרת, אם כי מטעם אחר. או אם תרצה, אמור במקום זאת: אפילו אם תאמר שהציץ מרצה על קרבן ציבור, אין זה אלא לגבי אותם קרבנות שאין להם זמן קבוע. רב נחמן מודה כי ביחס לאותם קרבנות ציבור שאין להם זמן מסוים הקבוע להקרבתם, האיסור לעשות את העבודה בטומאה נשאר בתוקפו ודורש את הריצוי שמחולל הציץ.
מֵיתִיבִי: ״וְנָשָׂא אַהֲרֹן אֶת עֲוֹן הַקֳּדָשִׁים״, וְכִי אֵיזֶה עָוֹן הוּא נוֹשֵׂא? אִם עֲוֹן פִּיגּוּל — הֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר: ״לֹא יֵרָצֶה״, וְאִם עֲוֹן נוֹתָר — הֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר: ״לֹא יֵחָשֵׁב״,
הגמרא מעלה קושיה. נאמר: "ואהרן יישא את עוון הקדשים אשר יקדישו בני ישראל לכל מתנות קדשיהם, והיה על מצחו תמיד לרצון להם לפני ה'" (שמות כח:לח). ועל איזה חטא הציץ מכפר? אם על עוון פיגול, קרבן שנפסל מחמת הכוונה להקריבו או לאוכלו לאחר הזמן המותר, הרי כבר נאמר: "ואם האכל יאכל ביום השלישי פיגול הוא; לא ירצה" (ויקרא יט:ז). אין רצוי לקרבן שנעשה פיגול. ואם הוא על עוון נותר, בשר קרבן שנשאר לאחר שעבר הזמן המותר לאכילתו, הרי כבר נאמר: "ואם האכל יאכל מבשר זבח שלמיו ביום השלישי, לא ירצה, ולא יחשב למקריב אותו" (ויקרא ז:יח).