אִי ״קׇרְבָּן״, שׁוֹמֵעַ אֲנִי אֲפִילּוּ קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, שֶׁנִּקְרְאוּ קׇרְבָּן, כָּעִנְיָן שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַנַּקְרֵב אֶת קׇרְבַּן ה׳״, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד לֹא הֱבִיאוֹ״. כׇּל הָרָאוּי לְפֶתַח אֹהֶל מוֹעֵד — חַיָּיב עָלָיו בַּחוּץ, כֹּל שֶׁאֵינוֹ רָאוּי לְפֶתַח אֹהֶל מוֹעֵד — אֵין חַיָּיבִין עָלָיו בַּחוּץ.
אילו היה מזכיר רק את המילה קורבן, הייתי לומד שחייבים אף על שחיטת בעלי חיים המוקדשים לבדק הבית מחוץ למקדש, שהרי הם גם נקראים קורבן, כפי שנאמר: "ונקרב את קרבן ה׳, איש אשר מצא: כלי זהב, אצעדה וצמיד, טבעת, עגיל וכומז" (במדבר ל״א:נ׳). לכן, הפסוק אומר: "ואל פתח אהל מועד לא הביאו" (ויקרא י״ז:ד׳), ללמד שביחס לכל בעל חיים הראוי להיקרב בתוך פתח אהל מועד או המקדש, חייבים על שחיטתו בחוץ למקדש. ולעומת זאת, ביחס לכל בעל חיים שאינו ראוי להיקרב בתוך פתח אהל מועד, אין חייבים על שחיטתו בחוץ למקדש.
אוֹצִיא אֵלּוּ שֶׁאֵין רְאוּיִן לְפֶתַח אֹהֶל מוֹעֵד, וְלֹא אוֹצִיא פָּרַת חַטָּאת וְשָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ שֶׁהוּא רָאוּי לָבוֹא אֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לַה׳״, מִי שֶׁמְּיוּחָדִין לַה׳, יָצְאוּ אֵלּוּ שֶׁאֵין מְיוּחָדִין לַשֵּׁם.
יתרה מזו: אני עשוי להוציא מכלל זה בעלי חיים שהוקדשו לבדק הבית, שאינם ראויים להיקרב בתוך פתח אוהל מועד מפני שהם בעלי מום, ולא אוציא את פרת חטאת הטהרה ואת השעיר המשתלח, הראויים לבוא אל פתח אוהל מועד. לכן, הפסוק אומר "לה'" כדי לציין שאדם חייב רק על אותם בעלי חיים המיועדים בלעדית לה' כקורבנות. אלה, פרת חטאת הטהרה והשעיר המשתלח, מוחרגים, שכן אינם מיועדים בלעדית לה' כקורבנות אלא משמשים למטרה אחרת כלשהי.
וְ״לַה׳״ לְהוֹצִיא הוּא? וּרְמִינְהוּ: ״יֵרָצֶה לְקׇרְבַּן אִשֶּׁה לַה׳״, אֵלּוּ אִישִּׁים,
הגמרא שואלת על מדרש הלכה זה: האם הביטוי "לה'" בא למעט? הגמרא מקשה סתירה על סמך הפסוק: "שור או כשב או עז כי יולד והיה שבעת ימים תחת אמו; ומיום השמיני והלאה ירצה לקרבן אשה לה'" (ויקרא כב:כז). קרבן אשה לה': אלו הם קרבנות אשה, שמוקרבים על המזבח ושאין להקריבם לפני זמנם הראוי.
מִנַּיִן שֶׁלֹּא יַקְדִּישֶׁנּוּ מְחוּסָּר זְמַן — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״קׇרְבָּן״, ״לַה׳״ — לְרַבּוֹת שָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ!
מניין אנו לומדים שאסור לו להקדיש בעל חיים כאשר הוא מחוסר זמן, כלומר, לפני היום השמיני? הפסוק קובע: קרבן, ומכאן שאין לייעדו כקרבן לפני היום השמיני. הביטוי: לה' בא לרבות את השעיר המשתלח, שגם הוא מובא לשם שמים. במילים אחרות, הביטוי: לה', לא זו בלבד שאינו מוציא את השעיר המשתלח מכלל הקרבנות, אלא שהוא כולל אותו במפורש בקטגוריה זו.
אָמַר רָבָא: הָתָם מֵעִנְיָנָא דִקְרָא וְהָכָא מֵעִנְיָנָא דִקְרָא. הָתָם דְּ״אֶל פֶּתַח״ לְרַבּוֹת — ״לַה׳״ לְהוֹצִיא. הָכָא דְּ״אִשֶּׁה״ לְהוֹצִיא — ״לַה׳״ לְרַבּוֹת.
רבא אמר שניתן ליישב זאת כך: שם הביטוי מובן בהקשר של הפסוק, וכאן הוא מובן בהקשר של הפסוק. שם, בנוגע לבהמות מוקדשות שנשחטו מחוץ למקדש, שבהן הביטוי: אל פתח, באותו פסוק עצמו בא לרבות קרבנות אחרים, הביטוי: לה' בא בהכרח למעט. לעומת זאת, כאן, בנוגע להקדשת בהמות לפני הזמן הראוי, שבהן הביטוי: קרבן אשה בא למעט, הביטוי: לה' בא לרבות.
טַעְמָא דְּרַבִּי רַחֲמָנָא, הָא לָא רַבִּי, הֲוָה אָמֵינָא: שָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ קָדוֹשׁ בִּמְחוּסַּר זְמַן. וְהָא אֵין הַגּוֹרָל קוֹבֵעַ אֶלָּא בְּרָאוּי לַשֵּׁם!
לאחר שהסתירה יושבה, הגמרא מערערת על היגיון הטיעון. הסיבה ששעיר המשתלח אינו יכול להתקדש לפני שמלאו לו שמונה ימים היא משום שהרחמן כלל אותו במפורש בין שאר הקרבנות. אבל אילו לא כלל אותו, הייתי אומר: שעיר המשתלח יכול להתקדש אפילו כאשר הוא מחוסר זמן. אולם הדבר קשה: וכי אין זה נכון שהגורל קובע לשעיר המוקרב לה', רק שעיר שהוא ראוי להיות מוקרב לה'? מאחר שלא ידוע מראש איזה שעיר ייועד למטרה זו, שני השעירים חייבים להיות בני שמונה ימים, ובכך ראויים להיות מוקרבים לה'.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מַנִּי, חָנָן הַמִּצְרִי הִיא, דְּתַנְיָא: חָנָן הַמִּצְרִי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ דָּם בַּכּוֹס — מֵבִיא חֲבֵירוֹ וּמְזַוֵּוג לוֹ.
רב יוסף אמר: בהתאם לדעת מי זו הברייתא? זוהי דעתו של חנן המצרי, כפי שנלמד בברייתא שחנן המצרי אומר: אפילו אם השעיר שהוקרב לה' כבר נשחט ודמו נאסף בכוס, אם השעיר המשתלח מת, הוא מביא שעיר אחר כבן זוג ומצרפו אל השעיר שכבר נשחט. מאחר שבמקרה זה הכהן אינו צריך להטיל גורל מחדש והשעיר השני מיועד מיד להישלח לעזאזל, היה צורך ללמד ששעיר זה לא יהיה מחוסר זמן.
אֵימַר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְחָנָן הַמִּצְרִי דְּלֵית לֵיהּ דְּחוּיִין, דְּלֵית לֵיהּ הַגְרָלָה מִי שָׁמְעַתְּ לֵיהּ? דִּילְמָא מַיְיתֵי וּמַגְרִיל.
הגמרא מציגה קושיה ביחס לתשובה זו. אמור ששמעת את חנן המצרי אומר שהוא אינו סבור שאם השעיר המשתלח מת, דמו של השעיר האחר נדחה. האם שמעת אותו גם אומר שהוא אינו מצריך הגרלה חדשה לשעיר השני? אולי כוונתו הייתה שאדם מביא שני שעירים חדשים ומטיל גורלות, וזה שיועד להישלח לעזאזל הוא בן זוגו של השעיר שכבר נשחט.
אֶלָּא אָמַר רַב יוֹסֵף: הָא מַנִּי, רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא. דְּתַנְיָא: מֵת אֶחָד מֵהֶן — מֵבִיא חֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בְּהַגְרָלָה, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן.
הגמרא מציגה הסבר נוסף מדוע היה צורך שהתורה תציין שהשעיר המשתלח לא יהיה מחוסר זמן. אלא, רב יוסף אמר: בהתאם לדעת מי זה? הרי זה בהתאם לדעתו של רבי שמעון, כפי שנלמד בברייתא: אם אחד מן השעירים מת, הוא מביא אחר במקומו בלא הגרלה; זהו דבריו של רבי שמעון. לכן, אם השעיר המשתלח היה מת, היה נקבע שעיר אחר כשעיר המשתלח בלא הגרלה, והיה צורך שהתורה תציין ששעיר זה צריך להיות בן שמונה ימים.
רָבִינָא אָמַר, כְּגוֹן שֶׁהוּמַם וְחִילְּלוֹ עַל אַחֵר.
רבינא אמר שאפשר להשיב לפי כל הדעות. הדרשה הייתה נחוצה במקרה שבו השעיר לעזאזל נעשה בעל מום לאחר ההגרלה ופדו אותו באחר. במצב זה, הכול מסכימים שהשעיר החדש לעזאזל אינו צריך להתמנות באמצעות הגרלה, משום שמעמדו של השעיר המקורי הועבר למחליפו.
וּמְנָא תֵּימְרָא דְּפָסֵיל בֵּיהּ מוּמָא! דְּתַנְיָא: ״וְאִשֶּׁה לֹא תִתְּנוּ מֵהֶם״, אֵלּוּ הַחֲלָבִים.
הגמרא שואלת: מנין אתה אומר שהשעיר המשתלח נפסל במום? מום פוסל רק קרבן, והשעיר המשתלח אינו קרבן. הגמרא משיבה: כפי שנלמד בברייתא על יסוד הפסוק: "עִוֵּר אוֹ שָׁבוּר אוֹ חָרוּץ אוֹ יַבֶּלֶת אוֹ גָרָב אוֹ יַלֶּפֶת, לֹא תַקְרִיבוּ אֵלֶּה לַיהוָה, וְאִשֶּׁה לֹא תִתְּנוּ מֵהֶם עַל הַמִּזְבֵּחַ לַיהוָה" (ויקרא כב:כב). הלשון: וְאִשֶּׁה לֹא תִתְּנוּ מֵהֶם; אלו הם החלבים של בעלי מומים, שאסור להקריבם על המזבח.
אֵין לִי אֶלָּא כּוּלָּן, מִקְצָתָן מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מֵהֶם״. ״מִזְבֵּחַ״, זוֹ זְרִיקַת דָּמִים. ״לַה׳״, לְרַבּוֹת שָׂעִיר הַמִּשְׁתַּלֵּחַ.
יש לי רק שֶׁנִּגְזַר שאסור להקריב את כל החלבים של בעל חיים בעל מום; מניין אני לומד שאסור להקריב מקצתם? הכתוב אומר: "מהם," ללמד שהאיסור חל אפילו על מקצתם. "המזבח"; זהו ביחס לאיסור זריקת הדם של בעלי מום. הביטוי "לה'" בא לרבות את השעיר המשתלח, שאף הוא נפסל במום.
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב בַּעַל מוּם, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב מְחוּסַּר זְמַן. דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא מְחוּסַּר זְמַן — מִשּׁוּם דְּלָא מָטֵי זִמְנֵיהּ, אֲבָל בַּעַל מוּם דְּמָטֵי זִמְנֵיהּ — אֵימָא לָא. וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בַּעַל מוּם — מִשּׁוּם דִּמְאִיס, אֲבָל מְחוּסַּר זְמַן דְּלָא מְאִיס — אֵימָא לָא, צְרִיכָא.
הגמרא מעירה: ונצרך לכתוב ששעיר המשתלח בעל מום פסול, ונצרך לכתוב ששעיר המשתלח אינו יכול להיות מחוסר זמן. שכן אילו הרחמן היה כותב רק ששעיר המשתלח פסול כשהוא מחוסר זמן, היה אפשר לומר שהטעם הוא מפני שזמנו עדיין לא הגיע, ולכן אינו יכול להתקדש. אבל, לגבי בעל מום, שזמנו כבר הגיע, אמור שהוא אינו פסול. ואם, להפך, אילו הרחמן היה כותב רק שבעל מום פסול, היה אפשר לומר שהטעם הוא מפני שהוא נחשב מתועב להקריב בעל מום כקרבן. אבל, לגבי שעיר שהוא מחוסר זמן, שאינו מתועב, אמור שהוא אינו פסול. לכן נצרך שהתורה תכלול את השעיר המשתלח בשני הפסולים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria