באשר לאשם של מצורע שנשחט שלא לשמו אלא לשם עולה או שלמים, הגענו למחלוקת בין רבי מאיר מצד אחד לבין רבי אלעזר ורבי שמעון מצד אחר. רבי יוחנן מבהיר את דבריו: לפי שיטתו של רבי מאיר, שאמר שבמקרה של עבודה שלא הושלמה מביא אחר ומתחיל מן ההתחלה, כך גם כאן, במקרה של אשם המצורע, הוא מביא אחר ושוחט אותו, שכן רבי מאיר סבור שעבודה שלא הושלמה נחשבת כאילו לא נעשתה כלל.

ולפי דעתם של רבי אלעזר ורבי שמעון, האומרים כי הוא מתחיל מן המקום שבו הפסיק, כאן אין לו תקנה. לפי דעתם, עבודה שלא הושלמה כראוי נשארת כשרה. במקרה זה, מששחט את הבהמה אינו יכול להביא אשם שני, שכן הכתוב אומר: "והקריב אותו לאשם" (ויקרא יד:12), ולא שני אשמות.

רב חסדא מקשה על כך בחריפות: והרי לא נאמר: "והקריב אותו לאשם" (ויקרא יד:יב), דבר המורה שעליו להקריב את אותו האשם עצמו שהניף קודם לכן, ואם אינו עושה כן הטקס פסול? אם כן, אפילו לשיטת רבי מאיר, אין הוא יכול להשתמש בקרבן אחר. הגמרא מעירה: אכן, דבר זה קשה על רבי יוחנן.

אף על פי כן, נשנתה ברייתא בהתאם לדעתו של רבי יוחנן: לגבי אשם מצורע שהכהן שחט שלא לשמו, או אם הכהן לא נתן מדמו על בהונותיו של המצורע, אשם זה קרב ומוקרב על המזבח וטעון נסכים כאילו היה כשר. ואף על פי כן המצורע חייב להביא אשם אחר כדי להכשירו, כלומר, לטהרו מצרעתו. מכאן ברור שיש דעה שלפיה הוא רשאי להקריב אשם אחר, ולכאורה הדבר סותר את דעתו של רב חסדא שלדעת הכול אין הוא יכול להשתמש בקרבן אחר. ורב חסדא היה יכול לומר לך: מה משמעות הלשון: חייב, שנאמרה כאן? פירושה שהוא חייב לעשות כן, אבל מאחר שהדבר בלתי אפשרי, אין לו תקנה.

הגמרא מביעה תמיהה על טענה זו: וכי תנא ישנה: חייב, כאשר כוונתו היא שאין לו תקנה? הגמרא משיבה: כן, ואכן כך נשנה בברייתא: לגבי נזיר קירח לגמרי, שאינו יכול לגלח את שערו בתער כנדרש, בית שמאי אומרים: חייב לעשות את מעשה העברת התער בכל זאת, ובית הלל אומרים: אינו צריך לעשות את מעשה העברת התער. ורבי אבינא אמר שכאשר בית שמאי אומרים: חייב, כוונתם היא שהוא חייב לעשות כן, אך מאחר שהדבר בלתי אפשרי, אין לו תקנה.

הגמרא מעירה: ורבי אבינא, בפירושו לעניין זה, חולק על רבי פדת. שכן רבי פדת אמר: בית שמאי ורבי אלעזר אמרו אותו דבר, כלומר, יש להם אותה דעה בעניין זה. דעתם של בית שמאי היא מה שאמרנו, שנזיר קירח חייב להעביר תער על ראשו. דעתו של רבי אלעזר היא כפי ששנינו במשנה: מצורע שאין לו אגודל או בוהן רגל שעליהם אפשר להזות, לעולם אינו יכול להגיע לטהרה פולחנית. רבי אלעזר אומר: הכהן נותן זאת על המקום שבו היה האגודל, ובכך הוא מקיים את חובתו. רבי שמעון אומר: אם נתן זאת על צד שמאל של היד או הרגל, יצא ידי חובתו. לפי רבי פדת, רבי אלעזר ובית שמאי שניהם סבורים שאפילו אם אי אפשר לבצע את הטקס באופן המדויק, האדם מקיים את חובתו בכל זאת.

§ החכמים לימדו: "והכהן ייקח מדם האשם, ונתן הכהן על תנוך אוזן הימנית של המיטהר, ועל בוהן ידו הימנית, ועל בוהן רגלו הימנית" (ויקרא יד:יד). אפשר היה לחשוב שעליו לקחת אותו בכלי; לכן, הכתוב אומר: "ונתן". כשם שנתינה היא בגופו של הכהן עצמו, כך אף לקיחה היא בגופו של הכהן עצמו.

הברייתא ממשיכה: אפשר היה לחשוב כי אפילו לגבי דם אשם המצורע שהוא נותן על המזבח, כמו דמם של אשמות אחרים, כך הוא שהוא מקבל את הדם בידו ולא בכלי. לכן, הכתוב אומר: "כי כחטאת האשם הוא" (ויקרא יד:יג): כשם שחטאת טעונה כלי לקבלת דמה, כך גם, דמו של אשם טעון קבלה בכלי. ואתה מוצא שאתה חייב לומר: אשם המצורע טעון שני כוהנים כדי לקבל את דמו; אחד מקבל ביד, והשני אחד מקבל בכלי. זה שקיבל בכלי בא אל המזבח ומזה ממנו על המזבח, וזה שקיבל ביד בא אל המצורע ומזה ממנו עליו.

§ למדנו במשנה שם: וכל הבהמות שדמן נשפך, כפי שנאמר במשנה, מטמאות את הבגדים של העוסקים בשריפתן. אם נשחט פר או שעיר, אך דמם נשפך לאחר שלב אחד של כפרה, ומביאים בהמה אחרת להשלים את ההזאה, הבהמה הראשונה נשרפת, ומעשה זה מטמא את הבגדים של האנשים המבצעים את השריפה. וכל אחת מאלה מן הבהמות הראשונות נשרפת בבית הדשן, בהתאם להלכה של חטאות הפנימיות. זהו דבריהם של רבי אלעזר ורבי שמעון. וחכמים אומרים: אין הן מטמאות את הבגדים ואינן נשרפות בבית הדשן, אלא האחרונה בלבד, מפני שבה הכפרה נשלמת.

רבא שאל לפני רב נחמן: כמה שעירים הוא משלח? אם דמו של השעיר המובא פנימה נשפך, הכהן הגדול חייב להביא זוג נוסף של שעירים ולערוך גורל חדש. דבר זה עשוי לקרות אפילו כמה פעמים, ומשמעות הדבר היא ששעיר אחד קרב על המזבח בעוד כמה שעירים מיועדים לשילוח. מה יש לעשות באותם שעירים? אמר לו: וכי הוא משלח את עדרו? כלומר, התורה אמרה לשלח שעיר אחד בלבד, ולא עדר שלם. רבא אמר לו: