הגמרא מעירה: החכמים חולקים רק בנוגע למעילה בהקדש החלה מכוח דין דרבנן, שכן היו אלה החכמים שאסרו את השימוש בדם; אולם, הכול מסכימים כי מדין תורה אין אדם מועל בהקדש על ידי הנאה משיירי הדם הללו. ברור שגזברי המקדש לא היו מוכרים אותו לגננים מלכתחילה אילו התורה אסרה את השימוש בדם זה (תוספות).

הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו, שאין דין מעילה בדם, נלמדים? עולא אמר שהפסוק קובע: "כי נפש הבשר בדם היא ואני נתתיו לכם על המזבח לכפר על נפשותיכם" (ויקרא יז:יא). "לכם" מלמד ששלכם יהא. אין הוא רכוש המקדש; אלא הוא שייך לכלל ישראל. בית מדרשו של רבי שמעון אף הוא לימד שהביטוי "לכפר" מלמד שהקדוש ברוך הוא אומר: נתתיו לכפרה ולא לאיסור מעילה בחפצים מוקדשים.

ורבי יוחנן אמר שההלכה הזאת נלמדת מביטוי אחר. הפסוק קובע: "כי הוא הדם הוא בנפש יכפר" (ויקרא יז:יא), ומכאן שהוא שומר על אותו מעמד לפני הכפרה כמו לאחר הכפרה: כשם שלאחר הכפרה הוא אינו כפוף לאיסור מעילה בחפצי הקדש, שכן המצווה כבר נעשתה, כך גם לפני הכפרה אינו כפוף למעילה בחפצי הקדש. כפי שהגמרא אומרת להלן, יש עיקרון כללי שלפיו מרגע שנעשתה המצווה הכרוכה בחפץ מסוים, החפץ שוב אינו כפוף למעילה בחפצי הקדש.

הגמרא שואלת: אבל אם מעמדו של הדם לפני הכפרה מושווה למעמדו לאחר הכפרה, אפשר לומר את ההפך: כשם שלפני הכפרה הוא כפוף למעילה בחפצי הקדש, כך גם לאחר הכפרה הוא כפוף למעילה בחפצי הקדש. הגמרא דוחה טענה זו: אין זה יכול להיות, שכן יש עיקרון כללי: אין דבר שמצוותו נעשתה שהוא עדיין כפוף למעילה בהקדש. הגמרא שואלת: והאם אין מקרה כזה? והרי יש המקרה של הרמת הדשן של קרבנות שנשרפו על המזבח. אפר זה טעון קבורה, ובכל זאת כל הנאה המופקת ממנו היא מעילה בהקדש, אף על פי שמצוותו כבר נעשתה.