לְמֵיעַל לְהֶדְיָא. וְרַבִּי יוֹסֵי אָמַר לָךְ: חֲבִיבִין יִשְׂרָאֵל שֶׁלֹּא הִצְרִיכָן הַכָּתוּב לְשָׁלִיחַ.
להיכנס ישירות, שכן ראוי יותר שהכהן הגדול יתקרב אל קודש הקודשים בדרך מעט עקיפה. ובתגובה לכך רבי יוסי יכול היה לומר לך: ישראל חביבים לפני האל, שכן התורה לא חייבה אותם להשתמש בשליח, כגון מלאך, כדי שיתערב בעדם. תחת זאת, האל שומע את תפילות האומה ישירות. לפיכך, הכהן הגדול, המייצג את העם ביום הכיפורים, אינו צריך להתקרב בדרך עקיפה.
וְרַבִּי יְהוּדָה נָמֵי, נֵיעוּל בֵּין מְנוֹרָה לְכוֹתֶל! מַשְׁחֲרִי מָאנֵיהּ.
הגמרא שואלת: אבל אם גישה עקיפה היא סימן של כבוד, בהתאם לדעתו של רבי יהודה, גם כן ייכנס הכהן הגדול בעקיפין בין המנורה והקיר. הגמרא משיבה: אם הכהן הגדול ילך בדרך זו, הוא עלול להשחיר את בגדיו מן הפיח שנותר על הקיר מן המנורה.
אָמַר רַבִּי נָתָן: אַמָּה טְרַקְסִין, לֹא הִכְרִיעוּ בּוֹ חֲכָמִים אִי כְּלִפְנִים אִי כְּלַחוּץ.
רבי נתן אמר: בנוגע למחיצה בת אמה אחת, החכמים לא קבעו את מעמדה, אם הייתה חלק מן הפנים של קודש הקודשים או חלק מן החוץ של שטח ההיכל.
מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא: מַאי טַעְמָא? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״וְהַבַּיִת אֲשֶׁר בָּנָה הַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה לַה׳ שִׁשִּׁים אַמָּה אׇרְכּוֹ וְעֶשְׂרִים רׇחְבּוֹ וּשְׁלֹשִׁים אַמָּה קוֹמָתוֹ״, וּכְתִיב: ״וְאַרְבָּעִים בָּאַמָּה הָיָה הַבָּיִת הוּא הַהֵיכָל לִפְנָי״, וּכְתִיב: ״וְלִפְנֵי הַדְּבִיר עֶשְׂרִים אַמָּה אוֹרֶךְ וְעֶשְׂרִים אַמָּה רוֹחַב וְעֶשְׂרִים אַמָּה קוֹמָתוֹ״, וְלָא יָדְעִינַן אַמָּה טְרַקְסִין אִי מֵהָנֵי עֶשְׂרִים, וְאִי מֵהָנֵי אַרְבָּעִים.
רבינא מתנגד בתוקף לדעה זו: מה הטעם לספק הזה? אם נאמר שהוא מפני שנאמר: "והבית אשר בנה המלך שלמה לה' ששים אמה ארכו ועשרים רחבו ושלשים אמה קומתו" (מלכים א ו:ב), ונאמר: "והבית הוא ההיכל לפני ארבעים אמה" (מלכים א ו:יז), ונאמר: "ולפני הדביר עשרים אמה ארך ועשרים אמה רחב ועשרים אמה קומתו" (מלכים א ו:כ), ולכן אין אנו יודעים אם המחיצה בת אמה אחת הייתה חלק מעשרים האמות הללו של קודש הקודשים או חלק מארבעים האמות הללו של ההיכל, הרי אפשר לפתור בעיה זו.
וְדִילְמָא לָא מֵהָנֵי עֶשְׂרִין וְלָא מֵהָנֵי אַרְבְּעִין, וַחֲלָלָא קָא חָשֵׁיב, כְּותָלִים לָא קָא חָשֵׁיב. תִּדַּע, דְּכֹל הֵיכָא דְּקָא חָשֵׁיב כְּותָלִים — חָשֵׁיב לֵיהּ לְדִידֵיהּ,
רבינא מסביר את יישוב הבעיה: אבל אולי זה לא היה חלק מעשרים האמות הללו ולא חלק מארבעים האמות הללו, שכן בקביעת המידות הכתוב מונה את החלל אך אינו מונה את הקירות עצמם, כלומר, אמה של הקיר אינה כלולה באף אחת מן המידות. דע שכך הוא, שכן בכל מקום שבו הכתוב מונה את שטח הקירות בנוסף לחללים שהם מכילים, הוא גם מונה את המחיצה בת האמה האחת.
דִּתְנַן: הַהֵיכָל מֵאָה עַל מֵאָה בְּרוּם מֵאָה. כּוֹתֶל אוּלָם חָמֵשׁ, וְהָאוּלָם אַחַת עֶשְׂרֵה, כּוֹתֶל הַהֵיכָל שֵׁשׁ, וְאׇרְכּוֹ אַרְבָּעִים אַמָּה, וְאַמָּה טְרַקְסִין, וְעֶשְׂרִים אַמָּה בֵּית קׇדְשֵׁי הַקֳּדָשִׁים, כּוֹתֶל הַהֵיכָל שֵׁשׁ, וְהַתָּא שֵׁשׁ, וְכוֹתֶל הַתָּא חָמֵשׁ.
רבינא מביא הוכחה לטענה הקודמת. כפי שלמדנו במשנה: המקדש היה מאה אמה על מאה אמה, בגובה של מאה אמה. ממזרח למערב, מאה האמות התחלקו כך: קיר האולם היה חמש אמות; והאולם עצמו היה אחת עשרה אמות; וקיר ההיכל היה שש אמות; ואורכו של ההיכל עצמו היה ארבעים אמה; והייתה המחיצה בת אמה אחת; אולם קודש הקודשים היה עוד עשרים אמה; הקיר החיצון של ההיכל היה שש אמות; והתא שמאחוריו היה שש אמות; וקיר התא היה חמש אמות. משנה זו מוכיחה שכאשר מונים את הקירות בנוסף לחללים, המחיצה בת אמה אחת נכללת בחישוב.
אֶלָּא קְדוּשְּׁתֵיהּ אִי כְּלִפְנִים אִי כְּלַחוּץ.
אלא, הספק אינו נוגע למיקומה של המחיצה בת אמה אחת, שבוודאי הוצבה בין ההיכל לבין קודש הקודשים. אלא השאלה היא קדושתה, האם היא נחשבה כמו הפנים של קודש הקודשים או כמו החוץ של אזור ההיכל. מאחר שלא היה קיר כזה בבית המקדש השני, חכמים הסתפקו בנוגע למעמדה של האמה הנוספת.
וְהַיְינוּ דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, בָּעֵי יוֹסֵף אִישׁ הוּצָל: ״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה הֵכִין לְתִתֵּן שָׁם אֶת אֲרוֹן בְּרִית ה׳״. אִיבַּעְיָא לְהוּ: הֵיכִי קָאָמַר קְרָא:
§ וזה מה שאמר רבי יוחנן: יוסף מהוצל העלה דילמה בנוגע לפסוק: "והכין דביר בתוך הבית מפנימה לתת שם את ארון ברית ה'" (מלכים א ו:יט). זו הייתה הדילמה שלו שהועלתה לפני החכמים: לגבי איזה מקרה מדבר הפסוק ?
״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה הֵכִין לְתִתֵּן שָׁם״, אוֹ דִילְמָא הָכִי קָאָמַר: ״וּדְבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה״?
הגמרא מסבירה את הדילמה. האם יש לקרוא כך: וַיָּכֶן שלמה דְּבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה לָתֵת שָׁם, כלומר, שהוא הציב את המחיצה בתוך המקדש ומאחוריה הכין מקום להניח את הארון, והמחיצה עצמה לא הייתה בעלת קדושת קודש הקודשים? או שמא זהו מה שהפסוק אומר: דְּבִיר בְּתוֹךְ הַבַּיִת מִפְּנִימָה, כלומר, הפסוק מסתיים שם, ואילו שאר הטקסט יוצר פסוק חדש. לפי פירוש זה, מקום המחיצה עצמה היה חלק מקודש הקודשים, ושם הכין שלמה מקום לארון.
וּמִי מְסַפְּקָא לֵיהּ? וְהַתַּנְיָא, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: חָמֵשׁ מִקְרָאוֹת בַּתּוֹרָה אֵין לָהֶן הֶכְרֵעַ:
הגמרא מופתעת מהסבר זה: וכי היה יוסף מהוצל באמת מסופק כיצד לנקד פסוק זה? והלא שנינו בברייתא שאיסי בן יהודה אומר: יש חמישה פסוקים בתורה שמשמעותם אינה מוכרעת, כלומר, מן הכתוב לא ברור כיצד יש לקרוא את הפסוקים הללו.