כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? אוֹחֵז אֶת הַבָּזֵךְ בְּרֹאשׁ אֶצְבְּעוֹתָיו, וְיֵשׁ אוֹמְרִים בְּשִׁינָּיו, וּמַעֲלֶה בְּגוּדָלוֹ עַד שֶׁמַּגַּעַת לְבֵין אַצִּילֵי יָדָיו, וְחוֹזֵר וּמַחְזִירָהּ לְתוֹךְ חׇפְנָיו, וְצוֹבְרָהּ, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא עֲשָׁנָהּ שׁוֹהֶה לָבוֹא. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: מְפַזְּרָהּ, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא עֲשָׁנָהּ מְמַהֶרֶת לָבוֹא.
כיצד צריך הכהן הגדול לנהוג בקודש הקודשים, כאשר עליו להניח את הקטורת על הגחלים על ידי נטילת מלוא חופניים מן הכף והנחתה בידיו? לאחר שהוא מניח את המחתה על הארץ, הוא אוחז בקצה הכף, כלומר, כף הקטורת, בקצות אצבעותיו, ויש אומרים שהוא אוחז בה בשיניו. בשלב זה ידית הכף מונחת בין זרועותיו. והוא דוחף אותה ומרים אותה כלפי מעלה באיטיות באגודלו לעבר גופו עד שהיא מגיעה בין מרפקיו, שבהם הוא משתמש לאחר מכן כדי להפוך אותה. לאחר מכן הוא מחזיר את הקטורת אל כפות ידיו, ולאחר מכן הוא שופך אותה מידיו אל המחתה. והוא צובר את הקטורת לערימה על הגחלים כדי שעשנה יעלה באיטיות. ויש אומרים שהוא עושה את ההפך, כלומר מפזר אותה כדי שעשנה יעלה במהירות.
וְזוֹ הִיא עֲבוֹדָה קָשָׁה שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ. זוֹ הִיא וְתוּ לָא? וְהָא אִיכָּא מְלִיקָה! וְהָא אִיכָּא קְמִיצָה! אֶלָּא: זוֹ הִיא עֲבוֹדָה קָשָׁה מֵעֲבוֹדוֹת קָשׁוֹת שֶׁבַּמִּקְדָּשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ: חוֹפֵן וְחוֹזֵר וְחוֹפֵן. שְׁמַע מִינַּהּ.
ונטילה זו של מלוא חופן קטורת היא עבודת הקרבן הקשה ביותר במקדש. הגמרא שואלת: זו היא העבודה הקשה ביותר, ולא אחרת? והרי יש קמיצה, שאף היא נחשבת קשה ביותר; ויש גם נטילת מלוא חופן של מנחה, עבודה מורכבת נוספת. אלא, זו נטילת מלוא חופן הקטורת היא אחת מן העבודות הקשות ביותר במקדש, ולא הקשה היחידה מכולן. מכל מקום, אפשר ללמוד מכאן שהכהן הגדול חופן מלוא חופן ושוב חופן. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכאן שכך הוא.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: שָׁחַט וָמֵת, מַה הוּא שֶׁיִּכָּנֵס אַחֵר בְּדָמוֹ? מִי אָמְרִינַן: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, אוֹ דִילְמָא: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר.
§ הועלתה דילמה בפני החכמים: אם כהן גדול שחט את הפר ומת, מהי ההלכה לגבי השאלה האם כהן גדול אחר רשאי להיכנס לקודש הקודשים עם הדם של הפר שקודמו שחט? האם נאמר שהפסוק: "בזאת יבוא אהרן אל הקודש, בפר" (ויקרא טז:ג) מלמד שעל הכהן להיכנס עם דם של פר, אך אין הכרח שיהיה זה דווקא דם הפר שהוא עצמו שחט, ובמקרה זה הוא רשאי להיכנס אפילו עם דם של פר שנשחט בידי אחר? או שמא יש לפרש את הפסוק בדקדוק: "בפר," ולא בדם של פר שנשחט בידי אחר?
רַבִּי חֲנִינָא אוֹמֵר: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר. רַבִּי אַמֵּי אָמַר: ״בְּפַר״ — וְלֹא בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר, רַבִּי יִצְחָק אָמַר: ״בְּפַר״ — וַאֲפִילּוּ בְּדָמוֹ שֶׁל פַּר.
החכמים נחלקו בעניין זה. רבי חנינא אומר: "בפר," ולא בדם של פר, כלומר שהכהן הגדול שהתמנה זה עתה חייב לשחוט פר אחר, שכן הוא יכול להיכנס רק עם דם של פר שהוא עצמו שחט. וריש לקיש אמר: "בפר," ואפילו בדם של פר. וכן, רבי אמי אמר: "בפר" ולא בדם של פר; רבי יצחק אמר: "בפר," ואפילו בדם של פר.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי אַמֵּי לְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא: נִמְנִין וּמוֹשְׁכִין יְדֵיהֶן מִמֶּנּוּ עַד שֶׁיִּשָּׁחֵט, וְאִם אִיתָא — ״עַד שֶׁיִּזְרוֹק״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!
רבי אמי הקשה לרבי יצחק נפחא, הנפח: כדי להצטרף לחבורה של אנשים שהתארגנו לאכול יחד מקרבן פסח אחד, יחידים יכולים להירשם כחלק מחבורה והם יכולים לפרוש ממנה ולהצטרף לחבורה אחרת עד שהקרבן נשחט. ואם כך הוא, שדם של בהמה נחשב חלק מן הקרבן, התנא שחיבר אמירה זו היה צריך לומר שהם יכולים לפרוש עד שהדם נזרק. אם, כפי שאתה סבור, דמו של קרבן הוא חלק מן הקרבן עצמו, מדוע אין אדם יכול להירשם לחבורה של קרבן פסח או לפרוש ממנה עד שדמו נזרק?
שָׁנֵי הָתָם, דִּכְתִיב: ״מִהְיוֹת מִשֶּׂה״ — מֵחַיּוּתֵהּ דְּשֶׂה.
הוא ענה לו: שם הדבר שונה, כפי שנכתב: "ואם ימעט הבית מהיות משה [mehiyot miseh], הוא ושכנו הקרוב אל ביתו" (שמות יב:ד). הביטוי "mehiyot miseh" נקרא כ־meiḥiyutei deseh, מחייו של שה. במילים אחרות, אפשר לפרוש מחבורה רק כל עוד השה חי. אם כן, דמו אינו נחשב לחלק מקרבן הפסח בגזירה מיוחדת של התורה, שאינה חלה על יום הכיפורים.
מֵתִיב מָר זוּטְרָא: וְאֵין פּוֹדִין — לֹא בָּעֵגֶל וְלֹא בְּחַיָּה וְלֹא בִּשְׁחוּטָה וְלֹא בִּטְרֵיפָה וְלֹא בְּכִלְאַיִם וְלֹא בְּכוֹי, אֶלָּא בְּשֶׂה. שָׁאנֵי הָתָם, דְּיָלֵיף ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מִפֶּסַח.
מר זוטרא העלה קושיה: ואין פודין פטר חמור זכר בעגל, ולא בחיה, ולא בשה שחוט, ולא בבעל מום שיגרום לו למות בתוך שנים עשר חודש [טרפה], ולא בתוצר של כלאים אסורים של שה ועז, ולא בכוי, בהמה כשרה שיש בה סימנים של בהמה וחיה כאחד, אלא בשה. מכאן ראיה שבהמה שחוטה אינה נחשבת שה. הגמרא דוחה טענה זו: שונה שם, שכן אותו תנא דורש גזרה שווה של "שה" (שמות יג:יג) ו"שה" (שמות יב:ד) מקרבן הפסח: כשם ששה שחוט אינו יכול לשמש לקרבן הפסח, כך גם במקרה של פטר חמור.
אִי מָה לְהַלָּן זָכָר תָּם וּבֶן שָׁנָה, אַף כָּאן זָכָר תָּם וּבֶן שָׁנָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה.
הגמרא שואלת: אם כן, כשם ששם, קרבן הפסח חייב להיות זכר, תמים, ובן שנה, כך אף כאן, לפדיון פטר חמור, היה צריך להיות חייבים להשתמש בזכר שהוא תמים ובן שנה. לכן הפסוק קובע: "וכל פטר חמור תפדה בשה ואם לא תפדה וערפתו" (שמות יג:יג). החזרה על: "תפדה", "לא תפדה," משמשת לרבות את הגדרת הקרבן ולכלול בעלי חיים אחרים ככשרים לפדיון זה, ולא רק את אלה הראויים לקרבן הפסח.
אִי ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה, אֲפִילּוּ כּוּלְּהוּ נָמֵי! אִם כֵּן, ״שֶׂה״ מַאי אַהֲנִי לֵיהּ?
הגמרא שואלת: אם הביטויים "פדה תפדה" "פדה תפדה" באים לרבות, אפילו כל בעלי החיים צריכים גם להיות כשרים לפדיון פטר חמור, כולל עגל, חיה, בעל חיים שחוט, ושאר היוצאים מן הכלל שנמנו לעיל. הגמרא משיבה: אם כן, לשם מה משמשת הגזירה השווה של "שה"? אלא, ברור שיש בעלי חיים שנכללים ואחרים שמוצאים מן הכלל. מכל מקום, ברור שההלכה של דם הפר ביום הכיפורים אינה יכולה להילמד מכאן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria