אך מן הצד הזה או מן הצד ההוא של המזבח, ששניהם אינם ניצבים ישירות מול פתח המקדש, הייתי אומר שלא, אין לקחת את האש משם. לכן נחוץ לכתוב את שני המונחים כדי ללמד הלכה זו.

רבי אלעזר אמר בשם בר קפרא: רבי מאיר היה אומר: לגבי איברי עולה שנותרו על המזבח מן הלילה הקודם ולא נתעכלו כל צורכם, יש לעשות מערכה נפרדת של עצים עבורם ולסדרם עליה כדי לשורפם. ודבר זה נעשה אפילו בשבת.

מה מלמד אותנו בר קפרא כאשר הוא מודיע לנו שרבי מאיר דורש לעשות סידור נפרד? הרי אנחנו כבר למדנו זאת במשנה המצטטת את רבי מאיר כאומר: בכל יום אחר, היו שם ארבע מערכות של עצים שם, על המזבח. הגמרא משיבה: רבי אבין אמר: דברי בר קפרא נצרכים רק כדי ללמד על הצורך לסדר מערכת רביעית, אף על פי שהיא מיועדת רק לאיברים של קרבנות פסולים. מאחר שכמה פסולים חלים רק לכתחילה, אם הקרבן בכל זאת הועלה על המזבח אין להסירו לאחר מכן. בר קפרא מלמד שפסקו של רבי מאיר חל במקרה שאיברים של קרבן כזה לא נשרפו כליל.

הגמרא מסייגת זאת: אבל זה חל במיוחד כאשר האש כבר אחזה בהם והם החלו להישרף. אבל אם האש עדיין לא אחזה בהם, לא, אין עושים סידור נפרד כדי לשרוף אותם.

יש מי שאומרים נוסח אחר של הסתייגות זו: בין לגבי האיברים של קרבנות כשרים ובין של קרבנות פסולים, אם האש כבר אחזה בהם והם החלו להישרף, כן, עושים מערכה נפרדת כדי לשורפם, אבל אם האש לא אחזה בהם, לא, אין עושים מערכה נפרדת כדי לשורפם.

בר קפרא סיכם: וגם זה נעשה אפילו בשבת. אך בוודאי, אנו כבר למדנו זאת במשנה המצטטת את רבי מאיר כאומר: אבל ביום הזה, ביום הכיפורים, יש חמישה. משמעות הדבר היא שהסידור לשריפת איברים שנותרו נעשה גם ביום הכיפורים, למרות העובדה שכל איסורי השבת חלים.

הגמרא משיבה: רב אחא בר יעקב אמר: אף על פי כן, דברי בר קפרא נצרכים, שכן היית יכול להעלות על דעתך לומר שדבר זה חל רק כאשר יום הכיפורים חל לאחר השבת, כלומר, ביום ראשון. אולי רק במקרה כזה נעשה סידור נפרד, על יסוד ההלכה המקובלת ששיירי חלבי השבת של הקרבנות קרבים ונשרפים ביום הכיפורים. אולם, אם יום הכיפורים חל באמצע השבוע, אז אולי לא, אין עושים סידור נפרד כדי לשורפם. לכן בר קפרא מלמד אותנו שפסקו של רבי מאיר חל בכל המקרים.

רבא אמר: מיהו זה שאינו מקפיד על קמחו, כלומר, אין הוא מקפיד באמת על מה שהוא אומר ומדבר שלא בדקדוק? האם לא שנינו במשנה: בכל יום אחר. מכאן משתמע בבירור שפסקו של רבי מאיר חל במידה שווה על כל ימות השבוע. אם כן, ביאורו של רב אחא בר יעקב לדברי בר קפרא כבר משתמע מדבריו של רבי מאיר במשנה. הגמרא מעירה: אכן, הדבר קשה.

הגמרא מעירה: גם רבא וגם בר קפרא סבורים שסידור נפרד נעשה אפילו בשבת. דבר זה חולק על דעתו של רב הונא, שאמר: תחילתה של עבודת הקרבן של התמיד, כלומר, שחיטתו, זריקת דמו והקטרתו, דוחה את השבת; סופה של עבודתו, כלומר, הקטרת איבריו, אינה דוחה את השבת.

הגמרא מנתחת את דברי רב הונא: חוזרים לגופו של עניין עצמו: רב הונא אמר: תחילת עבודת הקרבן של התמיד דוחה הלכה, ואילו סוף עבודתו אינו דוחה הלכה.

בעבר, הגמרא הניחה שרב הונא דן באפשרות שקרבן התמיד דוחה את השבת. כעת הגמרא מבהירה אם זו הייתה כוונתו: מה פירוש האמירה שסוף עבודתו אינו דוחה את ההלכה? רב חסדא אמר: אף על פי שסוף עבודתו אכן דוחה את השבת, אין הוא דוחה את ההלכה שאין להקריבו במצב של טומאה. זאת אף על פי שתחילת עבודת הקרבן של התמיד יכולה, אם יש צורך, להיות מוקרבת במצב של טומאה. ורבה אמר: סוף עבודתו דוחה רק את ההלכה שאין להקריבו במצב של טומאה, אך אינו דוחה את השבת.

אביי אמר לרבה: הדבר מעורר קושי לשיטתך, והוא מעורר קושי לשיטתו של רב חסדא. קשה לשיטתך כך: מה שונה באיסור הקרבת קורבן במצב של טומאה שקרבן התמיד דוחה אותו? מפני שנאמר לגבי קרבן התמיד "במועדו" (במדבר כ"ח:ב), כדי להדגיש שיש להקריבו בכל הנסיבות, אפילו אם פירוש הדבר שיוקרב במצב של טומאה. אבל, לפי היגיון זה, קרבן התמיד צריך גם לדחות את השבת. מפני שהמונח "במועדו" מדגיש שיש להקריבו בכל הנסיבות, ומשמעות הדבר היא אפילו בשבת.

וקשה לשיטתו של רב חסדא: מה שונה שבת שקורבן התמיד דוחה אותה? מפני שנאמר "במועדו," להדגיש שיש להקריבו בכל הנסיבות, אפילו בשבת. אך לפי היגיון זה, היה צריך קורבן התמיד גם לדחות את האיסור להקריב קורבן במצב של טומאה. שכן הלשון "במועדו" מדגישה שיש להקריבו בכל הנסיבות, ומשמעות הדבר היא אפילו במצב של טומאה.

רבא אמר לו: אין זה קשה לשיטתי ואין זה מעורר קושי לשיטתו של רב חסדא. אין זה קשה לשיטתי, משום שאני סבור שסופו של סדר הקרבתו הרי הוא כתחילתו.