״יׇעֳמַד חַי לִפְנֵי ה׳ לְכַפֵּר עָלָיו״, עַד מָתַי יִהְיֶה זָקוּק לַעֲמוֹד חַי? עַד שְׁעַת מַתַּן דָּמוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ — דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: עַד שְׁעַת וִידּוּי דְּבָרִים.
הפסוק קובע: "והשעיר אשר עלה עליו הגורל לעזאזל יועמד חי לפני ה׳, לכפר עליו, לשלח אותו לעזאזל המדברה" (ויקרא טז:י). הפסוק מציין שעל השעיר להישאר חי עד זמן מסוים. אילו היה מת קודם לכן, היה צריך להחליפו. עד מתי השעיר לעזאזל נדרש לעמוד חי? עד זמן מתן הדם של בן זוגו, כלומר, השעיר לה׳; זהו דברי רבי יהודה. רבי שמעון אומר: עליו להישאר חי עד זמן הווידוי בדברים עליו.
בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? כִּדְתַנְיָא: ״לְכַפֵּר״ — בְּכַפָּרַת דָּמִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר, וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וְכִלָּה מִכַּפֵּר אֶת הַקֹּדֶשׁ״. מָה לְהַלָּן — בְּכַפָּרַת דָּמִים, אַף כָּאן — בְּכַפָּרַת דָּמִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
במה הם חלוקים? כפי שנלמד בברייתא: הפסוק קובע שהשעיר צריך להישאר חי "לכפר" (ויקרא טז:י). מכאן שהוא חייב להישאר חי עד שהוא מביא כפרה. רבי יהודה ורבי שמעון נחלקים לאיזו כפרה מתכוון הפסוק. הפסוק מדבר על כפרה באמצעות הזיית הדם של שעיר החטאת. וכן נאמר: "וכילה מכפר את הקודש, ואת אוהל מועד ואת המזבח, והקריב את השעיר החי" (ויקרא טז:כ). כשם ששם הכוונה היא לכפרה באמצעות דם, כך אף כאן הפסוק מתכוון לכפרה באמצעות דם. זהו דברי רבי יהודה.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: ״לְכַפֵּר עָלָיו״, בְּכַפָּרַת דְּבָרִים הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
רבי שמעון אומר: "לכפר עליו"; הפסוק מדבר על כפרה באמצעות דיבור, כלומר, הווידוי הנאמר עליו.
תָּא שְׁמַע, שָׁאֲלוּ תַּלְמִידָיו אֶת רַבִּי עֲקִיבָא: עָלָה בִּשְׂמֹאל, מַהוּ שֶׁיַּחֲזוֹר לְיָמִין? אָמַר לָהֶן: אַל תִּתְּנוּ מָקוֹם לַמִּינִין לִרְדּוֹת.
בוא ושמע הוכחה שהטלת גורלות אינה הכרחית. ברייתא מלמדת: תלמידיו של רבי עקיבא שאלו אותו: אם הגורל לה' נמשך בידו השמאלית של הכהן הגדול, מהי ההלכה לגבי השאלה האם הוא רשאי להעביר את הגורל לידו הימיןית? אמר להם: אל תתנו למינים הזדמנות לשלוט. אם הדבר מותר, הם יביאו זאת כהוכחה לטענתם שההלכות אינן מוחלטות, ולחכמים יש הכוח לשנותן כפי שימצאו לנכון.
טַעְמָא דְּאַל תִּתְּנוּ מָקוֹם לַמִּינִין לִרְדּוֹת, הָא לָאו הָכִי מַהְדְּרִינַן לֵיהּ, וְהָא אָמְרַתְּ הַגְרָלָה מְעַכְּבָא, וְכֵיוָן דִּקְבַעְתֵּיהּ שְׂמֹאל הֵיכִי מַהְדְּרִינַן לֵיהּ?
הגמרא מסיקה: הסיבה היחידה שרבי עקיבא נתן כדי לאסור זאת הייתה כדי שלא לתת למינים הזדמנות לשלוט, ומשתמע שאילו לא מטעם זה, היה מותר להעביר את הגורל ליד ימין. כיצד ייתכן הדבר? האם לא אמרת שההגרלה של הגורלות מעכבת? ואם כן, ממילא, משעה שייעוד השעיר הוגדר על ידי הגרלת יד שמאל, כיצד אם כן נוכל להעביר את הגורל ליד ימין? על כורחך, הייעוד אינו נוצר על ידי עצם ההגרלה, ולכן אין היא מעכבת.
אָמַר רָבָא, הָכִי קָאָמְרִי: עָלָה הַגּוֹרָל בִּשְׂמֹאל, מַהוּ שֶׁיַּחֲזִירוּ לוֹ וְלִשְׂעִירוֹ לְיָמִין. אָמַר לָהֶם: אַל תִּתְּנוּ מָקוֹם לַמִּינִין לִרְדּוֹת.
הגמרא מסבירה שניתן להבין את הברייתא באופן שבו היא אינה מספקת ראיה: רבא אמר: זהו מה שתלמידיו של רבי עקיבא אומרים: אם הגורל הוגרל בידו השמאלית, מהי ההלכה לגבי השאלה האם הוא רשאי להעבירו, את הגורל, ואת השעיר המשויך לצד הימין שלו. אמר להם: אל תתנו למינים הזדמנות לשלוט. בהתאם לכך, מעולם לא הייתה כל הצעה לשנות את ייעוד השעירים. לכן, אין להביא כל ראיה בנוגע להכרחיות הגרלת הגורלות.
תָּא שְׁמַע: אִילּוּ נֶאֱמַר: ״אֶת הַשָּׂעִיר אֲשֶׁר עָלָיו״, הָיִיתִי אוֹמֵר יַנִּיחֶנּוּ עָלָיו, — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עָלָה״, כֵּיוָן שֶׁעָלָה שׁוּב אֵינוֹ צָרִיךְ.
בוא ושמע הוכחה שהגורל הכרחי. ברייתא מלמדת (ספרא, אחרי מות 2:4): אילו הכתוב היה אומר רק: "השעיר אשר עליו הגורל" (ויקרא טז:ט), הייתי אומר שהכוונה היא שהוא חייב ממש להניח את הגורל עליו. לכן, הכתוב גם אומר: "אשר עלה עליו" (ויקרא טז:ט), ומכאן שמשעה שהגורל עלה מן הקלפי, אין צורך לעשות יותר, כלומר, אין חובה להניח את הגורל בפועל על השעיר.
לְמַאי? אִילֵימָא לְמִצְוָה, מִכְלָל דַּהֲנָחָה מִצְוָה נָמֵי לָא? אֶלָּא לָאו, לְעַכֵּב. וּשְׁמַע מִינַּהּ: הַגְרָלָה מְעַכְּבָא, הַנָּחָה — לָא מְעַכְּבָא!
הגמרא מבהירה: לְמָה מתייחסת הברייתא כשהיא אומרת שאין צורך למעשה להניח את הגורל על השעיר? אם נאמר שכוונתה היא שאין עוד צורך לעשות כן אפילו כמצווה, אזי, מכאן משתמע, שיש להסיק כי הנחת הגורל על השעיר אינה אפילו מצווה. דבר זה קשה. מאחר שזהו בבירור חלק מעבודת יום הכיפורים, לכל הפחות חייבת זו להיות מצווה. אלא, האין זה שכאשר הברייתא מלמדת שהנחת הגורל אינה נצרכת, כוונתה רק שהנחת הגורל אינה מעכבת? והסיקו מכך שההגרלה מעכבת, אך ההנחה של הגורל על השעיר אינה מעכבת.
אָמַר רָבָא, הָכִי קָאָמַר: אִילּוּ נֶאֱמַר ״אֲשֶׁר עָלָיו״, הָיִיתִי אוֹמֵר יַנִּיחֶנּוּ עָלָיו עַד שְׁעַת שְׁחִיטָה, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר עָלָה״, כֵּיוָן שֶׁעָלָה שׁוּב אֵינוֹ צָרִיךְ.
רבא דוחה את הראיה: רבא אמר: אין זו יכולה לשמש ראיה, שכן כך הברייתאאומרת: אילו הפסוק היה אומר רק: "השעיר אשר עליו הגורל," הייתי אומר שהכוונה היא שעליו ממש להניח את הגורל על השעיר, ושהגורל יישאר עליו עד זמן שחיטתו. לכן, הפסוק גם אומר: "אשר עלה עליו," ומכאן שמשעה שהגורל עלה מן הקלפי והונח על השעיר אפילו לרגע אחד, אין צורך לעשות יותר, כלומר, הגורל אינו צריך להישאר עוד על השעיר. אם מבינים זאת כך, אי אפשר לקבוע מן הברייתא הזאת אם ההנחה מעכבת או לא.
תָּא שְׁמַע: ״וְעָשָׂהוּ חַטָּאת״, הַגּוֹרָל עוֹשֵׂהוּ חַטָּאת, וְאֵין הַשֵּׁם עוֹשֵׂהוּ חַטָּאת.
בוא ושמע הוכחה שרבי יהודה סבור שהגרלת הגורלות מעכבת. ברייתא בספרא מלמדת: הכתוב אומר: "והקריב אהרן את השעיר אשר עלה עליו הגורל לה', ועשהו חטאת" (ויקרא טז:ט). הכתוב מלמד שההגרלה עושה אותו חטאת, אבל ייעוד מילולי של השעיר במעמד של חטאת אינו עושה אותו חטאת.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא קִידֵּשׁ הַגּוֹרָל — קִידֵּשׁ הַשֵּׁם, מְקוֹם שֶׁקִּידֵּשׁ הַגּוֹרָל, אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּקַדֵּשׁ הַשֵּׁם?
הברייתא ממשיכה: יש צורך בפסוק כדי ללמד הלכה זו, שכן הייתי עשוי לחשוב ולהגיע למסקנה ההפוכה. האם אין כאן קל וחומר כדלהלן: כשם שבמקרה שבו השימוש בגורל אינו מקדש את בעלי החיים בייעוד מסוים, כגון אישה שילדה וחייבת להביא שני עופות, אחד לחטאת ואחד לעולה, ואף על פי כן קביעה מילולית של בעלי החיים במעמד הנדרש אכן מקדשת אותם, כך גם, במקרה שבו השימוש בגורל מקדש את בעלי החיים, האם אין זה נכון מבחינה לוגית שקביעה מילולית של בעלי החיים בסטטוס הנדרש תקדש אותם?
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעָשָׂהוּ חַטָּאת״, הַגּוֹרָל עוֹשֶׂה חַטָּאת, וְאֵין הַשֵּׁם עוֹשֶׂה חַטָּאת.
בניגוד להיגיון זה, הפסוק קובע, לגבי השעיר: "והקריב אותו לחטאת" כדי לציין שהגורל עושה אותו לחטאת; ייעוד מילולי של השעיר במעמד של חטאת אינו עושה אותו לחטאת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria