גמרא:שנינו בברייתא שהחכמים נחלקו על הנוסח המדויק שנאמר במקדש. רבי ישמעאל אומר שהנוסחה היא: האור הבהיק; רבי עקיבא אומר: האור עלה, שהוא בהיר יותר מהבזק בלבד. נחומא בן אפקשיון אומר: יש אפילו אור בחברון. מתיא בן שמואל אומר שהממונה הכהן האחראי על הפייסות אומר: כל פני המזרח מוארים עד לחברון. רבי יהודה בן בתירא אומר שזה מה שאמר הממונה: כל פני המזרח מוארים עד לחברון וכל העם יצאו, כל אחד ואחד לעסוק במלאכתו.

הגמרא מקשה על נוסחתו של רבי יהודה בן בתירא: אם כך הוא שהאנשים הלכו לעבוד, הרי נעשה בהיר הרבה יותר. אנשים הולכים לעבוד לאחר שכבר אור. לכאורה, רבי יהודה בן בתירא מתייחס לזמן שלאחר הנץ החמה, ולא לזמן הסמוך לעלות השחר. הגמרא משיבה: לכך שהאנשים יצאו לשכור פועלים אנו מתכוונים. בעלי השדות קמו מוקדם, סמוך לעלות השחר, כדי לשכור פועלים, כדי שיוכלו להתחיל לעבוד כאשר יהיה אור.

§ רב ספרא אמר: זמן תפילת המנחה של אברהם מתחיל משעה שהקירות מתחילים להשחיר מן הצל. כאשר השמש מתחילה לרדת מאמצע השמים, ויוצרת צללים על הקירות, הדבר מציין את תחילת שקיעת החמה, ואז ניתן להתפלל את תפילת המנחה.

רב יוסף אמר: וכי נקום ונלמד הלכה מאברהם? והלא אברהם חי לפני שניתנה התורה לעם ישראל, ולכן אין לומדים הלכות ממעשיו. רבא אמר: התנא למד הלכה ממעשיו של אברהם, ואילו אנו אין לומדים הלכה ממעשיו? כפי שנשנה בברייתא על הפסוק: "וביום השמיני ימול בשר ערלתו" (ויקרא יב:ג), פסוק זה מלמד שכל היום כשר לקיום מצוות המילה. אולם זריזים מקדימים בקיום מצוות ומלים בבוקר, כפי שנאמר לגבי עקידת יצחק: "וישכם אברהם בבוקר ויחבוש את חמורו" (בראשית כב:ג). הוא השכים לקיים את המצווה בלא דיחוי. מכאן נראה שהלכה נלמדת ממעשיו של אברהם.

אלא, רבא אמר: בנוגע לרב יוסף, אין הקושי בעניין הסקת הלכה ממעשיו של אברהם. אלא זהו הקושי עבורו, כפי שלמדנו במשנה: כאשר ערבי פסחים חלים בערבי שבתות, תמיד של בין הערביים נשחט בשש ומחצה שעות של היום ומוקרב על המזבח בשבע ומחצה שעות. תמיד של בין הערביים נשחט מוקדם ככל האפשר כדי לאפשר לכל קרבנות הפסח, שנשחטו לאחר הקרבת תמיד של בין הערביים, להישחט ולהיצלות לפני השקיעה, כדי שלא תיעשה מלאכה בשבת. כעת, אם אכן הלכה זו נלמדת ממעשיו של אברהם, הבה נשחט את הקרבן מוקדם עוד יותר, משעה שהכתלים מתחילים להשחיר, מיד לאחר סוף השעה השישית של היום. מכאן נראה שאין הלכה נלמדת ממעשיו של אברהם.

הגמרא דוחה זאת: מהו הקושי?
אולי כותלי המקדש מתחילים להשחיר רק בשש ומחצה שעות ביום מפני שאינם מכוונים בדיוק. כותלי המקדש היו רחבים בתחתיתם והלכו והוצרו ככל שהגיעו למעלה; לכן, חלקו העליון של הכותל לא הטיל צל על הכותל שממולו עד שש ומחצה שעות ביום.
או לחלופין, שונה הדבר ביחס לאברהם מפני שהייתה גדולה ידיעת האסטרונומיה [איצטגנינות] בלבו. הוא היה מסוגל לחשב בדיוק את תנועות גרמי השמים, ולכן היה יכול להבחין מיד לאחר חצות שהשמש החלה בנטייתה. אחרים צריכים חצי שעה כדי להיות בטוחים שהחלה ירידת השמש.
או לחלופין אברהם היה שונה מפני שהיה זקן וישב ולמד תורה בישיבה, שבה שורה השכינה. שם פיתח את המומחיות לקבוע את השעה המדויקת. כפי שאמר רבי חמא ברבי חנינא: מימי אבותינו לא פסקה ישיבה מהם. אבותינו היו מנהיגי דורם, שלימדו תורה לתלמידים שבאו אליהם.

כאשר הם היו במצרים הייתה איתם ישיבה, כפי שנאמר: "לך ואספת את זקני ישראל" (שמות ג׳:ט״ז), דבר המצביע על כך שהיו ביניהם חכמים שלמדו תורה. וכן, כאשר הם היו במדבר, הייתה איתם ישיבה, כפי שנאמר: "אספה לי שבעים איש מזקני ישראל" (במדבר י״א:ט״ז). אברהם אבינו היה בעצמו זקן והיה יושב בישיבה, כפי שנאמר: "ואברהם זקן בא בימים" (בראשית כ״ד:א׳). מן הכפילות הנראית לעין של המונחים זקן ובא בימים, נלמד כי זקן משמעו שהיה זקן חכם ובולט בתורה, ובא בימים משמעו שהיה קשיש. וכן, יצחק אבינו היה זקן וישב בישיבה, כפי שנאמר: "ויהי כי זקן יצחק ותכהין עיניו מראות" (בראשית כ״ז:א׳). וכן, יעקב אבינו היה זקן וישב בישיבה, כפי שנאמר: "ועיני ישראל כבדו מזקן" (בראשית מ״ח:י׳).

אליעזר, עבדו של אברהם, היה זקן וישב בישיבה, כפי שנאמר: "ויאמר אברהם אל עבדו זקן ביתו המושל בכל אשר לו" (בראשית כד:ב). רבי אלעזר אמר: משמעות הפסוק היא כי הייתה לו שליטה בתורת רבו, לאחר שקנה בקיאות בכל תורתו של אברהם. זו משמעות הפסוק: "הוא דמשק [דמשק] אליעזר" (בראשית טו:ב). רבי אלעזר אמר: המילה דמשק היא צירוף של מי שדולה [דולה] ומשקה [משקה] אחרים מתורת רבו.

אגב האמירה הקודמת, הגמרא מביאה שרב אמר: אברהם אבינו קיים את כל התורה לפני שניתנה, כפי שנאמר: "עקב [ekev] אשר שמע אברהם בקולי וישמור משמרתי, מצוותי, חוקותי ותורותי" (בראשית כו:ה). אמר רב שימי בר חייא לרב: ואמור שהפסוק מתכוון לכך שקיים רק את שבע מצוות בני נח ולא את כל התורה. הגמרא שואלת: והרי יש גם מילה שאברהם בוודאי קיים, ואינה אחת ממצוות בני נח? לכאורה, אברהם קיים יותר מאשר רק אותן שבע. הגמרא שואלת: ואמור שקיים רק שבע מצוות ומילה. אמר לו רב: אם כן, למה אני צריך את המשך הפסוק, שאברהם שמר: מצוותי ותורותי? זו ראיה ברורה שקיים מצוות מעבר לשבע מצוות בני נח, וככל הנראה קיים את כל התורה.

רב אמר, ויש אומרים רב אשי אמר: אברהם אבינו קיים את כל התורה, אפילו את מצוות עירוב תבשילין, תקנה דרבנן שנתקנה מאוחר יותר, כפי שנאמר: תורותי. מאחר שהמונח הוא בלשון רבים, הוא מציין שאברהם קיים שתי תורות; אחת, התורה שבכתב, ואחת, התורה שבעל פה. ובמהלך קיום התורה שבעל פה, הוא קיים את כל הפרטים והגדרים הכלולים בה.

§ נלמד במשנה כי מתיא בן שמואל אומר שהכהן הממונה שואל: האם כל השמים במזרח מוארים עד חברון? והוא אומר: כן. הגמרא שואלת: מי אמר כן? אם נאמר שזהו אותו אדם העומד על הגג, האם הוא חולם וגם פותר את חלומו? האם סביר שמי ששואל את השאלה גם עונה עליה? אלא, אמור שזה היה אותו אדם העומד על הקרקע שאמר כן. מנין הוא יודע שהשמים מוארים כך שהוא מסוגל לענות כן?

הגמרא מציעה שני פתרונות אפשריים: אם תרצה, אמור שזה היה אותו אדם שעומד על הקרקע שענה כן, ואם תרצה, אמור שזה היה אותו אדם שעומד על הגג שענה. אם תרצה, אמור שהאדם שעומד על הגג אמר: כל השמים המזרחיים מוארים. ושאותו אדם שעומד על הקרקע אמר לו: האם האיר אפילו עד חברון? והוא שעומד על הגג אמר לו: כן.

ואם תרצה, אמור במקום זאת שהאדם שעומד על הקרקע אמר: האם כל השמים המזרחיים מוארים? והוא שעומד על הגג אמר לו: האם כוונתך שהם מוארים אפילו עד חברון? והוא שעומד על הקרקע אמר לו: כן, לכך אני מתכוון.

§ המשנה שואלת: ומדוע היו צריכים לברר זאת? המשנה השיבה שהיה מעשה שבו בלבלו בין אור הלבנה לאור השמש העולה ושחטו את תמיד של שחר מוקדם מדי. הגמרא שואלת: וכי אור השמש ואור הלבנה מתחלפים זה בזה? והלא שנינו בברייתא שרבי יהודה הנשיא אומר: עמוד של אור הלבנה אינו דומה לעמוד של אור החמה; עמוד של אור הלבנה עולה כמקל בעמוד אחד, ואילו עמוד של אור החמה מתפשט לכאן ולכאן? הגמרא משיבה שבי רבי ישמעאל לימדו: יום מעונן היה, ואז אפילו אור הלבנה מתפשט לכאן ולכאן, ולכן טעו וסברו שזהו אור השמש העולה. רב פפא אמר: למד מכאן מדבריו של רבי ישמעאל שיום מעונן הוא דומה ליום בהיר לגמרי מפני שאור השמש מתפזר יותר על ידי העננים.

הגמרא שואלת: מהן ההשלכות המעשיות של הקביעה שיום מעונן דומה ליום שטוף שמש לחלוטין? הגמרא מסבירה: ההשלכות הן בנוגע לפרישת עורות כדי לייבשם. ביום מעונן, בכל מקום שבו יניחו את העורות הם יהיו חשופים לאור השמש. לחלופין, ההשלכות הן בהתאם למה שרבא לימד בנוגע למצה: אישה אינה רשאית לא ללוש בצק למצה לפסח באור השמש ולא להכין את הבצק במים חמים שחוממו בשמש. ביום מעונן, אין ללוש את הבצק בשום מקום בחוץ, שכן אור השמש מפוזר בכל מקום.

אגב יום מעונן, הגמרא מצטטת כי רב נחמן אמר: האור המעורפל של השמש מבעד לעננים מזיק יותר מאור השמש עצמו. והסימן שלך הוא המכסה של צנצנת חומץ: כל עוד הצנצנת סגורה היטב, ריח החומץ אינו מתפשט והוא מתעצם. אפילו הפתח הקל ביותר במכסה משחרר ריח חזק יותר מן הריח שנוצר מחומץ שלא נאטם בצנצנת. כך גם לגבי קרני השמש. ביחס לאור שמש המוסתר מאחורי עננים, כאשר הוא בוקע דרך פרצות בעננים הוא חזק יותר מאור שמש ישיר. אור שמש מסנוור, הזורח דרך סדקים בעננים, מזיק יותר לעיניים מאשר אור שמש ישיר. והסימן שלך הוא טפטוף; מים המטפטפים על אדם מטרידים יותר ממים שבהם הוא טובל את כל גופו.