עליך לומר כי זהו הכבש של קורבן התמיד של הבוקר, שעליו מצווה התורה להכין בכל יום מערכה חדשה של עצים ושיש להדליק מחדש את המזבח בכל בוקר. לכן, אף שהפסוק מדבר לכאורה על פר, הוא גם רומז לכבש של קורבן התמיד ולעובדה שיש להקריבו על ידי שישה כוהנים.

§ רבי אסי אמר שרבי יוחנן אמר: זר שסידר את מערכת העצים על המזבח חייב מיתה בידי שמים על שעשה מעשה המסור לכהנים, ומערכת העצים שסידר פסולה. מה יעשה כדי לתקן את המערכה? הוא צריך לפרקה ואז לסדרה מחדש. הגמרא תמהה על כך: מה תועיל זאת למערכה? כיצד יועיל שהזר עצמו יסדר מחדש את העצים? הרי תהיה פסולה בדיוק כפי שהייתה בפעם הראשונה. אלא, צריך לומר שהזר צריך לפרק אותה, שהרי אין פסול בכך שזר מפרק את המערכה, וכהן אחר כך מסדרה מחדש.

רבי זירא מתנגד בחריפות ללימודו של רבי יוחנן: וכי יש עבודה כלשהי שהיא כשרה אם נעשית בלילה ועם זאת פסולה אם נעשית על ידי מי שאינו כהן? עבודת מקדש ממש חייבת להיעשות ביום. העובדה שניתן לסדר את העצים על המזבח בעוד לילה עדיין שורר מראה שאין זו עבודה ממש, ולכן צריך להיות מותר לזרים לעשותה.

הגמרא מביעה תמיהה על השוואתו של רבי זירא בין שתי הסוגיות: וכי באמת אין דבר כזה עבודה שניתן לעשותה בלילה אך אסור לזר לעשותה? והרי יש הקטרת האיברים והחלבים של הקרבנות על המזבח, הנמשכת לאורך כל הלילה, ואף על פי כן נשנה קודם לכן בפרק זה שזר המשתתף בעבודה זו חייב מיתה? הגמרא דוחה קושיה זו: הקטרת איברי הקרבנות והחלבים, אף שאפשר לעשותה בלילה, אינה נחשבת עבודת לילה אלא סוף עבודת היום, שכן אין היא אלא השלמת עבודת הקרבן שהחלה ביום.

הגמרא שואלת עוד: והרי יש תרומת הדשן מן המזבח, שניתן לעשותה בלילה, ואף על פי כן אין זר רשאי לעשותה? הגמרא דוחה גם זאת: תרומת הדשן אף היא אינה נחשבת עבודת לילה אלא תחילת עבודת היום. והראיה לכך היא שאמר רבי אסי כי אמר רבי יוחנן: אם כהן קידש את ידיו בלילה ברחיצתן לתרומת הדשן, למחרת, כלומר לאחר עלות השחר, אינו צריך לקדש את ידיו שוב, שכבר קידש אותן בתחילת העבודה. השוואתו של רבי זירא בין עבודות הנעשות בלילה לבין עבודות שזר כשר בהן אפוא נשארת בעינה. אם כן, הקושיה שהקשה על שיטתו של רבי יוחנן נשארת קשה.

אלא, יש לתקן את דבריו של רבי יוחנן, ויש להעמיד כי כאשר נאמרה ההלכה, כך נאמרה. רבי אסי אמר כי רבי יוחנן אמר: זר המסדר את שני הגזירים על המזבח חייב מיתה בידי שמים, שכן זו עבודה של יום. רבא מקשה על כך בחריפות: אבל אם אכן כך, אם סידור שני הגזירים הוא עבודה של יום ממש ואסור לזרים בעונש מיתה, הרי שצריך היה פיס; והרי למעשה עבודה זו אינה נקבעת בפיס. הגמרא מעירה כי נעלם מרבא מה ששנוי במפורש בברייתא: הכהן שזכה בתרומת הדשן זכה גם בסידור המערכה על המזבח ובהנחת שני הגזירים.

קושי נוסף מועלה ביחס לאמירתו של רבא: האם זאת אומרת שעבודה של יום טעונה פיס ולהפך, שעבודה של לילה אינה טעונה פיס? והרי יש הקטרת האיברים והחלבים על המזבח, שנעשית בלילה ואף על פי כן נקבעת באמצעות פיס? הגמרא משיבה: אין זו קושיה, שכן הקטרת האיברים והחלבים היא סופה של עבודת היום, כפי שהוסבר לעיל. שואלת הגמרא: והרי יש תרומת הדשן מן המזבח, שהיא עבודת לילה ואף על פי כן טעונה פיס? משיבה הגמרא: אכן, מצד הדין לא היה צריך פיס לאותה עבודה, אלא שתיקנו זאת משום המעשה שאירע, כאשר הכוהנים באו לידי סכנה, כפי שמסופר במשנה.

הגמרא שואלת עוד: האם זאת אומרת שכל עבודה שהיא עבודת יום ושעליה זר יהיה חייב לקבל עונש מיתה טעונה פיס, ולהפך, עבודת יום שעליה זר לא יהיה חייב לקבל עונש מיתה אינה טעונה פיס? והרי יש את שחיטת קרבן התמיד, שכשרה בזר ואף על פי כן טעונה פיס? הגמרא דוחה נקודה זו: שחיטה שונה, משום שהיא תחילת העבודה של קרבן התמיד ולכן נחשבת חשובה דיה כדי להצדיק פיס.

הגמרא שואלת בנוגע לנוסח המתוקן של דברי רבי יוחנן: מר זוטרא, ויש אומרים רב אשי, אמר: והרי לא למדנו כי אין זה כך שסידור העצים חייב להיעשות ביום, שכן שנינו במשנה: הממונה הכהן אמר להם: צאו וראו אם הגיע זמן השחיטה. המשנה אינה מלמדת שהממונה אמר: צאו וראו אם הגיע הזמן לסידור שני גזרי העצים. מכאן שהעצים אינם צריכים להיות מונחים לאחר עלות השחר, אלא אפשר לסדרם בעוד לילה.

הגמרא דוחה טענה זו: הסיבה שהמשנה מזכירה שחיטה היא שהיא מעדיפה ללמד קביעה זו ביחס לדבר שאין לו תקנה אם הוא נעשה בלילה, כגון שחיטת הקרבן, שנפסלת באופן בלתי הפיך אם נעשתה לפני עלות השחר. אין היא רוצה ללמד דבר שיש לו תקנה אם נעשה בלילה, כגון סידור שני גזרי העצים, שתמיד אפשר להסירם ולסדרם מחדש כראוי. אולם, הזמן הראוי לסידור העצים הוא אכן ביום.

ויש שאומרים נוסח אחר של קושייתו של רבי זירא: רבי זירא מקשה בתקיפות על דבריו של רבי יוחנן, שאמר כי זר שסידר את המערכה חייב מיתה: וכי יש לך עבודה שהיא אינה שלמה בפני עצמה אלא שלאחריה באה עבודה אחרת, כגון סידור שני גזרי העצים, ובכל זאת היא פסולה וחייבים עליה מיתה אם נעשתה בידי זר? כבר נשנה קודם לכן בפרק שזר חייב מיתה רק על עשיית עבודה שהיא שלמה, כלומר עבודה שאין אחריה עבודות אחרות המשלימות את המעשה הנעשה.