שֶׁאֵינוֹ נוֹקֵם וְנוֹטֵר כְּנָחָשׁ — אֵינוֹ תַּלְמִיד חָכָם. וְהָכְתִיב: ״לֹא תִקּוֹם וְלֹא תִטּוֹר״? הָהוּא, בְּמָמוֹן הוּא דִּכְתִיב, דְּתַנְיָא: אֵיזוֹ הִיא נְקִימָה וְאֵיזוֹ הִיא נְטִירָה? נְקִימָה — אָמַר לוֹ: הַשְׁאִילֵנִי מַגָּלְךָ, אָמַר לוֹ: לָאו. לְמָחָר אָמַר לוֹ הוּא: הַשְׁאִילֵנִי קַרְדּוּמְּךָ, אָמַר לוֹ: אֵינִי מַשְׁאִילְךָ, כְּדֶרֶךְ שֶׁלֹּא הִשְׁאַלְתַּנִי — זוֹ הִיא נְקִימָה.
מי שאינו נוקם את עלבונו ואינו נוטר כנחש כאשר מעליבים אותו אינו נחשב כלל לתלמיד חכם בתורה, שכן חשוב לשמור על כבוד התורה ותלמידיה על ידי תגובה חריפה לעלבונות. הגמרא שואלת: והרי כתוב במפורש בתורה: "לא תקום ולא תטור את בני עמך" (ויקרא יט:יח)? הגמרא משיבה: איסור זה נכתב לגבי ענייני ממון ולא לגבי עלבונות אישיים, כפי שנשנה בברייתא: מהי נקימה ומהי נטירה? נקימה מודגמת בדוגמה הבאה: אחד אמר לחברו: השאילני מגלך, והוא אמר: לא. למחרת הוא, זה שסירב להשאיל את המגל, אמר לאדם האחר: השאילני קרדומך. אם אמר לו: איני משאיל לך, כשם שאתה לא השאלת לי, זו היא נקימה.
וְאֵיזוֹ הִיא נְטִירָה? אָמַר לוֹ: הַשְׁאִילֵנִי קַרְדּוּמְּךָ, אָמַר לוֹ: לֹא. לְמָחָר אָמַר לוֹ: הַשְׁאִילֵנִי חֲלוּקְךָ! אָמַר לוֹ: הֵילָךְ, אֵינִי כְּמוֹתְךָ שֶׁלֹּא הִשְׁאַלְתַּנִי. זוֹ הִיא נְטִירָה.
ומהי נטירת טינה? אם אמר אדם לחברו: השאילני קרדומך, והוא אמר: לא, ולמחרת הוא, זה שסירב להשאיל את הקרדום, אמר לאיש האחר: השאילני גלימתך; אם הראשון אמר לו: הרי היא, שכן איני כמותך, שלא השאלת לי — זו היא נטירת טינה. אף על פי שאינו גומל לחברו על התנהגותו חסרת ההתחשבות באותו אופן, הוא עדיין מודיע לחברו שהוא נוטר לו על התנהגותו חסרת ההתחשבות. ברייתא זו מראה שהאיסור נוגע רק לענייני ממון, כגון שאילה והלוואה.
וְצַעֲרָא דְגוּפָא לָא? וְהָא תַּנְיָא: הַנֶּעֱלָבִין וְאֵינָן עוֹלְבִין, שׁוֹמְעִין חֶרְפָּתָן וְאֵינָן מְשִׁיבִין, עוֹשִׂין מֵאַהֲבָה וּשְׂמֵחִין בְּיִסּוּרִין, עֲלֵיהֶן הַכָּתוּב אוֹמֵר: ״וְאוֹהֲבָיו כְּצֵאת הַשֶּׁמֶשׁ בִּגְבוּרָתוֹ״!
הגמרא שואלת: אך האם איסור הנקמה באמת אינו נוגע גם לעניינים של צער אישי שאדם סובל? האם לא נשנה בברייתא: הנעלבים ואינם עולבים אחרים, השומעים את עצמם מתבזים ואינם משיבים, העושים מאהבה את ה', ונשארים שמחים בייסוריהם, עליהם הכתוב אומר: "ואוהביו כצאת השמש בגבורתו" (שופטים ה:לא). ברייתא זו מראה שיש למחול גם על עלבונות אישיים וגם על עוולות בענייני ממון.
לְעוֹלָם דְּנָקֵיט לֵיהּ בְּלִיבֵּיהּ. וְהָאָמַר רָבָא: כׇּל הַמַּעֲבִיר עַל מִדּוֹתָיו — מַעֲבִירִין לוֹ עַל כׇּל פְּשָׁעָיו! דִּמְפַיְּיסוּ לֵיהּ וּמִפַּיַּיס.
הגמרא משיבה כי האיסור לנקום ולנטור אכן חל על מקרים של צער אישי; אולם, למעשה, החכם רשאי לשמור טינה בלבו, אף על פי שלא יפעל על פיה ולא יזכיר לאדם האחר את התנהגותו הפוגענית. הגמרא שואלת: אבל האם לא אמר רבא: לגבי כל המעביר על מידותיו כלפי אחרים על עוולות שנעשו לו, בית הדין של מעלה מצדו מעביר על העונש על כל חטאיו? הגמרא משיבה: אכן, אפילו חכם שנעלב חייב למחול על עלבונות, אך זה רק במקרים שבהם יריבו ביקש לפייסו, שאז עליו להניח לעצמו להתפייס עמו. אולם, אם לא הוצעה כל התנצלות, החכם לא צריך למחול לו, כדי לשמור על כבוד התורה.
וּמָה הֵן מוֹצִיאִין — אַחַת אוֹ שְׁתַּיִם וְכוּ׳. הַשְׁתָּא שְׁתַּיִם מוֹצִיאִין, אַחַת מִבַּעְיָא?
§ המשנה מתארת שההגרלה בין הכוהנים המתחרים נערכת בכך שהכוהנים מושיטים את אצבעותיהם למניין. והמשנה מפרטת: ואילו אצבעות הם מושיטים להגרלה? הם רשאים להושיט אחת או שתיים אצבעות, והכוהנים אינם מושיטים אגודל במקדש. הגמרא שואלת: כעת משהמשנה קובעת שהכוהן רשאי להושיט שתיים אצבעות, האם נחוץ לומר שהם רשאים להושיט גם אצבע אחת?
אָמַר רַב חִסְדָּא, לָא קַשְׁיָא: כָּאן בְּבָרִיא, כָּאן בְּחוֹלֶה. וְהָתַנְיָא: אַחַת — מוֹצִיאִין, שְׁתַּיִם — אֵין מוֹצִיאִין. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּבָרִיא, אֲבָל בְּחוֹלֶה — אֲפִילּוּ שְׁתַּיִם מוֹצִיאִין. וְהַיְּחִידִין מוֹצִיאִין שְׁתַּיִם, וְאֵין מוֹנִין לָהֶן אֶלָּא אַחַת.
רב חסדא אמר: אין זה קשה. כאן, כשהמשנה מדברת על הושטת אצבע אחת, היא מתייחסת לאדם בריא, שאין לו קושי להושיט אצבע אחת בלבד בלי להושיט אצבע שנייה. שם, כשהמשנה מזכירה שתי אצבעות, היא מתייחסת לאדם חולה, שקשה לו להושיט אצבע אחת בכל פעם. וכן נשנה בברייתא: הם רשאים להושיט אחת אצבע, אבל הם אינם רשאים להושיט שתיים. באיזה מקרה נאמר דבר זה? הוא נאמר ביחס לאדם בריא; אולם אדם חולה רשאי להושיט אפילו שתיים אצבעות. והכוהנים החולים שיושבים או שוכבים לבדם, בנפרד משאר הכוהנים, מושיטים שתיים אצבעות, אבל שתי אצבעותיהם נמנות כאחת בלבד.
וְאֵין מוֹנִין לוֹ אֶלָּא אַחַת? וְהָתַנְיָא: אֵין מוֹצִיאִין לֹא שָׁלִישׁ וְלֹא גּוּדָל מִפְּנֵי הָרַמָּאִים. וְאִם הוֹצִיא שָׁלִישׁ — מוֹנִין לוֹ, גּוּדָל — אֵין מוֹנִין לוֹ, וְלֹא עוֹד, [אֶלָּא] שֶׁלּוֹקֶה מִן הַמְמוּנֶּה בַּפְּקִיעַ.
הגמרא שואלת: והאם שתי אצבעותיו של הכהן החולה אכן נמנות כאחת בלבד? והלא שנינו בברייתא: הכהנים אינם רשאים להושיט את השלישית, כלומר, האצבע האמצעית, או את האגודל, יחד עם האצבע המורה, מפני החשש לרמאים. מי שרואה שהמניין מתקרב אליו עלול בכוונה להושיט או למשוך אצבע נוספת כדי שהגורל ייפול עליו. אבל אם הוא מושיט את השלישית מונים לו אותה. זאת משום שאין אפשרות להרחיק את האצבע השלישית הרבה מן האצבע המורה, כך שניכר בקלות ששתי האצבעות שייכות לאותו אדם, ואין זה נחשב לניסיון לרמות. אולם אם הוא מושיט את האגודל, אין מונים לו אותה, ויתרה מזו הוא נענש במלקות שמטיל הממונה על הפקיע. המשמעות העולה מן הברייתא היא שכאשר האצבע השלישית מושטת יחד עם האצבע המורה, שתי האצבעות נמנות.
מַאי מוֹנִין לוֹ — נָמֵי אַחַת.
הגמרא משיבה: מה פירוש הדבר שהברייתא אומרת שאם הכהן הושיט את אצבעו האמצעית יחד עם האצבע המורה שלו, הדבר נחשב לו? גם הכוונה היא, כפי שנאמר קודם לכן, ששתי האצבעות נחשבות כאחת.
מַאי פְּקִיעַ? אָמַר רַב: מַדְרָא. מַאי מַדְרָא? אָמַר רַב פָּפָּא: מַטְרְקָא דְטַיָּיעֵי דִּפְסִיק רֵישֵׁיהּ.
הברייתא מזכירה מלקות שניתנו על ידי הממונה על הפקיע. מהו פקיע? אמר רב: זהו מדרה. אולם גם משמעותו של מונח זה התעמעמה עם הזמן, ולכן הגמרא שואלת: מהי מדרה? אמר רב פפא: זהו שוט [מטרקא] שבו משתמשים הערבים, שקצהו מפוצל לכמה רצועות. זהו הפקיע הנזכר לעיל, ששימש להענשת הכוהנים.
אָמַר אַבָּיֵי: מֵרֵישׁ הֲוָה אָמֵינָא הָא דִּתְנַן: בֶּן בֵּיבַאי מְמוּנֶּה עַל הַפְּקִיעַ, אָמֵינָא פְּתִילָתָא. כְּדִתְנַן: מִבְּלָאֵי מִכְנְסֵי הַכֹּהֲנִים וּמֵהֶמְיָינֵיהֶן, מֵהֶן הָיוּ מַפְקִיעִין וּבָהֶן הָיוּ מַדְלִיקִין. כֵּיוָן דִּשְׁמַעְנָא לְהָא דְּתַנְיָא: וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁלּוֹקֶה מִן הַמְמוּנֶּה בַּפְּקִיעַ, אָמֵינָא: מַאי פְּקִיעַ — נַגְדָּא.
אגב דיון זה, אביי אמר: בתחילה הייתי אומר כך: כאשר למדנו במשנה שבן ביבאי היה ממונה על הפקיע, הייתי אומר שפירוש הדבר שהיה ממונה על הכנת פתילות, כפי שלמדנו במשנה אחרת: היו קורעים [מפקיע] רצועות ממכנסי הכוהנים והאבנטים הבלויים, ומהם היו עושים פתילות, שבהן היו מדליקים את המנורות לשמחת בית השואבה. אבל מששמעתי את מה ששנוי בברייתא שהובאה קודם לכן: ויתרה מזו, הוא נענש במלקות הניתנות בידי הממונה על הפקיע, אני כעת אומר: מהו פקיע? אלו מלקות. בן ביבאי היה ממונה על הענישה הגופנית במקדש.
מַעֲשֶׂה שֶׁהָיוּ שְׁנֵיהֶן שָׁוִין וְרָצִין וְעוֹלִין בַּכֶּבֶשׁ. תָּנוּ רַבָּנַן: מַעֲשֶׂה בִּשְׁנֵי כֹהֲנִים שֶׁהָיוּ שְׁנֵיהֶן שָׁוִין, וְרָצִין וְעוֹלִין בַּכֶּבֶשׁ, קָדַם אֶחָד מֵהֶן לְתוֹךְ אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁל חֲבֵירוֹ, נָטַל סַכִּין וְתָקַע לוֹ בְּלִבּוֹ.
§ כך לימדו במשנה: מעשה היה שבו שני הכוהנים היו שווים כשהם רצים ועולים בכבש, ואחד מהם דחף את חברו והוא נפל ונשברה רגלו. חכמים לימדו בתוספתא: מעשה היה שבו היו שני כוהנים שהיו שווים כשהם רצים ועולים בכבש. אחד מהם הגיע לארבע אמות לפני חברו, ואז האחר, מתוך כעס, נטל סכין ודקר אותו בלב.
עָמַד רַבִּי צָדוֹק עַל מַעֲלוֹת הָאוּלָם, וְאָמַר: אָחִינוּ בֵּית יִשְׂרָאֵל שִׁמְעוּ! הֲרֵי הוּא אוֹמֵר ״כִּי יִמָּצֵא חָלָל בָּאֲדָמָה ... וְיָצְאוּ זְקֵנֶיךָ וְשׁוֹפְטֶיךָ״. אָנוּ, עַל מִי לְהָבִיא עֶגְלָה עֲרוּפָה? עַל הָעִיר, אוֹ עַל הָעֲזָרוֹת? גָּעוּ כׇּל הָעָם בִּבְכִיָּה.
התוספתא ממשיכה: רבי צדוק אז עמד על מעלות האולם של המקדש ואמר: שמעו זאת, אחיי בית ישראל. הכתוב אומר: "כי יימצא חלל באדמה... ולא נודע מי הכהו; ויצאו זקניך ושופטיך ומדדו... והיה העיר הקרובה אל החלל... תיקח עגלה" (דברים כ"א:א׳–ג׳). וזקני אותה העיר לקחו את העגלה וערפו את ערפה בטקס של כפרה. אבל מה באשר אלינו, במצבנו? על מי מוטלת החובה להביא את העגלה הערופה? האם החובה מוטלת על העיר, ירושלים, כך שחכמיה צריכים להביא את העגלה, או שמא החובה מוטלת על עזרות המקדש, כך שהכוהנים צריכים להביא אותה? באותו רגע כל קהל העם פרץ בבכי.
בָּא אָבִיו שֶׁל תִּינוֹק וּמְצָאוֹ כְּשֶׁהוּא מְפַרְפֵּר. אָמַר: הֲרֵי הוּא כַּפָּרַתְכֶם, וַעֲדַיִין בְּנִי מְפַרְפֵּר, וְלֹא נִטְמְאָה סַכִּין. לְלַמֶּדְךָ שֶׁקָּשָׁה עֲלֵיהֶם טׇהֳרַת כֵּלִים יוֹתֵר מִשְּׁפִיכוּת דָּמִים. וְכֵן הוּא אוֹמֵר: ״וְגַם דָּם נָקִי שָׁפַךְ מְנַשֶּׁה [הַרְבֵּה מְאֹד] עַד אֲשֶׁר מִלֵּא [אֶת] יְרוּשָׁלִַים פֶּה לָפֶה״.
אבי הנער, כלומר הכהן הצעיר שנדקר, בא ומצא שהוא עדיין מפרכס. הוא אמר: יהי מות בני כפרה עליכם. אך בני עדיין מפרכס ועדיין לא מת, ולכן הסכין, שנמצאת בגופו, לא נטמאה במגע עם מת. אם תוציאו אותה מיד, היא עדיין תהיה טהורה לשימוש בעתיד. התוספתא מעירה: מעשה זה בא ללמדך שטהרת הכלים הייתה חשובה להם יותר משפיכות דמים. אפילו אבי הנער הביע דאגה רבה יותר לטהרת הסכין מאשר למות בנו. וכן נאמר: "וגם דם נקי שפך מנשה הרבה מאוד עד אשר מילא את ירושלים פה לפה" (מלכים ב' כ"א:ט"ז), דבר המראה שגם בימיו לא הקדישו אנשים תשומת לב רבה לשפיכות דמים.
הַי מַעֲשֶׂה קָדֵים? אִילֵּימָא דִּשְׁפִיכוּת דָּמִים, הַשְׁתָּא אַשְּׁפִיכוּת דָּמִים לָא תַּקִּינוּ פַּיְיסָא, אַנִּשְׁבְּרָה רַגְלוֹ תַּקִּינוּ?! אֶלָּא, דְּנִשְׁבְּרָה רַגְלוֹ קָדֵים.
הגמרא שואלת: איזה מעשה אירע תחילה, זה על הרגל השבורה המדווח במשנה או זה על הכהן ההרוג בתוספתא? אם נאמר שמעשה שפיכות הדמים אירע תחילה, מתעוררת קושיה: הרי, אם בתגובה למקרה של שפיכות דמים לא התקינו פיס אלא המשיכו בתחרות הריצה, האם ייתכן שבתגובה למעשה שבו נשברה רגלו של כהן הם כן התקינו פיס? אלא, על כורחנו יש לומר שהמקרה שבו נשברה רגלו של הכהן במהלך המרוץ אירע תחילה, וכפי שהמשנה קובעת, התקנת הפיס הייתה בתגובה לאותו מעשה.
וְכֵיוָן דְּתַקִּינוּ פַּיְיסָא, אַרְבַּע אַמּוֹת מַאי עֲבִידְתַּיְיהוּ? אֶלָּא, לְעוֹלָם דִּשְׁפִיכוּת דָּמִים קָדֵים, וּמֵעִיקָּרָא סְבוּר אַקְרַאי בְּעָלְמָא הוּא. כֵּיוָן דַּחֲזוֹ אֲפִילּוּ מִמֵּילָא אָתוּ לִידֵי סַכָּנָה — תַּקִּינוּ רַבָּנַן פַּיְיסָא.
הגמרא שואלת: אם תחרות הריצה בוטלה מיד לאחר המקרה של הרגל השבורה והונהג גורל במקומה, משעה שקבעו את הגורל, מה היו עושים עדיין רצים עד תוך ארבע אמות באותו מקרה שהוביל לרצח הכהן? אלא, למעשה, יש צורך לחזור לגישה שהוצעה קודם לכן, שהמקרה של שפיכות הדמים אירע תחילה. בתחילה, החכמים סברו שהיה זה רק מקרה אקראי, כלומר, מאורע בודד, ומכיוון שהיה בלתי סביר ביותר שרצח יתרחש שוב, הם לא ביטלו את התחרות בגלל אותו מקרה. לאחר מכן, משעה שראו שבכל מקרה הכהנים באים לידי סכנה, כאשר אחד מהם נדחף ושבר את רגלו, התקינו החכמים גורל.
עָמַד רַבִּי צָדוֹק עַל מַעֲלוֹת הָאוּלָם וְאָמַר: אַחֵינוּ בֵּית יִשְׂרָאֵל שִׁמְעוּ! הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״כִּי יִמָּצֵא חָלָל בָּאֲדָמָה״, אֲנַן, עַל מִי לְהָבִיא? עַל הָעִיר, אוֹ עַל הָעֲזָרוֹת? וִירוּשָׁלַיִם בַּת אֵתוֹיֵי עֶגְלָה עֲרוּפָה הִיא? וְהָתַנְיָא: עֲשָׂרָה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בִּירוּשָׁלַיִם, וְזוֹ אַחַת מֵהֶן:
הגמרא חוזרת לאירוע של הכהן ההרוג ודנה בכמה מפרטיו. סופר כי רבי צדוק עמד על מעלות האולם של המקדש ואמר: שמעו זאת, אחיי בית ישראל. הפסוק קובע: "כי יימצא חלל באדמה," וכו'. אך מה לגבינו אנו, במצבנו? על מי מוטלת החובה להביא את העגלה הערופה? האם החובה מוטלת על העיר, ירושלים, או שמא החובה מוטלת על עזרות המקדש? הגמרא שואלת: האם ירושלים חייבת בהבאת עגלה ערופה? והלא שנינו בברייתא: עשרה דברים נאמרו על ירושלים להבדילה מכל שאר ערי ארץ ישראל, וזה אחד מהם:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria