המשמעות היא: בזמן פינוי האפר תקטיר את הקטורת, ולא מאוחר יותר. שכן, אם אינך אומר כך אלא מסביר שהביטוי: והקטיר עליה אהרן קטורת, שבסוף הפסוק, פירושו לאחר ניקוי הנרות, אזי לגבי הקטרת קטורת של בין הערביים, שלגביה נאמר: "ובהעלות אהרן את הנרות בין הערביים יקטירנה" (שמות ל:ח), גם במקרה זה, האם הכוונה היא שמלכתחילה הכהן מדליק את הנרות ורק לאחר מכן מקטיר את קטורת בין הערביים? ואם תאמר אמנם, שכך הוא, האם לא נשנה בברייתא לגבי הפסוק: "יערוך אותו אהרן ובניו מערב עד בקר לפני ה׳ חקת עולם לדרתם מאת בני ישראל" (שמות כז:כא)?

והברייתא מסבירה: תן למנורה את מידתה של שמן כדי שתמשיך לדלוק כל הלילה מערב עד בוקר. לחלופין, הלשון: מערב עד בוקר, מלמדת שאין לך אלא עבודה זו שהיא כשרה כשהיא נעשית מערב עד בוקר. לכאורה, הדלקת המנורה היא עבודת המקדש היומית האחרונה, והקטורת אינה מוקטרת לאחר הדלקת הנרות. אלא, מה אומר הרחמן בלשון: "ובהעלות אהרן את הנרות בין הערביים יקטירנה." מלמד שבשעת ההדלקה של הנרות תקטיר את הקטורת, ולא לאחר מכן. אם כן, כאן גם כן, בבוקר, בשעת הסילוק של האפר תקטיר את הקטורת, ולא לאחר מכן. זהו טעמו של דעת חכמים.

ואבא שאול יכול היה לומר לך בתשובה: שם הדבר שונה, בנוגע להקטרת קטורת של בין הערביים, כפי שנכתב: "אהרן ובניו יערכו אותו [oto]". המונח oto הוא לשון מיעוט: רק בין הערביים חיוני שהדלקת הנרות תהיה העבודה האחרונה שנעשית ושתבוא לאחר הקטרת הקטורת. אולם בבוקר, שבו אין לשון מיעוט, נשמר סדר הפסוק: תחילה מטפלים במנורה ולאחר מכן מקטירים את הקטורת.

רב פפא אמר יישוב אחר לסתירה בין המשניות. אין זה קשה, משום שכל משנה היא בהתאם לדעתו של תנא אחר. משנה זו, שבה הקטרת הקטורת קודמת, היא בהתאם לדעת חכמים; ואותה משנה, שבה הדלקת הנרות קודמת, היא בהתאם לדעת אבא שאול. הגמרא מקשה על יישובו של רב פפא: בהתאם לדעתו של איזה תנא נקבעה המשנה כאן? היא בהתאם לדעת חכמים. סדר הדברים במשנה שבה נדון הפיס הוא בהתאם לדעת אבא שאול.

אמור את הסעיף האחרון של אותה משנה כך: הביאו לו את הכבש עבור התמיד של שחר שהוא שחט על ידי חיתוך רוב הקנה והוושט. וכהן אחר השלים את השחיטה במקומו. ולאחר מכן הוא נכנס להיכל כדי להקטיר את קטורת הבוקר ולהיטיב את האפר מן הנרות של המנורה. אם כן, שוב הגענו אל דעתם של החכמים שהקטרת הקטורת קודמת להטבת הנרות, דבר שמוביל למסקנה הקשה: הסעיף הראשון והסעיף האחרון של המשנה במסכת יומא הם בהתאם לדעתם של החכמים, ואילו הסעיף האמצעי הוא בהתאם לדעתו של אבא שאול. רב פפא היה יכול לומר לך: אכן, הסעיף הראשון והסעיף האחרון הם בהתאם לדעתם של החכמים, ואילו הסעיף האמצעי הוא בהתאם לדעתו של אבא שאול. אף שאין זה שכיח, מפני שמשניות אלו אינן סמוכות זו לזו במישרין, הדבר אפשרי.

הגמרא שואלת: מובן מדוע אביי אינו אומר בהתאם לדעתו של רב פפא, שכן אין הוא מוכן להעמיד את הפסקה הראשונה ואת הפסקה האחרונה בהתאם לדעת חכמים ואת הפסקה האמצעית בהתאם לדעת אבא שאול. אולם, באשר לרב פפא, מה הטעם שלא אמר בהתאם לדעת אביי ובמקום זאת מעדיף יישוב בלתי שכיח וקשה? רב פפא היה יכול לומר לך שגם היישוב שהציע אביי קשה, שכן לפי אביי בפסקה הראשונה של המשנה נשנתה ההלכה בנוגע להסרת האפר משני נרות, שנעשית מאוחר יותר, ורק לאחר מכן נשנתה הסרת האפר מחמישה נרות, שנעשית לפני פינוי האפר של שני הנרות. לפיכך, רב פפא מעדיף להעמיד שהמשניות משקפות מחלוקת תנאית ולא לקבל היפוך זה של הסדר.

ואביי סבור שאין זה קשה, ויכול היה לומר לך שהמשנה הראשונה, המתארת את סדר יומו של הכהן הגדול בשבעת ימי הפרישה שלו, מלמדת הנחיה כללית המתארת את העבודות שבהן יש להרגיל את הכהן הגדול קודם ליום הכיפורים, בלי להתחשב בסדר. ואילו מבחינת הסדר, המשנה מלמדת לאחר מכן אותו בהקשר של הביצוע בפועל של העבודות.

§ הגמרא מביאה מחלוקת בין החכמים לבין רבי שמעון איש המצפה. הגמרא ממשיכה לנתח את העניין עצמו: הכהן בא לקרן הצפונית-מזרחית של המזבח ומזה פעם אחת על הקרן הצפונית-מזרחית. משם הוא ממשיך אל הקרן הדרומית-מערבית ומזה פעם אחת על הקרן הדרומית-מערבית. ונשנה בתוספתאלגבי משנה זו: רבי שמעון איש המצפה משנה את זריקת דם קרבן התמיד ביחס לזריקת הדם של כל שאר העולות. הכהן בא אל הקרן הצפונית-מזרחית ומזה פעם אחת על הקרן הצפונית-מזרחית. אולם, כאשר הוא ממשיך אל הקרן הדרומית-מערבית, הוא מזה על הצד המערבי של המזבח ואחר כך מזה על הצד הדרומי. הגמרא שואלת: מה הטעם לשיטתו של רבי שמעון איש המצפה, שמשנה את זריקת דם קרבן התמיד ביחס לזריקת הדם של כל שאר העולות?

רבי יוחנן אמר בשם אחד מן החכמים מבית מדרשו של רבי ינאי כי הפסוק אומר: "ושעיר עזים אחד לחטאת לה'; על עולת התמיד יעשה ונסכו" (במדבר כח:טו). מן הביטוי: מלבד עולת התמיד, נלמד שקרבן התמיד הוא עולה, ומן הסמיכות של קרבן החטאת לקרבן התמיד, אמר הרחמן: עשה בו כדין חטאת.

ואיך ניתן להשיג זאת? ניתן להשיג זאת על ידי ביצוע מחצית מן ההזאות לפי סדרו של קרבן עולה, ומחצית לפי סדרו של קרבן חטאת. מזה אחת הזאה שהיא שתיים, כלומר, מזה את הדם על קרן המזבח כך שהדם מתחלק בין שני הצדדים, בהתאם לסדרו של קרבן עולה רגיל. לאחר מכן הוא מזה שתיים הזאות שהן שתיים, בהתאם לסדרו של קרבן חטאת. דמו של קרבן חטאת נזרק בארבע פעולות נפרדות, אחת על כל אחת מארבע קרנות המזבח. הגמרא שואלת: ואם המטרה היא שהקרבן התמיד יוקרב כמו קרבן חטאת, שיזה את הדם באופן שישיג את שניהם: תחילה, שתיים הזאות שהן ארבע בהתאם לסדרו של קרבן עולה רגיל, ולאחר מכן ארבע הזאות שהן ארבע בהתאם לסדרו של קרבן חטאת.

הגמרא דוחה הצעה זו: לא מצאנו מקרה של דם שמכפר ואז שוב מכפר. לאחר שהדם נזרק והביא כפרה על ידי הליכה לפי סדר עולת התמיד, אי אפשר לאחר מכן להתחיל את טקס הכפרה של חטאת. הגמרא שואלת: והאם מצאנו את הדם של קרבן, שמחציתו נזרקת כחטאת ומחציתו נזרקת כעולה? אלא על כורחך, אמור שהכתוב מצמיד אותם ומצווה שדם קרבן התמיד יוקרב חציו כעולה וחציו כחטאת. כאן גם כן, על כורחך, אמור שהכתוב מצמיד אותם ומצווה שתי זריקות נפרדות: זריקה של עולה ולאחריה זריקה של חטאת.

הגמרא משיבה: שתי ההצעות שונות. שם, באמירתו של רבי שמעון איש המצפה, אין סטייה קיצונית מן העולה הרגילה; אלא רק מחלקים את ההזאות. במקום להזות את הדם על הקרן כך שייפול על שני צדי המזבח, מזהים את הדם על כל אחד משני הצדדים בנפרד. לעומת זאת, ביצוע שני מעשי הזאה נפרדים הוא סטייה קיצונית. וכן הגמרא מציעה אופן חלופי שבו ניתן להקריב את התמיד כמו חטאת. נזה אחת הזאה שהיא שתיים למטה מן החוט האדום הצבוע באמצע המזבח, בהתאם לנוהל של עולת רגילה, ונזה עוד שתי הזאות שהן שתיים למעלה מן החוט האדום על חציו העליון של המזבח בהתאם לנוהל של חטאת.

הגמרא דוחה זאת: לא מצאנו מקרה של דם שחציו נזרק למעלה מן החוט האדום וחציו נזרק למטה מן החוט האדום. או שזורקים את כל הדם על חציו התחתון של המזבח, כמו במקרה של רוב הקרבנות, או כולו על חציו העליון של המזבח, כמו במקרה של קרבנות חטאת. הגמרא שואלת: והאם באמת אין מקרה כזה? האם לא למדנו במשנה: הכהן הגדול הכניס את דם הפר לקודש הקודשים והזה מן הדם אחת למעלה ואחר כך שבע פעמים למטה? לכאורה, אפשר להזות מדם הקרבן מקצתו למעלה, כלפי החלק העליון של עובי הכפורת, ומקצתו למטה, כלפי החלק התחתון של עובי הכפורת.

הגמרא דוחה זאת: אין זה מקרה של חצי מן הדם שהוזה כלפי מעלה וחצי שהוזה כלפי מטה. אלא, אותה הזאה הייתה כמו מצליף; ההזאות לא נעשו זו למעלה מזו, אלא זו למטה מזו, וכולן הוזו בשורה על הכפורת. הגמרא מסבירה: מה פירוש כמו מצליף? רב יהודה הדגים בידו; הכוונה היא כמי שמצליף בשוט. מי שמצליף בחברו אינו מכה במקום אחד, אלא מכוון כל מלקה מתחת לחברתה.

הגמרא שואלת: והאם באמת אין מקרה מסוג זה? הרי למדנו במשנה בנוגע להזאת הדם על מזבח הקטורת: הזה שבע פעמים מן הדם על טוהרו של המזבח. וכי אין זה מתייחס אל האמצע של דופן המזבח, כפי שאנשים אומרים: טיהרא ברורה [tihara], שהיא אמצע היום? במילים אחרות, טוהרו מתייחס למחצית גובהו של המזבח. כעת, מאחר שהדם הוזה על המזבח שבע פעמים, בהכרח חלק מן הדם ניתז מעל נקודת האמצע וחלק ממנו ניתז מתחת לנקודת האמצע.

רבה בר שילה אמר: לא, זו אינה המשמעות של tohoro.