הָא אִיסּוּרָא אִיכָּא! הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ אִיסּוּרָא נָמֵי לֵיכָּא, וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא ״אֲבָל חַיָּיבִין״, תַּנָּא נָמֵי רֵישָׁא ״אֵין חַיָּיבִין״.
יש איסור דרבני, בניגוד לדעתו של רב אחא. הגמרא משיבה: הוא הדין שאין גם איסור. ומכיוון שהברייתא רצתה ללמד בסיפא שאם נולדו בקדושה הם חייבים, היא גם לימדה ברישא שהם אינם חייבים. משום כך, הברייתא מזכירה רק את היעדר החיוב.
אָמַר רָבָא, הָא דַּאֲמוּר רַבָּנַן: אֵין אָב לְגוֹי, לָא תֵּימָא מִשּׁוּם דִּשְׁטִופִי בְּזִמָּה, דְּלָא יְדִיעַ, אֲבָל יְדִיעַ — חָיְישִׁינַן, אֶלָּא אֲפִילּוּ דִּידִיעַ — נָמֵי לָא חָיְישִׁינַן.
רבא אמר: בנוגע למה שאמרו חכמים, שלגוי אין ייחוס אבהי, אל תאמר שזה מפני שהם שקועים כל כך בפריצות עד שאינם יודעים בוודאות את זהות אבותיהם, אלא שאם זהות זו ידועה, אנו חוששים שהאבהות מוכרת, לעניין איסור ביאה עם קרובי אב אסורים ולעניינים הלכתיים אחרים. אלא, אפילו כאשר הדבר ידוע, עדיין אין אנו חוששים.
דְּהָא שְׁנֵי אַחִין תְּאוֹמִים, דְּטִפָּה אַחַת הִיא וְנֶחְלְקָה לִשְׁתַּיִם, וְקָתָנֵי סֵיפָא: לֹא חוֹלְצִין וְלֹא מְיַיבְּמִין, שְׁמַע מִינַּהּ: אַפְקוֹרֵי אַפְקְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְזַרְעֵיהּ, דִּכְתִיב: ״בְּשַׂר חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם״.
הראיה היא מן המקרה של שני אחים תאומים זהים, שהיו טיפה אחת שנחלקה לשתיים, וברור שיש להם אותו אב, ואף על פי כן נלמד בסיפא של הברייתא: אין הם חולצים ואין הם מייבמים, אף על פי שבוודאי יש להם אותו אב. למד מכאן שהרחמן מפקיע את הגוי הזכר מזרעו, שכן נאמר לגבי המצרים: "אֲשֶׁר בְּשַׂר חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם" (יחזקאל כג, כ), כלומר, זרעו של גוי זכר נחשב כמי שאינו קשור אליו יותר מזרעם של חמורים וסוסים.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מַעֲשֶׂה בְּנִיפְטַיִים הַגֵּר שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי חֲכָמִים, וְאָמְרוּ: אֵין אִישׁוּת לַגֵּר. וְאֶלָּא גֵּר דְּקַדֵּישׁ הָכִי נָמֵי לָא תָּפְסִי בַּהּ קִידּוּשִׁין?! אֶלָּא אֵימָא: אֵין אִסּוּר אֵשֶׁת אָח לַגֵּר. מַאי לָאו דְּנַסְבַהּ אַח כְּשֶׁהוּא גֵּר!
הגמרא חוזרת לדיונה במחלוקת בין רב אחא בר יעקב ורב ששת. בוא ושמע הוכחה נוספת, כפי שאמר רבי יוסי: מעשה היה בנפטיים הגר, שנשא את אשת אחיו מן האם, והמעשה בא לפני החכמים, והם אמרו שאין קידושין לגר. הגמרא שואלת: האם ייתכן הדבר? ואם גר מקדש אישה שאינה קרובה לו, האם קידושיו אליה אכן אינם תופסים? אלא, תקן את הברייתא ואמור שלגבי גר אין איסור האוסר אשת אח. הגמרא מסיקה: מה, האם הברייתא אינה עוסקת במקרה שבו האח, בעלה הראשון, נשא אותה כשהיה כבר גר, ובכך מוכיחה שלגר מותר לשאת את אשת אחיו המת שהיה אף הוא גר, אפילו אם היו אחים מן האם?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. כְּשֶׁהוּא גּוֹי, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: לִיגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: לא, הברייתא עוסקת במקרה שבו האח נשא אותה כשהיה עדיין גוי, ומאחר שהתגייר שוב אינם נשואים. הגמרא שואלת: אם נשא אותה כשהיה גוי, מהי התכלית של ציון הלכה מובנת מאליה זו? הגמרא משיבה: שמא תאמר שחכמים צריכים לגזור שהנישואין אסורים אפילו במקרה שבו הבעל הראשון נשא אותה כשהיה גוי, משום האיסור על נישואיהם אם האח נשא אותה כאשר היה כבר גר. הברייתא לפיכך מלמדת אותנו שאין גזירה כזו.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר בֶּן יָאסְיָין: כְּשֶׁהָלַכְתִּי לִכְרַכֵּי הַיָּם מָצָאתִי גֵּר אֶחָד שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. אָמַרְתִּי לוֹ: בְּנִי, מִי הִרְשְׁךָ? אָמַר לִי: הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ, עַל סַפְסָל זֶה יָשַׁב רַבִּי עֲקִיבָא וְאָמַר שְׁנֵי דְבָרִים: גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וְאָמַר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״ — שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה. קָתָנֵי מִיהַת גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. מַאי לָאו, דְּנַסְבַהּ אָחִיו כְּשֶׁהוּא גֵּר?
בוא ושמע הוכחה נוספת, כפי שאמר בן יסיין: כאשר הלכתי לערים שמעבר לים, מצאתי גר אחד שנשא את אשת אחיו מן האם למחצה. אמרתי לו: בני, מי התיר לך זאת? אמר לי: יש אישה מקומית ושבעת בניה שלהם הותר הדבר. על אותו ספסל [safsal] ישב רבי עקיבא ואמר שני דברים: הוא אמר כי לגר מותר לשאת את אשת אחיו לשעבר מן האם למחצה, והוא אמר שהפסוק "ויהי דבר ה' אל יונה שנית לאמור" (יונה ג:א) מלמד שהשכינה דיברה עמו רק פעם שנייה. אולם, בפעם שלישית השכינה לא דיברה עמו, כלומר, יונה לא קיבל עוד נבואות. מכל מקום, baraita זו מלמדת כי לגר מותר לשאת את אשת אחיו מן האם. וכי אין זה מתייחס למקרה שבו אחיו של הגר נשא אותה כאשר הוא עצמו כבר היה גר?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: נִגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: לא, הברייתא עוסקת במקרה שבו האח נשא אותה כשהיה עדיין גוי. הגמרא שואלת: אם כן, מה התכלית באמירת הלכה מובנת מאליה זו? הגמרא משיבה: שמא תאמר שיש לגזור שנישואין בין גר לבין אשתו לשעבר של אחיו אסורים אפילו אם האח נשא אותה כשהיה עדיין גוי, משום האיסור שיחול על נישואיהם אם האח נשא אותה כאשר היה כבר גר. הברייתא לכן מלמדת אותנו שאין גזירה כזו.
וּמִי מְהֵימַן, וְהָאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁמּוֹרֶה הֲלָכָה וּבָא, אִם קוֹדֶם מַעֲשֶׂה אֲמָרָהּ — שׁוֹמְעִין לוֹ, וְאִם לָאו — אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ!
והאם אותו גר שהביא את דברי רבי עקיבא עד מהימן הוא, אף על פי שהפסיקה נוגעת לו אישית? האם לא אמר רבי אבא כי רב הונא אמר שרב אמר: לגבי כל תלמיד חכם שמורה פסיקת הלכה במקרה מסוים והדבר בא לידי מעשה, אם אמר זאת לפני המעשה, שומעים לו. ואם לא, אם הפסיקה באה בעקבות המעשה, אין שומעים לו.
אִיבָּעֵית אֵימָא: מוֹרֶה וּבָא הָיָה. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָאָמַר הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שָׁאנֵי הָכָא, דְּקָאָמַר מַעֲשֶׂה אַחֲרִינָא בַּהֲדֵהּ.
הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שהגר לימד את ההלכה, ורק לאחר מכן אירע שהוא עצמו נשא את יבמתו. ואם תרצה, אמור שהוא נאמן מפני שהוא סמך את פסיקתו בכך שציין שהיה מעשה באישה ושבעת בניה, שבו רבי עקיבא פסק שנישואין מסוג זה מותרים. ואם תרצה, אמור שכאן הדבר שונה, שכן הגר ציין עמו מעשה אחר. מאחר שהביא באותה עדות לימוד אחר שאינו קשור של רבי עקיבא, גם לימוד זה נחשב מהימן.
אָמַר מָר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״, שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ. וְהָא כְּתִיב: ״הוּא הֵשִׁיב [אֶת] גְּבוּל יִשְׂרָאֵל מִלְּבוֹא חֲמָת עַד יָם הָעֲרָבָה כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ יוֹנָה בֶן אֲמִתַּי הַנָּבִיא״!
המאסטר אמר שרבי עקיבא הסיק מן הפסוק ״ויהי דבר ה׳ אל יונה שנית לאמור״ כי השכינה דיברה עמו רק בפעם השנייה. אולם בפעם השלישית השכינה לא דיברה עמו. הגמרא שואלת: האם לא כתוב לגבי המלך ירבעם בן יואש: ״הוא השיב את גבול ישראל מלבוא חמת עד ים הערבה כדבר ה׳, אלוהי ישראל, אשר דיבר ביד עבדו יונה בן אמיתי הנביא״ (מלכים ב׳ י״ד:כ״ה)? ברור אפוא שיונה התנבא לפחות פעם נוספת.
אָמַר רָבִינָא: עַל עִסְקֵי נִינְוֵה קָאָמַר. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר, הָכִי קָאָמַר: ״כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ הַנָּבִיא״ — כְּשֵׁם שֶׁנֶּהְפַּךְ לְנִינְוֵה מֵרָעָה לְטוֹבָה, כָּךְ בִּימֵי יָרׇבְעָם בֶּן יוֹאָשׁ נֶהֱפַךְ לָהֶם לְיִשְׂרָאֵל מֵרָעָה לְטוֹבָה.
רבינא אמר: רבי עקיבא היה אומר שיונה לא התנבא בפעם שלישית בעניין נינוה. רב נחמן בר יצחק אמר שזהו פירושו של הביטוי "כדבר ה', אלוהי ישראל, אשר דיבר ביד עבדו יונה בן אמיתי הנביא": אין הכוונה שיונה התנבא על כיבושיו של ירבעם בן יואש, אלא שכשם שמזלה של נינוה נהפך מרעה לטובה, כך גם בימי ירבעם בן יואש, מזלה של ישראל נהפך מרעה לטובה.
תָּא שְׁמַע: גֵּר שֶׁהָיָה לֵידָתוֹ בִּקְדוּשָּׁה וְהוֹרָתוֹ שֶׁלֹּא בִּקְדוּשָּׁה — יֵשׁ לוֹ שְׁאֵר הָאֵם, וְאֵין לוֹ שְׁאֵר הָאָב. כֵּיצַד? נָשָׂא אֲחוֹתוֹ מִן הָאֵם — יוֹצִיא. מִן הָאָב — יְקַיֵּים. אֲחוֹת הָאָב מִן הָאֵם — יוֹצִיא,
הגמרא חוזרת לדיון במחלוקת בין רב אחא בר יעקב ורב ששת. בוא ושמע הוכחה נוספת: גר שלידתו בקדושה אך הורתו שלא בקדושה יש לו קרבת אם, כלומר, יחסו לקרובי אמו מוכר. אולם, אין לו קרבת אב. כיצד? אם נשא את אחותו למחצה מן האם, שנולדה לפניו והתגיירה, חייב להוציאה. אף שעל פי דין תורה הם נחשבים כמי שאינם קרובים, חכמים אסרו עליהם להינשא, שמא יישא אחות למחצה מן האם שנולדה אחריו ואסורה עליו. אם היא אחותו למחצה מן האב, רשאי לקיימה כאשתו. אם נשא את אחותו למחצה של אביו מן האם, חייב להוציאה.