שֶׁיֹּאמְרוּ דְּבַר שְׁמוּעָה מִפִּי בָּעוֹלָם הַזֶּה. דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁאוֹמְרִים דְּבַר שְׁמוּעָה מִפִּיו בָּעוֹלָם הַזֶּה, שִׂפְתוֹתָיו דּוֹבְבוֹת בַּקֶּבֶר. אָמַר רַבִּי יִצְחָק בֶּן זְעֵירָא, וְאִיתֵּימָא שִׁמְעוֹן נְזִירָא: מַאי קְרָאָה — ״וְחִכֵּךְ כְּיֵין הַטּוֹב הוֹלֵךְ לְדוֹדִי לְמֵישָׁרִים דּוֹבֵב שִׂפְתֵי יְשֵׁנִים״.
שיאמרו דבר הלכה בשמי בעולם הזה לאחר שעברתי לעולם אחר. כפי שאמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחאי: לגבי כל תלמיד חכם שאומרים דבר הלכה בשמו בעולם הזה, שפתותיו דובבות את הדברים בקבר, כאילו הוא מדבר. אמר רבי יצחק בן זעירא, ויש אומרים שנאמר דבר זה על ידי שמעון הנזירי: מהו הפסוק שממנו נלמד הדבר? "וחכך כיין הטוב הולך לדודי למישרים דובב שפתי ישנים" (שיר השירים ז:י).
כְּכוֹמֶר שֶׁל עֲנָבִים: מָה כּוֹמֶר שֶׁל עֲנָבִים, כֵּיוָן שֶׁמַּנִּיחַ אָדָם אֶצְבָּעוֹ עָלָיו — מִיָּד דּוֹבֵב; אַף תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, כֵּיוָן שֶׁאוֹמְרִים דְּבַר שְׁמוּעָה מִפִּיהֶם בָּעוֹלָם הַזֶּה — שִׂפְתוֹתֵיהֶם דּוֹבְבוֹת בַּקֶּבֶר.
הוא מסביר: זה כמו ערימה [קומֶר] של ענבים שהושארה להתחמם לפני שסוחטים אותם: כשם שבמקרה של ערימה של ענבים, כאשר אדם מניח עליה את אצבעו, מיד היא נעה, כאשר היין פורץ החוצה וכל הערימה רועדת, כך גם אצל חכמי תורה: כאשר אמרה נאמרת בשמם בעולם הזה, שפתותיהם דובבות את המילים בקבר. משום כך רבי יוחנן רצה שדברי התורה שלו ייוחסו לו, כדי שיזכה לחיי עולם.
אֶחָד בֶּן תֵּשַׁע שָׁנִים וְכוּ׳. וּרְמִינְהוּ: בֶּן עֶשְׂרִים שָׁנָה שֶׁלֹּא הֵבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — יָבִיאוּ רְאָיָה שֶׁהוּא בֶּן עֶשְׂרִים, וְהוּא הַסָּרִיס — לֹא חוֹלֵץ וְלֹא מְיַיבֵּם.
§ הגמרא דנה בקביעת המשנה שזהו ההלכהגם לגבי ילד בן תשע שנים ויום אחד וגם לגבי בן עשרים שלא צמחו לו שתי שערות ערווה. בשני המקרים, יחסי המין שלהם אינם נחשבים ביאה גמורה לעניין ייבום. והגמרא מקשה סתירה על כך מן המקור הבא: לגבי אדם בן עשרים שנה שלא צמחו לו שתיים שערות ערווה, צריכים להביא ראיה שהוא בן עשרים שנה, והוא נחשב לסריס, שאינו חולץ ולא מייבם.
בַּת עֶשְׂרִים שָׁנָה שֶׁלֹּא הֵבִיאָה שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — יָבִיאוּ רְאָיָה שֶׁהִיא בַּת עֶשְׂרִים, וְהִיא הָאַיְלוֹנִית — לֹא חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
בדומה לכך, במקרה של אישה שהיא בת עשרים שנה ולא פיתחה שתי שערות ערווה, עליהם להביא ראיה שהיא בת עשרים שנה, וכי היא אישה בלתי מפותחת מבחינה מינית, אשר אינה רשאית לא לחלוץ חליצה ולא להיכנס לייבום. מכאן עולה שמעמדם של זכר בן תשע ושל גבר בן עשרים ללא שערות ערווה אינו זהה, שכן ביאתו של בן תשע נחשבת לבעלת משמעות מסוימת, ואילו זו של סריס מתעלמים ממנה לחלוטין, שכן אין הוא רשאי אפילו לחלוץ חליצה.
הָא אִתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק אָמַר רַב: וְהוּא שֶׁנּוֹלְדוּ לוֹ סִימָנֵי סָרִיס. אָמַר רָבָא: דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: וְהוּא הַסָּרִיס. שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא משיבה: האם לא נאמר לגבי זה ברייתא שרב שמואל בר יצחק אמר שרב אמר: והלכה זו חלה רק אם הוא פיתח סימנים אחרים של סריס עד גיל עשרים. המשנה, לעומת זאת, עוסקת במי שרק הראה את סימני הבגרות בגיל מאוחר. רבא אמר: לשון הברייתא גם מדויקת, שכן היא מלמדת: והוא הסריס. אפשר ללמוד מכאן שמדובר במי שהוא בוודאות סריס.
וְכִי לֹא נוֹלְדוּ לוֹ סִימָנֵי סָרִיס, עַד כַּמָּה? תָּנֵי דְּבֵי רַבִּי חִיָּיא: עַד רוֹב שְׁנוֹתָיו.
הגמרא שואלת שאלה בנוגע להלכה עצמה: ואם במקרה שבו הוא אינו מפתח את סימני הסריס, עד איזה גיל הוא נחשב לקטין? בית מדרשו של רבי חייא לימד: עד שרוב שנותיו עברו, כלומר, עד שהוא מגיע לגיל שלושים וחמש, כלומר, מחצית לשבעים, אורך חייו הסטנדרטי של אדם.
כִּי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אִי כָּחוּשׁ אֲמַר לְהוּ: זִילוּ אַבְרְיוּהּ. וְאִי בָּרִיא אֲמַר לְהוּ: זִילוּ אַכְחֲשׁוּהּ. דְּהָנֵי סִימָנִין, זִמְנִין דְּנָתְרִי מֵחֲמַת כְּחִישׁוּתָא, וְזִמְנִין דְּנָתְרִי מֵחֲמַת בְּרִיּוּתָא.
באותו עניין עצמו, הגמרא מספרת: כאשר היו באים לפני רבא לשאול על מי שהגיע לגיל הבגרות אך עדיין לא פיתח את הסימנים הגופניים, אם האדם הנדון היה רזה, היה אומר להם: לכו והשמינו אותו לפני שנכריע במעמדו. ואם הוא היה שמן, היה אומר להם: לכו והרזוהו. שכן סימנים אלה, שערות הערווה של הבגרות, לפעמים נושרות מחמת רזון ולפעמים נושרות מחמת שמנות. לכן ייתכן שלאחר שמבנה גופו יתאזן הוא יפתח את סימני הבגרות ולא יהיה לו מעמד של סריס.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאִשָּׁה רַבָּה
נוֹשְׂאִין עַל הָאֲנוּסָה וְעַל הַמְפוּתָּה, הָאוֹנֵס וְהַמְפַתֶּה עַל הַנְּשׂוּאָה — חַיָּיב. נוֹשֵׂא אָדָם אֲנוּסַת אָבִיו וּמְפוּתַּת אָבִיו, אֲנוּסַת בְּנוֹ וּמְפוּתַּת בְּנוֹ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹסֵר בַּאֲנוּסַת אָבִיו וּמְפוּתַּת אָבִיו.
משנה:מותר לאדם לשאת קרובת משפחה, כגון האחות או האם, של האישה שאנס ושל האישה שפיתה. אולם האונס והמפתה קרובת משפחה של האישה הנשואה לו חייב מיתת בית דין או כרת על בעילה אסורה, לפי טיב הקרבה המשפחתית. אדם רשאי לשאת אישה שנאנסה על ידי אביו, או אישה שפותה על ידי אביו, או אישה שנאנסה על ידי בנו, או אישה שפותה על ידי בנו. רבי יהודה אוסר נישואין במקרה של אישה שנאנסה על ידי אביו או אישה שפותה על ידי אביו.
גְּמָ׳ תְּנֵינָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: אָנַס אִשָּׁה — מוּתָּר לִישָּׂא בִּתָּהּ, נָשָׂא אִשָּׁה — אָסוּר לִישָּׂא בִּתָּהּ. וּרְמִינְהוּ: הַנִּטְעָן מִן הָאִשָּׁה — אָסוּר בְּאִמָּהּ וּבְבִתָּהּ וּבַאֲחוֹתָהּ! מִדְּרַבָּנַן.
גמרא:למדנו במשנה את מה שחכמים שנו בברייתא: אם אדם אנס אישה, מותר לו לשאת את בתה. אם נשא אישה, אסור לו לשאת את בתה. אולם, הגמרא מקשה סתירה מברייתא אחרת: מי שנטען כי קיים יחסי אישות עם אישה מסוימת, אסור לו להינשא לאמה, ולבתה, ולאחותה. לכאורה, כתוצאה מיחסי אישות שלא במסגרת נישואין, יש איסור על האיש לשאת את קרובותיה של האישה. הגמרא מתרצת: אין זה אלא איסור מדרבנן, שמא האיש יוסיף לקיים יחסי אישות עם אותה אישה לאחר שיישא אחת מקרובותיה, ובכך יעבור על איסור מן התורה.
וְכֹל הֵיכָא דְּאִיכָּא אִיסּוּרָא מִדְּרַבָּנַן תָּנֵי נוֹשְׂאִין לְכַתְּחִלָּה?! כִּי תְּנַן מַתְנִיתִין — לְאַחַר מִיתָה.
הגמרא שואלת: והאם בכל מקום שיש איסור דרבנן, האם המשנה מלמדת שמותר לשאת את האישה לכתחילה? מאחר שהנישואין אסורים בגזירת חכמים, היה על המשנה ללמד שאם נשא אותה, הוא פטור מן העונש. הגמרא משיבה: כאשר למדנו במשנה שמותר לו לשאת אותה לכתחילה, מדובר היה בנישואיהם לאחר מותה של האישה שאנס או פיתה. האיסור הדרבני אינו נוגע למקרה זה, שכן החשש בנוגע לקרובות אסורות אינו שייך שם.
מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: בְּכוּלָּן נֶאֱמַר שְׁכִיבָה, וְכָאן נֶאֱמַר קִיחָה, לוֹמַר לְךָ: דֶּרֶךְ לִיקּוּחִין אָסְרָה תּוֹרָה.
הגמרא שואלת: לגבי פסיקת המשנה, מניין הדברים הללו נלמדים? כפי ששנו חכמים: לגבי כל שאר העריות, נאמר שכיבה, ואילו כאן, לגבי ביאת אדם עם קרובות אשתו, נאמר לקיחה. דבר זה בא ללמדך שהתורה אסרה ביאה עם קרובות אלו רק על ידי לקיחה, כלומר, קניינו של האיש את אשתו באמצעות נישואין. היא לא אסרה ביאה עם קרובתה של אישה שעמה קיים יחסים שלא במסגרת נישואין.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, גַּבֵּי אֲחוֹתוֹ דִּכְתִיב: ״אִישׁ אֲשֶׁר יִקַּח אֶת אֲחוֹתוֹ בַּת אָבִיו אוֹ בַת אִמּוֹ״, הָכִי נָמֵי דֶּרֶךְ קִיחָה הוּא דַּאֲסִיר, דֶּרֶךְ שְׁכִיבָה שְׁרֵי?!
רב פפא אמר לאביי: אולם, אם פירוש זה הוא כך, אז לגבי יחסים עם אחותו, שעליה נאמר: "ואיש אשר יקח את אחותו בת אביו או בת אמו" (ויקרא כ:יז), עליך גם לומר שהאיסור הוא רק על יחסים בדרך לקיחה, כלומר, נישואין, שהם אסורים. אבל יחסים בדרך שכיבה, כלומר, ללא נישואין, הם מותרים. כיצד ייתכן הדבר?
אֲמַר לֵיהּ: לִיקּוּחִין כְּתִיבִי בַּתּוֹרָה סְתָם. הָרָאוּי לְקִיחָה — קִיחָה, הָרָאוּי לִשְׁכִיבָה — שְׁכִיבָה.
אביי אמר לרב פפא: כאשר המונח לקיחה נאמר בתורה ללא פירוט, הוא מתפרש בהתאם להקשר. באשר להקשר של קשר שיש בו אפשרות ללקיחה באמצעות נישואין, פועל זה מתפרש כלקיחה באמצעות נישואין. בהקשר של קשר שיש בו אפשרות רק לביאה, שכן נישואיהם יהיו בטלים, לקיחת האישה מובנת כביאה עמה.
רָבָא אָמַר: אָנַס אִשָּׁה — מוּתָּר לִישָּׂא בִּתָּהּ מֵהָכָא, כְּתִיב: ״עֶרְוַת בַּת בִּנְךָ אוֹ בַת בִּתְּךָ לֹא תְגַלֶּה״, הָא בַּת בְּנָהּ דִּידַהּ, וּבַת בִּתָּהּ דִּידַהּ — גַּלִּי,
רבא אמר: ההלכה שאם אדם אנס אישה, מותר לו לשאת את בתה נלמדת מכאן. שנאמר: "ערות בת בנך או בת בתך, את ערותן...לא תגלה" (ויקרא יח:י). מכאן ניתן להסיק כי בתו של הבן של האישה עצמה מקשר אחר, ובתה של בתה שלה, מותר לגלות, כלומר, ביאה עמן אינה אסורה.
וּכְתִיב: ״עֶרְוַת אִשָּׁה וּבִתָּהּ לֹא תְגַלֵּה אֶת בַּת בְּנָהּ וְאֶת בַּת בִּתָּהּ לֹא תִקַּח״, הָא כֵּיצַד? כָּאן בָּאוֹנָסִין, כָּאן בְּנִשּׂוּאִין.
וכך גם כתוב: “ערות אשה ובתה לא תגלה; את בת בנה ואת בת בתה לא תקח, לגלות ערותה; שארה הנה, זמה היא” (ויקרא יח:יז). כיצד? כיצד ניתן ליישב בין שני הפסוקים? ברור שהפסוק הראשון נאמר לעניין אונס. אדם רשאי לשאת את בתה או את נכדתה של האישה שאנס, ובלבד שאינן צאצאיו שלו. הפסוק האחרון נאמר לעניין נישואין. אסור לשאת את קרובותיה של אשתו.
אֵיפוֹךְ אֲנָא? עֲרָיוֹת ״שְׁאֵר״ כְּתִיב בְּהוּ. בְּנִשּׂוּאִין אִיכָּא שְׁאֵר, בָּאוֹנָסִין לֵיכָּא שְׁאֵר.
הגמרא שואלת: אולי עלי להפוך את יישוב הסתירה בין הפסוקים ולומר שבת או נכדת אנוסתו אסורה, ואילו קרובות אשתו מותרות. הגמרא משיבה: באשר לאלה שאסורות בביאה, מושג הקרבה נאמר (ראו ויקרא יח:יג, יז). בנישואין יש קרבה, ואילו במקרה של אונס אין קרבה. לכן, האיסור על ביאה עם אישה ובתה או נכדתה מתייחס בבירור לבתה ולנכדתה של אשתו ולא של האישה שאנס.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹסֵר בַּאֲנוּסַת אָבִיו וְכוּ׳. אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה, דִּכְתִיב: ״לֹא יִקַּח אִישׁ אֶת אֵשֶׁת אָבִיו וְלֹא יְגַלֶּה כְּנַף אָבִיו״, כָּנָף שֶׁרָאָה אָבִיו לֹא יְגַלֶּה.
§ שנינו במשנה כי רבי יהודה אוסר לשאת אישה שנאנסה על ידי אביו או אישה שנתפתתה על ידי אביו. אמר רב גידל כי אמר רב: מה הטעם לפסיקתו של רבי יהודה? זהו כפי שנאמר: "לא יקח איש את אשת אביו ולא יגלה כנף אביו" (דברים כג, א), כלומר אין לגלות את הכנף שאביו ראה.
וּמִמַּאי דְּבַאֲנוּסָה כְּתִיב — דִּכְתִיב מֵעִילָּוֵיהּ דִּקְרָא: ״וְנָתַן הָאִישׁ הַשּׁוֹכֵב עִמָּהּ לַאֲבִי הַנַּעֲרָה חֲמִשִּׁים כָּסֶף״.
ומניין ניכר שפסוק זה נכתב לגבי אישה שנאנסה על ידי אביו ולא לגבי אשת אביו? הרי זה כפי שנכתב ממש לפני אותו פסוק, לגבי אונס: "והאיש השוכב עמה יתן לאבי הנערה חמישים שקלי כסף" (דברים כב:כט).
וְרַבָּנַן: אִי הֲוָה סְמִיךְ לֵיהּ — כִּדְקָאָמְרַתְּ. הַשְׁתָּא דְּלָא סְמִיךְ לֵיהּ, מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַב עָנָן. דְּאָמַר רַב עָנָן אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּשׁוֹמֶרֶת יָבָם שֶׁל אָבִיו הַכָּתוּב מְדַבֵּר. וּמַאי ״כְּנַף אָבִיו״ — כָּנָף הָרָאוּי לְאָבִיו לֹא יְגַלֶּה.
וכיצד החכמים, החולקים על רבי יהודה, משיבים להוכחה זו? אילו האיסור האמור היה סמוך לפסוק העוסק באונס, היה זה כדבריך. אולם, כעת שאין הוא סמוך לו, שכן יש איסור אחר ביניהם, והוא: "לא יקח איש את אשת אביו" (דברים כג:א), האיסור של "ולא יגלה כנף אביו" נצרך כדי ללמד את מה שרב ענן לימד, כפי שאמר רב ענן ששמואל אמר: הכתוב מדבר באלמנה הממתינה ליבם, שהוא אביו של האיש הזה, כדי לקיים ייבום. ומה משמעות הביטוי "כנף אביו"? הכנף שעתידה להיות של אביו, לא יגלה.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם דּוֹדָתוֹ! לַעֲבוֹר עָלֶיהָ בִּשְׁנֵי לָאוִין.
הגמרא מקשה על פירוש זה: מדוע התורה צריכה לאסור במפורש ביאה עם היבמה של אביו? יש ללמוד שהביאה אסורה משום שהיא דודתו, שהרי היא אלמנת אחי אביו. הגמרא משיבה: התורה בכוונה הפכה מעשה זה לעבירה חמורה יותר. בכך שפירטה שאסור לאדם לקיים יחסי מין עם היבמה של אביו, מי שבא עליה עבר על שני לאווים. התורה אסרה במיוחד את היבמה של אביו כדי שמי שמקיים עמה יחסים יעבור על שני לאווים, האיסור האוסר יחסים עם דודתו והאיסור האוסר יחסים עם היבמה של אביו, ובכך להפוך זאת לעבירה חמורה יותר.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם יְבָמָה לַשּׁוּק! לַעֲבוֹר עָלֶיהָ בִּשְׁלֹשָׁה לָאוִין. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְאַחַר מִיתָה.
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נלמד שאדם עובר על שני איסורים מפני שיש גם איסור על יבמה לקיים יחסים עם אדם מן השוק, כלומר, מישהו שאינו היבם שלה. הגמרא משיבה: התורה אסרה את יבמת אביו של אדם, כדי שמי שקיים יחסים עמה יהיה עובר על שלושה איסורים: יחסים עם דודתו, עם יבמתו, ועם יבמת אביו. ואם תרצה, אמור במקום זאת שהפסוק האוסר את יבמת אביו מתייחס לתקופה לאחר מות אביו, שאין לו אחים נוספים, ולכן אין איסור על היבמה לקיים יחסים עם אדם מן השוק.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria