לו, שכן נישואיו השגויים לאחותה נחשבים ליחסי זנות פרוצים, ומי שבא על קרובות אשתו לא אסר את אשתו הראשונה על עצמו. ומותר הוא בקרובותיה של השנייה אישה, כגון בתה, ואישה שנייה זו מותרת לקרוביו, כגון בנו, שכן הנישואין היו בטלים לחלוטין. ואם הראשונה אישה מתה הוא מותר בשנייה אישה, למרות העובדה שכבר קיים עמה יחסים אסורים.

אם אמרו לו שאשתו מתה, והוא נשא את אחותה, ולאחר מכן אמרו לו שהייתה בחיים כאשר נשא את האחות ורק לאחר מכן מתה, במקרה זה הילד הראשון, שנולד לאחות בעוד אשתו עדיין בחיים, הוא ממזר, שכן נולד מאיחוד של אדם עם גיסתו, והאחרון אינו ממזר. רבי יוסי אומר: כל הפוסל אחרים גם פוסל את עצמו, וכל מי שאינו פוסל אחרים אינו פוסל את עצמו גם כן. את דבריו הסתומים של רבי יוסי תבאר הגמרא.

גמרא: בנוגע למקרה של אדם שנשא את אחות אשתו לאחר שנמסר לו כי אשתו מתה, הגמרא מעירה: ואפילו אם אשתו וגיסו שניהם הלכו למדינת הים ונאמר לו שהם מתו, ההלכה היא שנישואין אלה שערך תקפים רק במידה שאשת גיסו אסורה על גיסו. הטעם לאיסור זה הוא שהוא ערך קידושין עם אשה נשואה בטעות, ומי שנושא בטעות אשה נשואה בכך אוסר אותה על בעלה. הגמרא מוסיפה: אף על פי כן, רק אשת גיסו אסורה על בעלה, ואילו אשתו שלו נשארת מותרת לו.

אפשר היה לחשוב שנישואיו שלו, שגרמו לכך שזה יהיה מעשה של יחסי מין אסורים, ייפגעו גם הם לרעה. אבל הגמרא מוסיפה שאין אנו אומרים: מאחר שאשת יבמו אסורה על יבמו, אשתו אף היא אסורה עליו. הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא. הטעם הוא שאם המשנה הולכת לפי דעתו של רבי עקיבא, אשתו היא כעת נחשבת, לגביו, לאחות גרושתו.

כפי שנלמד בברייתא: כל אלה שהיחסים עמהם אסורים על פי דין תורה אינם צריכים ממנו גט, אפילו אם נשא אותם כדת וכדין, חוץ מאישה נשואה שנישאה בטעות בהוראת בית הדין. ורבי עקיבא מוסיף: אף אשת אח ואחות אשתו. מאחר שייתכן ששתי נשים אלו ייעשו מותרות לו, בייבום במקרה של אשת אח, או אחות אשתו לאחר מות אשתו, אף הן צריכות גט. ולעניין הנדון כאן, מאחר שרבי עקיבא אמר שאחות אשתו צריכה גט, גורם זה כשלעצמו מלמד שאשתו אסורה עליו, שכן אשתו נחשבת לאחות גרושתו.

הגמרא דוחה טענה זו: והאם לא נאמר לגבי מקרה זה כי רב גידל אמר שרב חייא בר יוסף אמר שרב אמר: במקרה של אשת אח זה, שהוזכר על ידי רבי עקיבא, מהן הנסיבות? כגון שאחיו קידש אישה ואחר כך הלך למדינת הים, וזה שהיה כאן שמע שאחיו מת, וקם ונשא את אשת אחיו כיבמה. הטעם לפסיקתו של רבי עקיבא הוא שאנשים בלתי מודעים יאמרו: לראשון הזה היה תנאי בקידושין עם אשתו, וקידושיו בטלו משום שהתנאי לא התקיים, וזה האחר נשא כראוי, בהתאם להלכה, שכן לא הייתה אשת אחיו. משום כך רבי עקיבא מחייב אותו לתת לה גט.

וגם במקרה זה של אחות אשה גם כן, מהן הנסיבות? למשל, אם קידש אשה והיא הלכה למדינת הים, והוא שמע שהיא מתה וקם ונשא את אחותה. כפי שאנשים אומרים: לראשונה הזאת היה לו תנאי בקידושיה, וכיוון שהתנאי לא התקיים, הקידושין בטלים, וזו האחרת נישאה כראוי. אולם, ביחס למקרה של המשנה, שכולל נישואין קודמים ממש, האם ניתן לומר שהיה לו תנאי בנישואין? יש חזקה שאין אדם נושא אשה על תנאי. משנשאה, מניחים שמחל על כל התנאים הקודמים, ולכן אפילו רבי עקיבא מסכים שאין צורך בגט במקרה זה.

רב אשי אמר לרב כהנא: אם זו דעתו של רבי עקיבא, שילמד גם את המקרה של חמותו, שכן היא אישה אסורה נוספת שאף על פי כן מצריכה גט, כפי ששמענו אותו, את רבי עקיבא, אומר: הבא על חמותו לאחר מות אשתו אינו חייב מיתת שריפה, מפני שהאיסור פוקע עם מות אשתו.

כפי שנלמד בברייתא: התורה קובעת, לגבי מי שלוקח אישה ואת בתה: "באש ישרפו אותו ואתהן [et’hen]" (ויקרא כ:יד). אולם אין זה יכול להתפרש כפשוטו ששתי הנשים נשרפות, שהרי האישה הראשונה שלקח כלל לא חטאה. לפיכך הסבירו החכמים שהמילה et’hen משמעה הוא ואחת מהן [mehen]. זהו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: הוא ושתיהן. מאחר שקשה להבין כיצד שתיהן יכולות להיות ראויות לעונש, האמוראים הציעו פירושים שונים לדעתו של רבי עקיבא.

אכן, הדבר מתקבל על הדעת לפי ההסבר של מחלוקת זו שהציע אביי, שאמר כי פירוש משמעותו של הפסוק הוא ההבדל ביניהם. במילים אחרות, רבי ישמעאל ורבי עקיבא לא נחלקו על ההלכה עצמה, אלא רק על האופן שבו ההלכה נלמדת מן התורה. זאת אומרת, רבי ישמעאל סבור כי נאמר: אחת אישה, והמשמעות הפשוטה של הפסוק היא: הוא ואחת מהן. ורבי עקיבא סבור כי נאמר: שתיים, למשל, אם נשא שתי נשים שהיו שתיהן אסורות עליו, כגון חמותו ואם חמותו, שתיהן חייבות להישרף. אם זו המחלוקת בין רבי עקיבא לרבי ישמעאל, הרי זה מובן, שכן אין מכאן ראיה שאיסור חמות פוקע עם מות אשתו.

אולם, יש קושי לפי ההסבר של רבא, שאמר כי ההבדל המעשי בין דעת רבי ישמעאל לדעת רבי עקיבא נוגע לחמותו לאחר מות אשתו. רבי ישמעאל סבור שגם לאחר מות אשתו הוא חייב על נישואי חמותו. רבי עקיבא סבור שאדם חייב רק אם שתי הנשים בחיים, שכן הפסוק מזכיר שתי נשים, אך אם הראשונה כבר מתה, יחסיו עם האישה השנייה אינם עוד בני עונשין על פי דין תורה. אם כן, ילמד התנא של המשנה, לפי רבי עקיבא, גם שאדם חייב לתת גט לחמותו שנשא בטעות, שהרי גם היא תהיה מותרת לו לאחר מות אשתו.

רב כהנא אמר לרב אשי: מובן שהפסוק הוציא אותה מעונש שריפה, האם הפסוק גם הוציא אותה מאיסור? אפילו רבי עקיבא מסכים שהתורה אוסרת על אדם לשאת את חמותו לאחר מות אשתו. לפיכך, הוא אינו יכול לשאת אותה בדרך מותרת, אף שלפי הסברו של רבא רבי עקיבא סבור שאין מוציאים אותם להורג בשריפה.

§ הגמרא שואלת שאלה נוספת, מנקודת מבט אחרת: ותיאסר אשתו מחמת ביאתו עם אחותה, כשם שהוא במקרה של אישה שבעלה הלך למדינת הים, שנאסרת על בעלה אם קיימה יחסים עם איש אחר בשוגג. הגמרא משיבה: דבר זה אינו דומה. לגבי אשתו, שנאסרת עליו מדין תורה אם זינתה במזיד, גזרו חכמים עליה שתיאסר עליו אפילו אם עשתה כן בשוגג.