וְהַבָּא עָלֶיהָ בְּאָשָׁם תָּלוּי קָאֵי! אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: כְּגוֹן שֶׁנִּיסֵּת לְאֶחָד מֵעֵדֶיהָ.
ומאחר שזהו מקרה של ספק, מי שבא עליה חייב להביא אשם תלוי. שכן לפני שנישאה מחדש, יש עדים האומרים שהיא אשת איש ואילו אחרים טוענים שכעת היא אלמנה, ולכן יחסיה עם בעלה השני כרוכים באפשרות של איסור שיש בו כרת, וכל מי שעושה בשגגה מעשה מסוג זה חייב להביא אשם תלוי. אם כן, בעל שני זה ודאי חייב לגרשה. אמר רב ששת: אנו עוסקים במקרה שבו אותה אישה נישאה לאחד מעדיה, שהעיד שבעלה מת. מאחר שלעד עצמו אין ספק באשר לאמת, אין הוא חייב להביא אשם תלוי.
הִיא גּוּפַהּ בְּאָשָׁם תָּלוּי קָיְימָא! בְּאוֹמֶרֶת ״בָּרִי לִי״. אִי הָכִי, מַאי לְמֵימְרָא? אֲפִילּוּ רַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי לָא קָאָמַר אֶלָּא כְּשֶׁבָּאוּ עֵדִים וְאַחַר כָּךְ נִיסֵּת, אֲבָל נִיסֵּת וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים — לָא אָמַר.
הגמרא שואלת: אף על פי כן, היא עצמה עומדת חייבת להביא אשם תלוי, שכן אין לה ידיעה אישית על הדבר והיא הסתמכה על העד. הגמרא משיבה: מדובר במקרה שבו היא אומרת: ברור לי. מכל סיבה שהיא, היא בטוחה שאין זה בעלה ושהוא מת, ולכן גם היא אינה חייבת להביא אשם תלוי. הגמרא שואלת: אם כן, מה התכלית באמירת דבר זה? כלומר, אם רב מתייחס רק למקרה המסוים הזה, הוא לא חידש דבר, שכן אפילו רבי מנחם, בנו של רבי יוסי, אמר את דעתו רק לגבי מקרה שבו באו עדים ולאחר מכן היא נישאה, אבל במקרה שבו היא נישאה ולאחר מכן באו עדים, הוא לא אמר את ההלכה שלו לגבי מקרה זה.
דְּתַנְיָא: שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״מֵת״ וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לָא מֵת״, שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״נִתְגָּרְשָׁה״ וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא נִתְגָּרְשָׁה״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִיסֵּת — לֹא תֵּצֵא. רַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי אָמַר: תֵּצֵא. אָמַר רַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי: אֵימַת אֲנִי אוֹמֵר תֵּצֵא? בִּזְמַן שֶׁבָּאוּ עֵדִים וְאַחַר כָּךְ נִיסֵּת. אֲבָל נִיסֵּת וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים — הֲרֵי זוֹ לֹא תֵּצֵא!
לאיזה פסק מתייחסת הגמרא? כפי ששנינו בברייתא: אם שניים עדים אומרים שהבעל מת ושניים אומרים שלא מת, או אם שניים אומרים שאישה זו התגרשה ושניים אומרים שלא התגרשה, אישה זו אינה רשאית להינשא; ואם נישאה בכל זאת, אינה צריכה לצאת מבעלה החדש, שכן אין עדות בלתי מעורערת שהיא אסורה לו. רבי מנחם בן רבי יוסי אמר: עליה לצאת ממנו. רבי מנחם בן רבי יוסי הוסיף ואמר: מתי אני אומר שעליה לצאת ממנו? כאשר העדים שסתרו את הזוג הראשון בטענה שהיא עדיין נשואה באו ולאחר מכן נישאה, למרות עדותם. אבל, אם נישאה ולאחר מכן באו זוג העדים השני, אישה זו אינה צריכה לצאת מבעלה השני.
כִּי קָאָמַר רַב נָמֵי, בִּזְמַן שֶׁבָּאוּ עֵדִים וְאַחַר כָּךְ נִיסֵּת. לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי. וְאִיכָּא דְּאָמַר: טַעְמָא דְּנִיסֵּת וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים, אֲבָל בָּאוּ עֵדִים וְאַחַר כָּךְ נִיסֵּת — תֵּצֵא. כְּמַאן — כְּרַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי.
הגמרא משיבה: גם כאשר רב דיבר, הוא התייחס למקרה שבו הזוג השני של עדים בא והעיד שזהו בעלה, ולאחר מכן היא נישאה. רב טוען שאפילו במקרה זה אין היא צריכה לעזוב את בעלה השני. פסיקתו באה לשלול את דעתו של רבי מנחם בן רבי יוסי, לטובת דעתו של התנא הראשון. ויש אומרים שיש להבין את דברי רב כך: הטעם הוא שהיא נישאה ולאחר מכן באו עדים; אולם, אם באו עדים ולאחר מכן היא נישאה, עליה לעזוב אותו. לפי דעת מי היא פסיקה זו של רב? היא בהתאם לדעתו של רבי מנחם בן רבי יוסי.
מֵתִיב רָבָא: מִנַּיִן שֶׁאִם לֹא רָצָה — דׇּפְנוֹ, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְקִדַּשְׁתּוֹ״, בְּעַל כׇּרְחוֹ.
רבא הקשה קושיה מברייתא: מניין נלמד שאם כהן אינו רוצה לשמור את האיסורים הנוגעים לנשים הפסולות, שבית הדין כופה אותו [dafno] במלקות, ומקדש אותו למרות רצונו? הפסוק קובע, בסוף הפרק העוסק באיסורי הכהונה: "וקידשתו…קדוש יהיה לך" (ויקרא כא:ח), ומכאן שהדבר נעשה אפילו בניגוד לרצונו.
הֵיכִי דָמֵי, אִילֵּימָא דְּלָא נִיסֵּת לְאֶחָד מֵעֵדֶיהָ וְלֹא קָאָמְרָה ״בָּרִי לִי״, צְרִיכָא לְמֵימַר דְּדׇפְנוֹ? אֶלָּא לָאו, דְּנִיסֵּת לְאֶחָד מֵעֵדֶיהָ, וְקָאָמְרָה ״בָּרִי לִי״, וְקָתָנֵי דׇּפְנוֹ. אַלְמָא, מַפְּקִינַן לַהּ מִינֵּיהּ!
רבא מנתח ברייתא זו: מהן הנסיבות? אם נניח שמדובר בכהן שנשא אישה שמעמדה כגרושה או כזונה מוטל בספק, אם נאמר שהיא לא נישאה לאחד מעדיה ולא אמרה: ברור לי, שהעדים שכנגד אמרו אמת, האם צריך לומר שבית הדין כופה אותו? מאחר ששניהם עוברים בבירור על איסור, מובן מאליו שיש להפריד ביניהם. אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו נישאה לאחד מעדיה והיא אומרת: ברור לי, ואף על פי כן הברייתא מלמדת שבית הדין כופה אותו? מסתבר, שההלכה היא שמוציאים אותה ממנו, דבר שסותר את דעת רב שמי שנשא על סמך עדותם של שני עדים אינו צריך לעזוב את בעלה השני.
אִיסּוּר כְּהוּנָּה שָׁאנֵי. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מַאי דׇּפְנוֹ — דׇּפְנוֹ בְּעֵדִים. וְאִבָּעֵית אֵימָא: כְּשֶׁבָּאוּ עֵדִים וְאַחַר כָּךְ נִיסֵּת, וְרַבִּי מְנַחֵם בְּרַבִּי יוֹסֵי הִיא.
הגמרא משיבה: איסור בנוגע לכהונה שונה הוא, שכן בספקות הנוגעים לכהנים מחמירים, כאילו היו ודאיים. ואם תרצה, אמור: מהי משמעות הביטוי: בית הדין כופה אותו? פירושו שהוא כופה אותו על ידי עדים. במילים אחרות, רק אם בא זוג עדים אחר ומברר את הדבר, בית הדין מונע את הנישואין לכתחילה. אולם אם כבר נישאה, אין היא צריכה לצאת מבעלה. ואם תרצה, אמור במקום זאת שמדובר במצב שבו באו עדים ולאחר מכן נישאה, וברייתא זו, הטוענת שבית הדין כופה אותו לגרשה במקרה זה, היא בהתאם לדעתו של רבי מנחם, בנו של רבי יוסי.
רַב אָשֵׁי אוֹמֵר: מַאי ״לֹא תֵּצֵא״ דְּקָאָמַר רַב — לֹא תֵּצֵא מֵהֶיתֵּירָהּ הָרִאשׁוֹן.
רב אשי אמר: מהי משמעות הביטוי: היא אינה צריכה לצאת ממנו, שאמר רב? פירושו שהיא אינה צריכה לצאת ממעמדה של היותה מותרת לבעלה הראשון. מאחר שנישאה על פי הלכה, על סמך עדות עדים, היא נחשבת כמי שפעלה באונס. ככל אישה אחרת שאינה נשואה לכהן ושזנתה שלא ברצונה, היא רשאית לחזור לבעלה הראשון עם שובו.
הָא אַמְרַהּ רַב חֲדָא זִימְנָא, דִּתְנַן: נִיסֵּת שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת — מוּתֶּרֶת לַחְזוֹר לוֹ. וְאָמַר רַב הוּנָא אֲמַר רַב: הָכִי הִלְכְתָא! חֲדָא מִכְּלָלָא דַּחֲבֶרְתַּהּ אִיתְּמַר.
הגמרא שואלת: אם לזה הוא התכוון, רב כבר אמר זאת פעם אחת. כפי שלמדנו במשנה: אם היא נישאה ללא הסכמת בית הדין, אלא על פי עדות עדים, מותר לה לחזור אליו. ורב הונא אמר שרב אמר: זו היא ההלכה. ברור אפוא שרב כבר פסק שהיא אינה מאבדת את מעמדה המקורי כמותרת. הגמרא משיבה: אחת ההלכות נאמרה מתוך היסק מן האחרת. במילים אחרות, רב לא אמר במפורש את שתי ההלכות, אלא רק אחת מהן, שממנה הוסקה אמירתו האחרת.
אָמַר שְׁמוּאֵל: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא מַכְחַשְׁתּוֹ, אֲבָל מַכְחַשְׁתּוֹ — לֹא תֵּצֵא. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּבֵי תְרֵי, כִּי מַכְחֲשָׁא לֵיהּ מַאי הָוֵי! אֶלָּא בְּחַד, טַעְמָא דְּמַכְחַשְׁתּוֹ, הָא שָׁתְקָה — תֵּצֵא.
שמואל אמר: הם לימדו שהיא חייבת לעזוב את בעלה השני רק אם אינה סותרת את העד הטוען שבעלה הראשון חי. אולם, אם היא סותרת אותו, אין היא צריכה לעזוב את בעלה השני. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים כאן? אם נאמר שאנו עוסקים בשני עדים שהעידו שבעלה עדיין חי, אפילו אם היא סותרת אותו, מה בכך? עדותם של שני העדים מתקבלת במלואה. אלא, בהכרח מדובר בעד אחד, שממנו ניתן להסיק כי הטעם לכך שאינה צריכה לעזוב את בעלה השני הוא שהיא סותרת אותו, ומכאן שאם היא נשארת שותקת ואינה סותרת את עדותו, עליה לעזוב אותו.
וְהָאָמַר עוּלָּא: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד, הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם, וְאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בִּפְסוּלֵי עֵדוּת, וְכִדְרַבִּי נְחֶמְיָה.
הגמרא שואלת: אבל האם עולא לא אמר שבכל מקום שאתה מוצא שהתורה סומכת על עד אחד, זהו עדות גמורה השווה לזו של שניים עדים, ולדבריו של עד אחד אין כל משמעות במקום שבו הוא מוכחש על ידי שניים עדים? אם כן, אין הבדל בין עד אחד לשני עדים במקרה זה. הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו הזוג שאמר שהוא חי היו פסולים למתן עדות, וזה בהתאם לדעתו של רבי נחמיה.
דְּתַנְיָא, רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת. וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד.
כפי שנלמד בברייתא שרבי נחמיה אומר: בכל מקום שאתה מוצא שהתורה סומכת על עד אחד, הלך אחר רוב הדעות. אם העדות כשרה, דינם של שני עדים כדינו של מאה, שכן אין נותנים אמון גדול יותר למספר רב יותר. אולם כאשר העדות פסולה, מקבלים את דעת הרוב. ובמקרים אלה קבעו את עדותן של שתי נשים כנגד איש אחד כמו עדותם של שני אנשים כנגד איש אחד, שטענתו אינה נחשבת שקולה לשתיים. במקרה זה, אם גם האישה סותרת את דבריהן, היא מצטרפת לעד היחיד, ולכן אין מקבלים את עדותם של העדים הפסולים.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כֹּל הֵיכָא דַּאֲתָא עֵד אֶחָד כָּשֵׁר מֵעִיקָּרָא, אֲפִילּוּ מֵאָה נָשִׁים — כְּעֵד אֶחָד דָּמְיָין. הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, כְּגוֹן דְּאָתְיָא אִשָּׁה מֵעִיקָּרָא.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שבכל מקום שבו עד כשר אחד בא בתחילה והעיד שהבעל מת, אפילו מאה נשים הטוענות שהוא חי נחשבות כאחת לעדות, ואין מקבלים את גרסתן הסותרת. ובמה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו אישה באה והעידה בתחילה.
וְתָרְצַהּ לִדְרַבִּי נְחֶמְיָה הָכִי: רַבִּי נְחֶמְיָה אוֹמֵר: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הַלֵּךְ אַחַר רוֹב דֵּעוֹת, וְעָשׂוּ שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִשָּׁה אַחַת — כִּשְׁנֵי אֲנָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד אֲבָל שְׁתֵּי נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד — כְּפַלְגָא וּפַלְגָא דָּמֵי.
וכך עליך לתקן את דבריו של רבי נחמיה כך שייאמרו כדלקמן: רבי נחמיה אומר: בכל מקום שאתה מוצא כי התורה סומכת על עד אחד, הלך אחר רוב הדעות, והם קבעו שתי נשים כנגד אישה אחת כשני גברים כנגד גבר אחד. אולם, במקרה של שתי נשים כנגד גבר אחד שהוא עד כשר, הרי זה כמחצה על מחצה, כלומר, הם שקולים. באשר לדבריו של שמואל, אם האישה עצמה שותקת, עדותה של האישה הראשונה שבעלה מת בטלה, שכן דבריה נסתרו על ידי שתי נשים. אבל אם טענת האישה מצטרפת לזו של האישה הראשונה, אין היא צריכה לצאת מבעלה השני.
צְרִיכָה גֵּט מִזֶּה וּמִזֶּה. בִּשְׁלָמָא מֵרִאשׁוֹן תִּבְעֵי גֵּט, אֶלָּא מִשֵּׁנִי אַמַּאי? זְנוּת בְּעָלְמָא הוּא!
§ המשנה מלמדת שאם היא נישאה מחדש כתוצאה מטעות, אז כאשר בעלה הראשון חוזר היא זקוקה לגט מזה ומזה. הגמרא שואלת: מובן, מן הראשון בעלה היא זקוקה לגט, שהרי היא אשתו ממש. אבל מן השני, מדוע היא זקוקה לגט? הרי יחסיהם אינם אלא זנות. מאחר שבעלה הראשון היה חי באותו זמן, נישואיה לשני בטלים לגמרי, שכן אין אדם יכול לקדש אשה נשואה. אשה אינה זקוקה לגט בשל קיום יחסי אישות.
אָמַר רַב הוּנָא: גְּזֵירָה שֶׁמָּא יֹאמְרוּ גֵּירַשׁ זֶה וְנָשָׂא זֶה, וְנִמְצֵאת אֵשֶׁת אִישׁ יוֹצְאָה בְּלָא גֵּט. אִי הָכִי, סֵיפָא דְּקָתָנֵי: אָמְרוּ לָהּ ״מֵת בַּעְלִךְ״ וְנִתְקַדְּשָׁה, וְאַחַר כָּךְ בָּא בַּעְלָהּ — מוּתֶּרֶת לַחְזוֹר לוֹ. הָתָם נָמֵי, נֵימָא: גֵּירַשׁ זֶה וְקִדֵּשׁ זֶה, וְנִמְצֵאת אֵשֶׁת אִישׁ יוֹצְאָה שֶׁלֹּא בַּגֵּט!
רב הונא אמר: זוהי גזירה דרבנן שמא אלה שאינם יודעים את כל המעשה יאמרו שזה הבעל הראשון גירש אותה ולאחר מכן זה האיש השני נשא אותה. ואם לאחר מכן היא תעזוב אותו בלי גט, יטענו שאנו מוצאים אשה נשואה יוצאת מבעלה בלי גט. הגמרא שואלת: אם כן, עיין בסיפא של המשנה (צב ע"א), המלמדת שאם אמרו לה: בעלך מת, והיא התארסה לאחר, ולאחר מכן בא בעלה, מותר לה לחזור אל בעלה הראשון. גם שם, נאמר שאנשים עלולים לחשוב שזה גירש אותה וזה קידש אותה, ואנו מוצאים אשה נשואה יוצאת מבעלה, כלומר מבעלה השני, בלי גט.
לְעוֹלָם בָּעֲיָא גֵּט. אִי הָכִי, נִמְצָא זֶה מַחֲזִיר גְּרוּשָׁתוֹ מִשֶּׁנִּתְאָרְסָה! כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן כִּיפָּר, דְּאָמַר: מִן הַנִּשּׂוּאִין — אֲסוּרָה, מִן הָאֵירוּסִין — מוּתֶּרֶת.
הגמרא משיבה: למעשה, אפילו אם היא הייתה רק מאורסת, היא זקוקה לגט מן האיש השני לפני שתוכל לחזור לבעלה הראשון. הגמרא מקשה: אם כן, אנשים יאמרו שאנו מוצאים את זה מחזיר את גרושתו לאחר שהתארסה לאחר. הגמרא משיבה: בעניין זה התנא סובר בהתאם לדעתו של רבי יוסי בן קיפר, שאמר עיקרון לגבי גרושה שקשרה קשר עם איש אחר, שאם באה מן הנישואין הרי זה אסור לה לחזור לבעלה הראשון, אבל אם באה מן האירוסין הרי זה מותר. לפיכך, אפילו אם אנשים אכן יטענו כאמור, אין מקום לחשש.
הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: אַף עַל פִּי
הגמרא מעלה קושי נוסף: מן העובדה שהסיפא של המשנה (צב ע"א) מלמדת: אף על פי ש
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria