מַאי טַעְמָא קָא מְחַיְּיבִי רַבָּנַן? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּמְהֵימַן — וְהָא תְּרֵי בְּעָלְמָא, דְּאַף עַל גַּב דְּקָא מַכְחִישׁ לְהוּ אִינְהוּ — מְהֵימְנִי, וְקָא פָּטְרִי רַבָּנַן. אֶלָּא לָאו, מִשּׁוּם דְּאִישְׁתִּיק — וּשְׁתִיקָה כְּהוֹדָאָה דָמְיָא.
של המשנה, מה הטעם שכאשר הוא שותק, החכמים מחייבים אותו להביא קרבן על סמך עדותו של עד אחד? אם נאמר שזה מפני שהעד נחשב נאמן, הרי יש המקרה של זוג רגיל של עדים, שבו אף על פי שהוא מכחיש את טענתם הם נחשבים נאמנים, ועם זאת החכמים פוטרים אותו מהבאת קרבן. אם כן, בוודאי שלא יחייבו אותו להביא קרבן מחמת עדותו של עד יחיד. אלא, האין זה מפני שהוא נשאר שותק, ושתיקה נחשבת כהודאה? אם זו הסיבה שבגללה הוא מביא קרבן, אין מכאן ראיה שעדות של עד אחד מתקבלת.
אֶלָּא סְבָרָא הִיא, מִידֵּי דְּהָוֵה אַחֲתִיכָה סָפֵק שֶׁל חֵלֶב סָפֵק שֶׁל שׁוּמָּן, וַאֲתָא עֵד אֶחָד וְאָמַר: בָּרִי לִי, דְּשׁוּמָּן הוּא — דִּמְהֵימַן.
אלא, דבר זה מבוסס ככל הנראה על סברה הגיונית: כשם שהדבר הוא במקרה של חתיכה של בשר שלגביה לא ברור אם היא חֵלֶב אסור ולא ברור אם היא שומן מותר, ואין דרך לברר מה היא, ובא עד אחד ואומר: ברור לי שהיא שומן מותר, ההלכה היא שהוא נאמן. אף כאן, עדותו של עד אחד יכולה להכריע את הספק.
מִי דָּמֵי? הָתָם לָא אִיתַּחְזַק אִיסּוּרָא, הָכָא אִיתַּחְזַק אִיסּוּרָא דְּאֵשֶׁת אִישׁ, וְאֵין דָּבָר שֶׁבְּעֶרְוָה פָּחוֹת מִשְּׁנַיִם!
הגמרא מעלה קושי: האם זה בר־השוואה? שם, חזקת האיסור לא הוחזקה, שכן אין הוכחה שהחתיכה הייתה אסורה אי פעם, ולכן אפשר להסתמך על העד המתיר אותה, ואילו כאן, חזקת האיסור לגבי אישה נשואה הוחזקה, ויש עיקרון שלפיו שום דבר הנוגע לעריות אינו יכול להיקבע על פי פחות משניים עדים.
הָא לָא דָּמְיָא אֶלָּא לַחֲתִיכָה דְּוַדַּאי חֵלֶב, וַאֲתָא עֵד אֶחָד וְאָמַר: בָּרִי לִי דְּשׁוּמָּן הֲוָה — דְּלָא מְהֵימַן! מִי דָּמֵי? הָתָם, אֲפִילּוּ אָתוּ בֵּי מְאָה לָא מְהֵימְנִי. הָכָא, כֵּיוָן דְּכִי אָתוּ בֵּי תְרֵי מְהֵימְנִי — חַד נָמֵי לְהֵימְנֵיהּ, מִידֵּי דְּהָוֵה אַטֶּבֶל, הֶקְדֵּשׁ, וְקֻוֽנָּמוֹת.
למעשה, ניתן להשוות זאת רק למקרה הנוגע לחתיכה של בשר שהיא בוודאות חֵלֶב אסור, ועד אחד בא ואומר: ברור לי שזהו שומן מותר, שכן ההלכה היא שאין הוא נחשב נאמן. הגמרא דוחה טענה זו: האם זה דומה? שם, כאשר הוחזק כחֵלֶב אסור, אפילו אם מאה עדים יבואו, אינם נחשבים נאמנים. כאן, מאחר שאם שני עדים יבואו ויאמרו שהבעל מת, הם היו נחשבים נאמנים, הבה נחשיב גם עד אחד כנאמן. זהו בדיוק כפי שהוא במקרה של תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, כלומר, תבואה שלא הופרשו ממנה לא תרומה ולא מעשר, הקדש, וקונמות, מונח חלופי לקרבנות [korbanot] המשמש בנדרים היוצרים איסורים. נדרים כאלה נקראים בשם הכללי: קונמות.
הַאי טֶבֶל, הֵיכִי דָמֵי? אִי דִּידֵיהּ — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לְתַקְּנוֹ. אֶלָּא דְּאַחֵר, מַאי קָסָבַר:
הגמרא שואלת: לגבי מקרה זה של תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות, מהן הנסיבות? אם היא שלו, והוא מעיד שהופרשו ממנה תרומות ומעשרות, יש לראותו כנאמן מפני שבידו לתקן את התבואה לאכילה על ידי הפרשת מעשרות בכל עת שירצה. אלא, על כורחך יש לומר שהוא מעיד לגבי תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות של אחר, אך אם כן, מה סובר התנא הסתמי שהביא דוגמה זו במקרה זה?
אִי קָא סָבַר: תּוֹרֵם מִשֶּׁלּוֹ עַל שֶׁל חֲבֵרוֹ אֵינוֹ צָרִיךְ דַּעַת בְּעָלִים — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לְתַקְּנוֹ, וְאִי קָסָבַר: צָרִיךְ דַּעַת בְּעָלִים, וְאָמַר: אֲנָא יָדַעְנָא בֵּיהּ דִּמְתַקַּן, הִיא גּוּפַהּ מְנָלַן?
הגמרא מפרטת: אם הוא סבור שמי שמפריש מעשרות מתבואתו עבור זו של אחר אינו צריך את ידיעת הבעלים, והוא יכול להכשיר את תבואת חברו לאכילה בכל עת שירצה, גם במקרה זה עדותו נחשבת מהימנה מפני שבידו לתקנה. ואם הוא סבור שנדרשת ידיעת הבעלים לפני שאדם אחר יכול להפריש את המתנות, ומדובר כאן במצב שבו העד בא ואומר: אני יודע לגביה שהיא מתוקנת, באותו מקרה, היא עצמה, הלכה זו עצמה, מניין לנו אותה? מדוע המקרה של תבואה שלא הופרשו ממנה מעשרות ברור יותר מן העדות בנוגע לבעל נעדר?
הֶקְדֵּשׁ נָמֵי, אִי קְדוּשַּׁת דָּמִים — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לִפְדּוֹתוֹ. אִי קְדוּשַּׁת הַגּוּף, אִי דִּידֵיהּ — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לְאִיתְּשׁוֹלֵי עֲלֵיהּ. אֶלָּא דְּאַחֵר, וְאָמַר: יָדַעְנָא בֵּיהּ דְּאִיתְּשִׁיל מָרֵיהּ עֲלֵיהּ, הִיא גּוּפַהּ מְנָלַן?
באופן דומה, גם בנוגע לרכוש מוקדש גם כן, אם מדובר רק בקדושה החלה על שוויו, כלומר, אין זו קרבן ממש אלא חפץ שהוקדש לבדק הבית, אזי הטעם לכך שמתקבלת עדותו של עד אחד האומר שאינו מוקדש הוא משום שבידו לפדותו. ואם מדובר בקדושת הגוף, עדיין יש לברר את הדבר: אם זהו קרבנו שלו, אזי הטעם הוא משום שבידו לבקש מחכם שיתיר את הנדר, ככל נדר אחר. אלא, על כורחך יש לומר שמדובר בקרבן של אחר, והוא אמר: אני יודע לגביו שבעליו ביקש מחכם שיתיר את נדרו. אולם גם כאן, במקרה עצמו הזה, מנין לנו שהוא נחשב נאמן?
קֻוֽנָּמוֹת נָמֵי, אִי קָסָבַר: יֵשׁ מְעִילָה בְּקֻוֽנָּמוֹת, וּקְדוּשַּׁת דָּמִים נָחֲתָא לְהוּ — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לִפְדּוֹתוֹ, וְאִי קָסָבַר: אֵין מְעִילָה בְּקֻוֽנָּמוֹת, וְאִיסּוּר בְּעָלְמָא הוּא דְּרָכֵיב לְהוּ אַכַּתְפֵּיהּ, אִי דִּידֵיהּ — מִשּׁוּם דִּבְיָדוֹ לְאִיתְּשׁוֹלֵי עֲלֵיהּ,
גם במקרה של konamot אם הוא סבור שיש מעילה בחפצים מוקדשים לגבי konamot, כלומר, הוא סבור שחפצים שנתקדשו על ידי konam יש להם מעמד של נכס מוקדש, ושהקדושה השורה על שווים חלה עליהם, אזי טענתו מתקבלת מפני שהדבר בידו לפדותו. ואם הוא סבור שאין מעילה בחפצים מוקדשים במקרה של konamot, ושזהו איסור רגיל הרוכב על כתפיו, כלומר, הדבר אסור בשל דמיונו לנכס מוקדש אף על פי שאינו קדוש לגמרי, גם במקרה זה חל הטיעון שלעיל: אם הנכס הנדון שלו הוא, הדבר מותר מפני שהדבר בידו לבקש מחכם שנדרו יותר.
אֶלָּא דְּאַחֵר, וְאָמַר: אֲנָא יָדַעְנָא דְּאִיתְּשִׁיל מָרֵיהּ עֲלֵיהּ — הִיא גּוּפַהּ מְנָלַן?
אלא, תאמר שהקונם חייב להיות שייך לאחר, והוא אמר: אני יודע לגביו שבעליו ביקש מחכם שנדרו יותר. אולם, לגבי הלכה זו עצמה, שעֵד אחד נחשב נאמן במקרה זה, מניין לנו זאת? לפיכך, לאחר שהגמרא דחתה את הניסיונות הללו להסביר מדוע יש לראות בעד אחד נאמן, השאלה נותרת בעינה: מדוע מתקבלת עדותו של עד יחיד במקרה של בעל נעדר?
אָמַר רַבִּי זֵירָא: מִתּוֹךְ חוֹמֶר שֶׁהֶחְמַרְתָּ עָלֶיהָ בְּסוֹפָהּ — הֵקַלְתָּ עָלֶיהָ בַּתְּחִלָּה. לָא לַיחְמַיר וְלָא לַיקֵּיל!
רבי זירא אמר: מתוך שהחמרת עליה, על האישה שנישאה על סמך עד אחד, בסוף, כלומר, אם יתברר שהעדות הייתה שגויה והבעל עדיין חי, ההלכה מחמירה עמה מאוד והיא מפסידה בכל הבחינות, הקלת עליה בתחילה, בקבלת עדותו של עד אחד כדי להתיר לאישה להינשא. הגמרא מציעה: אם כן, שלא נחמיר בסוף ולא נקל בתחילה.
מִשּׁוּם עִיגּוּנָא אַקִּילוּ בַּהּ רַבָּנַן.
הגמרא משיבה: בשל המקרה של אישה עגונה, חכמים הקלו עמה. מאחר שלא תמיד קל למצוא שני עדים שיעידו על מות הבעל, חכמים הבינו שאם לא תתקבל עדותו של עד אחד, סביר שהאישה תישאר עגונה, ללא יכולת להינשא מחדש. אולם, כדי למנוע שקולה זו תגרום לטעויות ולהפקרות, הם החמירו עמה מאוד במקרה שבו מתברר שהעדות שגויה, כדי להבטיח שהיא תקפיד מאוד שלא לקבל דיווחים בלתי מהימנים.
תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה וְכוּ׳. אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנִּיסֵּת בְּעֵד אֶחָד, אֲבָל נִיסֵּת עַל פִּי שְׁנֵי עֵדִים — לֹא תֵּצֵא. מַחֲכוּ עֲלֵיהּ בְּמַעְרְבָא: אֲתָא גַּבְרָא וְקָאֵי, וְאַתְּ אָמְרַתְּ לֹא תֵּצֵא? לָא צְרִיכָא, דְּלָא יָדְעִינַן לֵיהּ.
§ המשנה מלמדת שאם הודיעו לה שבעלה מת והיא נישאה לאיש אחר, ולאחר מכן בעלה חזר, עליה לצאת מזה ומזה. רב אמר: שנו את ההלכההזו רק אם נישאה על פי עדות של עד אחד, אבל אם נישאה על סמך עדות של שני עדים, אינה צריכה לצאת ממנו. צחקו עליו במערב, ארץ ישראל: האיש, הבעל הראשון, בא ועומד לפנינו, ואתה אומר שאינה צריכה לצאת מבעלה השני. הגמרא מסבירה: לא, יש צורך בכך במקרה שאין אנו מכירים את האיש שבא לפנינו וטוען שהוא הבעל הראשון.
אִי דְּלָא יָדְעִינַן לֵיהּ, בְּעֵד אֶחָד אַמַּאי תֵּצֵא? לָא צְרִיכָא, דַּאֲתוֹ בֵּי תְרֵי וְאָמְרִי: אֲנַן הֲוֵינַן בַּהֲדֵיהּ מִכִּי נְפַק וְעַד הַשְׁתָּא, וְאַתּוּן הוּא דְּלָא יָדְעִיתוּ לֵיהּ, דִּכְתִיב: ״וַיַּכֵּר יוֹסֵף אֶת אֶחָיו וְהֵם לֹא הִכִּירוּהוּ״, וְאָמַר רַב חִסְדָּא: מְלַמֵּד שֶׁיָּצָא בְּלֹא חֲתִימַת זָקָן, וּבָא בַּחֲתִימַת זָקָן.
הגמרא שואלת: אם איננו מכירים אותו, אפילו אם נישאה על פי עד אחד, מדוע עליה לצאת? יש לקבל את עדותו של העד האומר שהבעל מת. הגמרא משיבה: לא, הדבר נצרך למקרה שבו שניים אחרים באו ואמרו: היינו עמו משעה שיצא ועד עכשיו, ואתם הם שאינכם מכירים אותו, שכן מראהו השתנה במשך הזמן. זהו כפי שנאמר: "ויוסף הכיר את אחיו והם לא הכירוהו" (בראשית מב:ח), ורב חסדא אמר שפסוק זה מלמד שיוסף יצא מלפני אחיו בלא זקן מלא, ובא עם זקן מלא, ולכן לא הצליחו לזהותו. מכאן שמראהו של אדם יכול להשתנות כל כך במשך הזמן, עד שאפילו בני משפחתו עצמם אינם מסוגלים לזהותו.
סוֹף סוֹף תְּרֵי וּתְרֵי נִינְהוּ,
הגמרא שואלת: אפילו במקרה זה, בסופו של דבר הם שניים כנגד שניים. בתחילה העידו שני עדים שהאיש מת, וכעת מגיע זוג אחר ואומר שהוא חי. מדוע יש לקבל את עדות העדים האומרים שהוא מת, ולאפשר לה להישאר עם הבעל השני, בעוד עדים אחרים טוענים שהוא עדיין חי?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria