ומי שאוכל אותם כשהם עצמם, המעשר השני והביכורים, טמאים טומאה פולחנית — לוקה, אף על פי שהוא עצמו טהור פולחנית, מה שאין כן לגבי תרומה; ואת ההבדלים הללו התנא אינו שונה. מסתבר, שהתנא של המשנה שנה כמה הבדלים בין המקרים והשמיט אחרים. לכן, השמטת ההלכה הנוגעת לערל אינה מוכיחה שמותר לו לאכול מעשר שני.

§ לאחר שציטטה את המשנה, הגמרא ממשיכה לדון בה. שנינו בברייתא שמעשר שני וביכורים אסורים לאונן; ורבי שמעון מתיר לאונן לאכול ביכורים. הגמרא שואלת: מניין לחכמים שביכורים אסורים למי שהוא באבלות אנינות? שנאמר: "לא תוכל לאכול בשעריך מעשר דגנך ותירשך ויצהרך… ותרומת ידך" (דברים יב, יז), ואמר מר: "ותרומת ידך", אלו הם הביכורים. והוקשו ביכורים בפסוק זה למעשר שני: מה שמעשר שני אסור לאונן, אף ביכורים אסורים לאונן.

ורבי שמעון משיב שכיוון שהרחמן קורא לביכורים "תרומה", ההלכה החלה עליהם דומה לזו החלה על תרומה: כשם שתרומה מותרת לאונן, כך גם ביכורים מותרים לאונן.

הברייתא ממשיכה: וגם מעשר שני וביכורים טעונים ביעור לפני פסח בשנה הרביעית והשביעית למחזור השמיטה; ורבי שמעון פוטר ביכורים מחובת הביעור. חכם אחד, חכמים, מקיש ביכורים למעשר שני: כשם שמעשר שני טעון ביעור, כך אף הביכורים. וחכם אחד, רבי שמעון, אינו מקיש את שתי ההלכות הללו ואינו גוזר אחת מחברתה.

נאמר לעיל כי אסור לשרוף מעשר שני וביכורים אפילו כשהם במצב של טומאה, וכי האוכל אותם כשהם עצמם, מעשר שני והביכורים, טמאים לוקה, אף על פי שהוא עצמו טהור. מניין לנו הלכות אלו? כפי שנלמד בברייתא: רבי שמעון אומר: הפסוק בעניין וידוי מעשרות אומר: "לא אכלתי ממנו באוני" (דברים כו, יד), אמירה כללית שמשמעה בין שאני, האוכל, הייתי טמא, והמעשר טהור, ובין שהייתי טהור והמעשר טמא. מכל מקום, אין לאכול את המעשר על ידי שריפה או אכילה במצב של טומאה.

התנא מוסיף: ומניין שאדם אכן מוזהר שלא לאכול מעשר שני בטומאה, איני יודע. אף שעל פי הפסוק ברור שהדבר אסור, מקור האיסור אינו ברור. הגמרא תמהה על האמירה האחרונה הזאת: האיסור לאכול מעשר שני כאשר אדם נמצא במצב של טומאת הגוף כתוב במפורש, כפי שנאמר לגבי הטומאה שמטיל שרץ: "והנפש אשר תיגע בו תטמא עד הערב, ולא יאכל מן הקדשים כי אם רחץ בשרו במים" (ויקרא כב:ו). זה מתייחס למעשר שני, כפי שיוסבר להלן (עד ע"ב).

הגמרא מסבירה: אלא, זו היא הדילמה שהוא מעלה: מנין נלמד שאין לאוכלו כאשר המעשר עצמו נמצא במצב של טומאה טקסית? הכתוב אומר: "לא תוכל לאכול בשעריך מעשר דגנך" (דברים יב:יז), ולאחר מכן הוא אומר לגבי קורבנות שנפסלו: "בשעריך תאכלנו הטמא והטהור יחדו כצבי וכאיל" (דברים טו:כב). וחכם מבית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: אפילו טמא וטהור רשאים לאכול יחד על שולחן אחד ומקערה אחת בלי חשש. והרחמן אומר: מה שאמרתי לך שם, לגבי קורבנות פסולים: "בשעריך תאכלנו," פירושו בין אם האדם טמא ובין אם הבשר טמא; אבל כאן, לגבי מעשר שני, לא תאכל אותו במצב זה. מכאן נלמד שאין לאכול מעשר שני כאשר המעשר עצמו טמא טומאה טקסית.

נאמר לעיל שאסור לשרוף מעשר שני וביכורים אפילו כשהם טמאים טומאה פולחנית, מה שאין כן לגבי תרומה. הגמרא שואלת: מניין לנו שהלכה זו אינה חלה על תרומה? אמר רבי אבהו שאמר רבי יוחנן: כפי שהפסוק לגבי וידוי המעשרות אומר: "לא בערתי ממנו בטמא" (דברים כו, יד), והמילים "ממנו" מלמדות שממנו, כלומר מן המעשר, אי אתה רשאי לשרוף כשהוא טמא, אבל אתה רשאי לשרוף ולהפיק הנאה משמן של תרומה שנטמא.

הגמרא שואלת: אבל אמור אולי כך: ממנו אי אתה שורף, אבל אתה שורף ומפיק הנאה משמן קודש שנטמא. הגמרא דוחה הצעה זו: אפשרות זו אינה מתקבלת. וכי אין זו קל וחומר? אם לגבי מעשר, שהוא קל, אמרה התורה: "ולא בערתי ממנו בטמא," אז לגבי קודש, שמנו, שהוא יותר חמור, וכי לא כל שכן שאסור לשורפם כשהם טמאים?

הגמרא משיבה: אם כן, הרי שלגבי תרומה גם כן, אמור שזהו קל וחומר, שכן תרומה ודאי קדושה יותר ממעשרות. אם אסור ליהנות ממעשר שני בשעה שהוא נשרף, קל וחומר שיהיה אסור ליהנות מתרומה בשעה שהיא נשרפת. הגמרא משיבה: האם לא נאמר "ממנו"? מכאן נלמד שיש דבר מה שמוחרג מן האיסור לשרוף במצב של טומאה.

הגמרא שואלת: ומה ראית שהוביל אותך למסקנה ש"ממנו" בא למעט תרומה? אולי הוא בא למעט דברים מקודשים. הגמרא משיבה: מסתבר שאיני ממעט דברים מקודשים מן האיסור ליהנות משריפתם, שכן לגבי דברים מקודשים יש בהם חומרות רבות. ראשי התיבות שלהן בעברית הם פה, נון, קוף, עין, כף, סמך, שהוא סימן לחומרות הבאות החלות על דברים מקודשים ולא על תרומה:

פיגול: אם במהלך אחת מן העבודות הכרוכות בהקרבת קרבן, כלומר שחיטה, קבלת הדם, הולכתו אל המזבח או זריקתו על המזבח, הכהן או מביא הקרבן חושב לאכול את הקרבן בזמן שאינו ראוי לאכילה, הקרבן נפסל בכך. נותר: בשר קרבן שנותר מעבר לזמנו הקצוב אסור באכילה וחייב בשריפה. קרבן [korban]: זהו קרבן לה'. מעילה בחפצי הקדש [me’ila]: מי שנהנה בשוגג מחפצי הקדש חייב להביא קרבן אשם על מעילה. כרת: עונשו של מי שאוכל קדשים כשהוא טמא הוא כרת. אסור לאונן [asur le’onen]: אונן אסור באכילת קדשים. אף אחת מן halakhot הללו אינה חלה על teruma. לכן קדשים חמורים יותר מteruma, ולפיכך אינם מוחרגים מן האיסור להפיק הנאה כשהוא טמא.

הגמרא דוחה טיעון זה. אדרבה, דווקא את התרומה לא הייתי מוציא מן האיסור, שכן לגבי תרומה יש בה חומרות רבות, המרומזות בראשי התיבות מם, חית, פה, זין, שהוא סימן לדברים הבאים: מיתה [mita]: מי שאסור לו לאכול תרומה ואכלה במזיד חייב עונש מיתה בידי שמים. חומש [ḥomesh]: זר, שלגביו תרומה אסורה, שאכל תרומה בשגגה, חייב לשלם לכהן את שוויה בתוספת חומש. ותרומהאין בה אפשרות של פדיון [pidyon]: משנתקדשה, אין תרומה נפדית ואינה נעשית חולין. והיא אסורה לזרים [zarim]. חומרות אלו אינן חלות על פריטים מוקדשים.

הגמרא משיבה: חומרות אלה החלות על פריטים מקודשים הן רבות יותר מאלה החלות על תרומה. לכן, ראוי להחמיר יותר בפריטים מקודשים ולהוציא תרומה טמאה מן האיסור להפיק ממנה הנאה בשעה שהיא נשרפת. ואם תרצה, אמור במקום זאת טעם אחר, בלי למנות את מספר החומרות: פריטים מקודשים חמורים יותר, משום שהאוכל מהם כשהוא טמא טומאה פולחנית חייב בכרת, שהוא חמור יותר ממיתה בידי שמים, העונש במקרה של תרומה.

נאמר עוד לעיל כי מי שאוכל מעשר שני וביכורים כשהם עצמם, המעשר השני והביכורים, טמאים — לוקה, מה שאין כן לגבי תרומה. הגמרא מסיקה מכאן כי מלקות הוא שאינו לוקה כאשר הוא אוכל תרומה שהיא טמאה; אולם, יש בכך עבירה על איסור. מנין לנו שזה אסור? הפסוק המתייחס לקודשים שנפסלו אומר: "בשעריך תאכלנו" (דברים טו, כב). המילה "נו" מלמדת שרק זה, קודשים שנפסלו, מותר לאוכלם בטומאה, אבל לא דבר אחר ממיני מאכל מקודש. זהו איסור הנלמד בדרך היקש ממצוות עשה, כלומר, הוא לא נאמר בתורה בלשון איסור. ויש כלל שאיסור הבא מכלל עשה דינו כמצוות עשה, שעליה אין לוקים.

הגמרא הוכיחה קודם לכן שאין להביא ראיה מן המשנה שציטט רב ששת, שכן התנא של אותה משנה לימד רק חלק מן ההבדלים בין מעשר שני לבין תרומה. רב אשי אמר: גם מן החלק הראשון של המשנה אתם יכולים להסיק שהוא לימד הבדלים מסוימים והשמיט אחרים, מן העובדה שאינו מלמד את ההבדל הנוסף הבא: