נאמר עוד: "והזה הטהור על הטמא" (במדבר יט:יט). הכתוב אומר "טהור"; מכאן בדרך היקש שהוא במובן מסוים טמא טומאה פולחנית. במילים אחרות, הפסוק מדבר על מי שהוא טהור רק ביחס למי שטמא. אלמלא כן, לא היה כל צורך להזכיר את טהרתו, שכן היה מובן שמאחר שהפרה האדומה נקראת קרבן חטאת, שלגביו הטהרה היא עיקר, המבצע את הטקס חייב להיות טהור. בהכרח, אם כן, "טהור" זה אינו טהור לגמרי מכל בחינה. דבר זה מלמד שמי שטבל באותו יום כשר לבצע את הטקסים הקשורים לפרה.

הגמרא חוזרת לדיון הקודם. הם העלו דילמה לפני רב ששת: במקרה של אדם ערל, מהי ההלכהלגבי אכילתו מעשר שני? האם ניתן לטעון כי כשם שההלכה הנוגעת לקרבן פסח נלמדת מן ההלכה הנוגעת למעשר שני לעניין אנינות, בכך שאונן, שאסור לו לאכול מעשר שני, אסור אף הוא להשתתף בקרבן הפסח, כך גם, ההלכה הנוגעת למעשר שני נלמדת מן ההלכה הנוגעת לקרבן פסח לעניין ערלות, בכך שאדם ערל, שאסור לו להשתתף בקרבן הפסח, אסור אף הוא לאכול מעשר שני?

או שמא ההלכה השולטת במקרה החמור של קרבן הפסח נלמדת מן ההלכה השולטת במקרה הקל של מעשר שני, אך ההלכה הנוגעת למקרה הקל של מעשר שני אינה נלמדת מן ההלכה הנוגעת למקרה החמור של קרבן הפסח, ולכן אסור לערל לאכול מקרבן הפסח, אך מותר לו לאכול מעשר שני.

רב ששת אמר להם: אתם כבר למדתם את התשובה לשאלה זו במשנה (חלה א:ט): ההלכות הבאות חלות הן על תרומה והן על הביכורים של היבול החדש, שיש לתת לכוהנים: אם כוהן אכל מהם כשהוא במצב של טומאה פולחנית, הוא חייב בעונש מיתה בידי שמים; ואם זר אכל מהם בשגגה, עליו להשיב את שווי התוצרת שאכל, ולהוסיף חומש מערכה כקנס; והם שניהם אסורים לזרים.

המשנה ממשיכה: והם נחשבים מכל הבחינות לרכושו הפרטי של הכהן שניתנו לו; והם בטלים, כלומר, נעשים מותרים לאכילה לזרים, בתערובת של מאה ואחד, כאשר יש לפחות מאה חלקים של מאכל מותר כנגד כל חלק של תרומה או ביכורים; והם שניהם טעונים נטילת ידיים לפני שאפשר לאוכלם; ואם כהן טמא, אסור לו לאכול תרומה או ביכורים, אפילו לאחר טבילה, עד לאחר שקיעת החמה ביום טבילתו. כל ההלכות האלה חלות על תרומה וביכורים, מה שאין כן לגבי מעשר שני.

רב ששת מחדש את טענתו: ואם כך הוא שאדם ערל רשאי לאכול מעשר שני, יניח התנא גם ישנה: אסור לאדם ערל לאכול תרומה וביכורים, מה שאין כן לגבי מעשר שני.

הגמרא דוחה טענה זו: אין זו הוכחה, שכן התנא של המשנה שנה רק חלק מן ההבדלים בין תרומה וביכורים מצד אחד לבין מעשר שני מצד אחר, והשמיט אחרים. הגמרא שואלת: המשנה לפעמים אינה ממצה, אך לעולם אינה משמיטה מקרה אחד בלבד. איזה הבדל אחר השמיט שהוא אתה אומר שהוא גם השמיט הבדל זה?

הגמרא משיבה: הוא השמיט את הדברים הבאים, כפי שהוא מלמד בסיפא של המשנה: יש הלכות החלות על מעשר שני ועל ביכורים, מה שאין כן לגבי תרומה. שכן מעשר שני וביכורים טעונים הבאה למקום מסוים, ירושלים, שבה יש לאוכלם, ואילו תרומה מותרת באכילה בכל מקום; והם שניהם טעונים וידוי, שכן יש להתוודות ביום האחרון של פסח בשנה הרביעית והשביעית למחזור השמיטה, ולהצהיר שחובותיו החקלאיות של אדם לגבי המעשרות קוימו כראוי, וכן יש לומר הצהרה כאשר מביאים ביכורים למקדש; והם אסורים לאונן; ורבי שמעון מתיר לאונן לאכול ביכורים. והם שניהם טעונים ביעור לפני פסח בשנה הרביעית והשביעית למחזור השמיטה אם לא הביאם קודם לכן; ורבי שמעון פוטר את הביכורים מחובת הביעור.

ואף על פי כן מעשר שני וביכורים שונים מתרומה בכך שאסור לשרוף את הראשונים ולהפיק הנאה מן השריפה, אפילו כאשר התוצרת מצויה במצב של טומאה פולחנית ולכן אינה ראויה לאכילה, למשל, אין לשרוף שמן טמא לצורך תאורה;