לָאו דִּמְחַמֵּר, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא דָּחֵי.
ההתייחסות אינה למצב שבו אב דרש מילדו לבצע מלאכה אסורה בשבת הכרוכה בכרת. אלא, הוא הורה לו לעבור על האיסור לנהוג בבהמה טעונה. אף שאסור לגרום לבהמות לעבוד בשבת, אין בכך עונש של כרת, שכן מעמדו כאיסור רגיל. וזה מראה שאם אביו של אדם אמר לו לחלל שבת על ידי נהיגת חמור, אף על פי כן, מצוות עשה של כיבוד הורים אינה דוחה את האיסור לנהוג בבהמה טעונה.
אֶלָּא דְּקַיְימָא לַן דְּאָתֵי עֲשֵׂה וְדָחֵי לֹא תַעֲשֶׂה, לִיגְמַר מֵהָכָא דְּלָא לִידְחֵי!
§ הגמרא שואלת: אם כן, מוטב מאותו עיקרון שלפיו אנו קובעים שמצווה עשה באה ודוחה לא תעשה, נלמד מכאן שאינה דוחה אפילו לא תעשה רגיל. כשם שהוסק לעיל ממקרה הציצית, שבו מצוות העשה דוחה את האיסור של כלאיים, שכל שאר מצוות העשה דוחות באופן דומה כל איסור, אולי יש להסיק ממקרה כיבוד אב ואם שמצוות עשה אינן דוחות איסורים כלל.
וְכִי תֵּימָא, שָׁאנֵי לָאוֵי דְּשַׁבָּת דַּחֲמִירִי — וְהָא תַּנָּא בְּעָלְמָא קָאֵי, וְלָא קָפָרֵיךְ!
ואם תאמר שאין להסיק זאת מכאן, שכן איסורי שבת שונים בכך שהם חמורים יותר, ומשום כך מצוות כיבוד אב ואם אינה דוחה איסורים אלה, אין זה יכול להיות, שכן התנא מדבר באופן כללי על אב המורה לבן לעבור על איסור רגיל, ולא לחלל שבת, ואינו מעלה כל קושי מסוג זה.
דְּתַנְיָא, יָכוֹל אָמַר לוֹ אָבִיו: הִיטַּמֵּא, אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ: אַל תַּחְזִיר, יָכוֹל יִשְׁמַע לוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ וְאֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ״, כּוּלְּכֶם חַיָּיבִין בִּכְבוֹדִי.
כפי שנלמד בברייתא אחרת: אפשר היה לחשוב שאם אביו אמר לבנו, שהוא כהן או נזיר: היטמא בטומאת מת, כדי להביא לי חפץ ממקום טמא, או אם אמר לו: אל תחזיר אבדה זו, אפשר היה להניח שבנו צריך לציית לו. לכן, הפסוק קובע: "איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמורו, אני ה' אלוהיכם" (ויקרא יט:ג). פסוק זה מלמד: כולכם חייבים בכבודי. מכאן הוכחה שהתנא אינו מבחין בין חילול שבת, שהוא איסור חמור, לבין כהן הנטמא בטומאת מת, שהוא איסור קל יותר.
אֶלָּא, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ:
§ אלא, הגמרא דוחה קו נימוק זה ומקבלת את הטענה שהברייתא אינה מדברת על מי שאביו ביקש ממנו לחלל שבת על ידי עשיית מלאכה אסורה שחייבים עליה כרת, אלא על אב שהורה לבנו לנהוג בבהמה טעונה. אשר לקושי שלכאורה הדבר מצביע על כך שמצווה עשה אינה דוחה שום סוג של איסור, הטעם שאין זה כך הוא מפני שיש מקום להפריך טענה זו.
מָה לְהָנָךְ שֶׁכֵּן הֶכְשֵׁר מִצְוָה.
הגמרא מסבירה כיצד ניתן להשיב על הטענה הקודמת: מה באשר לעובדה שהוראות אלה של אב שונות, שכן כאשר אדם מוליך בהמה בשבת לכבוד הוריו, אין זה אלא הכנה למצווה של כיבוד הוריו, שכן הבן אינו מאכיל או מלביש את אביו בפועל באותה שעה. לפיכך, אין זה קיום ראוי של מצוות עשה, ולכן אין להשתמש במקרה של אב המורה לבנו להוליך בהמה כמקור ביחס למקרים אחרים.
אֶלָּא, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: תֵּיתֵי מִבִּנְיַן בֵּית הַמִּקְדָּשׁ. דְּתַנְיָא: יָכוֹל יְהֵא בִּנְיַן בֵּית הַמִּקְדָּשׁ דּוֹחֶה שַׁבָּת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וּמִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״ — כּוּלְּכֶם חַיָּיבִין בִּכְבוֹדִי.
אלא, יכול לעלות על דעתך לומר: העיקרון שמצוות עשה דוחה אפילו איסור שיש בו כרת נלמד מבניין המקדש. כפי שנלמד בברייתא: אפשר היה לחשוב שבניין המקדש ידחה את השבת; לכן הכתוב אומר: "את שבתותי תשמורו ומקדשי תיראו, אני ה'" (ויקרא יט:ל), ומשמעות הדבר היא שכולכם חייבים בכבודי. כבודו של הקב"ה מתבטא בשמירת השבת, והוא דורש את שמירת השבת אפילו בשעה שבונים את המקדש.
מַאי לָאו, בְּבוֹנֶה וְסוֹתֵר, וְטַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ״, הָא לָאו הָכִי — דָּחֵי!
הגמרא מנתחת ברייתא זו: מה, האם אין זה מתייחס ל בניית המקדש על ידי ביצוע מלאכות אסורות בשבת שהעובר עליהן חייב כרת, כגון בונה וסותר? ומה הטעם שבניין המקדש אינו דוחה שבת — משום שהרחמן כותב במפורש: "את שבתותי תשמורו," שמכאן ניתן להסיק שאלמלא כן, מצוות העשה הייתה דוחה את השבת. לכן אפשר להסיק מכאן שבדרך כלל מצוות עשה דוחות אפילו איסורים שיש בהם כרת.
לָא, לָאו דִּמְחַמֵּר, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא דָּחֵי. וְאֶלָּא דְּקַיְימָא לַן דְּאָתֵי עֲשֵׂה וְדָחֵי לֹא תַעֲשֶׂה, לִיגְמַר מֵהָכָא דְּלָא דָּחֵי!
הגמרא משיבה: לא, גם כאן הכוונה היא לאיסור הנהגת בהמה טעונה, ואף על פי כן מצוות העשה לבנות את המקדש אינה דוחה את איסור הנהגת בהמה טעונה בשבת. הגמרא שואלת שוב, כבתחילה: אם כן, מוטב שמאותו עיקרון שבו אנו קובעים שמצוות עשה באה ודוחה לא תעשה, נלמד מכאן שאינה דוחה אפילו איסור רגיל.
וְכִי תֵּימָא, שָׁאנֵי לָאוֵי דְּשַׁבָּת דַּחֲמִירִי — וְהָא תַּנָּא בְּעָלְמָא קָאֵי, וְלָא קָא פָרֵיךְ! דְּתַנְיָא, יָכוֹל אָמַר לוֹ אָבִיו: הִיטַּמֵּא, אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ: אַל תַּחְזִיר, יָכוֹל יִשְׁמַע לוֹ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ וְגוֹ׳״ — כּוּלְּכֶם חַיָּיבִים בִּכְבוֹדִי.
ואם תאמר שאיסורי שבת שונים בכך שהם חמורים יותר, אין זה יכול להיות, שהרי התנא מדבר באופן כללי ואינו מעלה כל קושיה מסוג זה כפי שנשנה בברייתא הנזכרת לעיל: אפשר היה לחשוב שאם אביו אמר לבנו שהוא כהן או נזיר: היטמא, או אם אמר לו: אל תחזיר אבדה זו, אפשר היה להניח שבנו צריך לציית לו. לכן הפסוק אומר: "איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמורו אני ה' אלוהיכם" (ויקרא יט:ג), ומשמעות הדבר: כולכם חייבים בכבודי.
אֶלָּא, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ שֶׁכֵּן הֶכְשֵׁר מִצְוָה. הֶכְשֵׁר מִצְוָה תִּיפּוֹק לִי מֵהָתָם?
אלא, אין מכאן הוכחה לגבי כל איסורי התורה, מפני שיש מקום לדחות את הטענה ההיא כך: מה בכך שאלה המקרים של הנהגת בהמה בשבת הם רק הכנה למצווה של בניין המקדש, ואינם מצווה בפני עצמה? הגמרא מקשה: תילמד ההלכה שהכנה למצווה אינה דוחה איסור משם, מהמקרה של כיבוד אב ואם, כפי שנאמר קודם לכן. למה לחזור על עניין זה לגבי בניין המקדש?
אִין הָכִי נָמֵי. וְ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וּמִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״ לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ, לְכִדְתַנְיָא: יָכוֹל יִתְיָירֵא אָדָם מִמִּקְדָּשׁ, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וְאֶת מִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״. נֶאֶמְרָה שְׁמִירָה בַּשַּׁבָּת, וְנֶאֶמְרָה מוֹרָא בַּמִּקְדָּשׁ. מָה שְׁמִירָה הָאֲמוּרָה בַּשַּׁבָּת —
הגמרא משיבה: כן, אכן כך הוא. ולמה אני צריך את הפסוק: "את שבתותי תשמרו ומקדשי תיראו" (ויקרא יט:ל)? הרי ההלכה שבניין המקדש אינו דוחה את האיסור לנהוג בבהמה בשבת נלמדת מן המקרה של כיבוד אב ואם. הגמרא משיבה: יש צורך בו כדי ללמוד את מה שנלמד בברייתא: אפשר היה לחשוב שאדם צריך לירא מן המקדש ולהפוך את המקדש עצמו למושא פולחן. לכן, הפסוק אומר: "את שבתותי תשמרו ומקדשי תיראו". המונח שמירה נאמר לגבי שבת, והמונח מורא נאמר לגבי המקדש. כשם שבמקרה של שמירה שנאמרה לגבי שבת,