הָא נָמֵי אָכְלָה. מִמַּאי? דִּלְמָא עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הָתָם, אֶלָּא דְּיֵשׁ לוֹ לְהַאֲכִיל בְּמָקוֹם אַחֵר. אֲבָל הָכָא, דְּאֵין לוֹ לְהַאֲכִיל בְּמָקוֹם אַחֵר — לָא.
גם זה רשאי לאכול תרומה עד אותו זמן. הגמרא דוחה טענה זו: מניין לנו שזה נכון? שמא רבי אלעזר ורבי שמעון אמרו את דעתם שם בלבד לגבי כהן שמעמדו יכול לזכות אותה באכילת תרומהבמקרה אחר, אבל כאן, במקרה של כהן שפצוע דכא, שמעמדו אינו יכול לזכות אותה באכילת תרומהבמקרה אחר, שכן אסור לו לשאת אישה שנולדה יהודייה, לא, הם לא אמרו את דעתם.
וְכִי תֵּימָא: הָכָא נָמֵי יֵשׁ לוֹ לְהַאֲכִיל בְּבַת גֵּרִים, וְהָא מִיבַּעְיָא בְּעָא לַהּ רַבִּי יוֹחָנָן מֵרַבִּי אוֹשַׁעְיָא, וְלָא פְּשַׁיט לֵיהּ.
ואם תאמר שאף כאן, מעמדו יכול לכל הפחות להקנות לאשתו זכות לאכול תרומה אם הוא נושא בת גרים, והלא כבר הועלתה כשאלה על ידי רבי יוחנן לפני רבי אושעיא אם בת גרים שנישאה לכהן פצוע דכא רשאית לאכול תרומה, ולא היה יכול לפשוט אותה לו? לכן יש הבדל בין כהן פצוע דכא לבין כהנים אחרים שמקדשים נשים הפסולות להם בביאתם.
אִיתְּמַר, אַבָּיֵי אָמַר: הוֹאִיל וּמַאֲכִילָהּ בְּלֹא יְדָעָהּ.
נאמר כי אביי אמר: נשים המאורסות לכהן שפצוע דכא רשאיות לאכול תרומה, שכן מעמדו מזכה את אשתו להשתתף בתרומהבמקרה שלא ידעה. אם כהן נישא כהלכה ולאחר מכן נפצעו אשכיו, כל עוד לא ידע את אשתו, כלומר, לא קיים עמה יחסי אישות, מאותו זמן ואילך, היא רשאית להמשיך לאכול תרומה כאשתו.
רָבָא אָמַר: הוֹאִיל וּמַאֲכִילָהּ בַּעֲבָדָיו וְשִׁפְחוֹתָיו הַכְּנַעֲנִים.
רבא אמר שהיא רשאית להמשיך לאכול תרומה מטעם אחר: היא רשאית לאכול תרומהמפני שמעמדו של כהן זה מזכה את עבדיו ושפחותיו הכנענים לאכול תרומה. מאחר שיש לו הכוח לאפשר לאחרים לאכול תרומה, המקרה של אישה המאורסת לכהן שפצוע דכא דומה למקרים שבמשנה, ורבי אלעזר ורבי שמעון יתירו לאישה לאכול תרומה.
אַבָּיֵי לָא אָמַר כְּרָבָא — קִנְיָן דְּאִישׁוּת מִקִּנְיָן דְּאִישׁוּת יָלְפִינַן, וְלָא יָלְפִינַן קִנְיָן דְּאִישׁוּת מִקִּנְיָן דַּעֲבָדִים.
הגמרא מבהירה את שתי הדעות. אביי לא אמר בהתאם לדעתו של רבא, משום שהוא סבור שאנו גוזרים את ההלכות הנוגעות לקניין נישואין מקניין נישואין, ואין אנו גוזרים את ההלכות הנוגעות לקניין נישואין מקניין עבדים.
וְרָבָא לָא אָמַר כְּאַבַּיֵּי — שָׁאנֵי הָתָם, שֶׁכְּבָר אָכְלָה. וְאַבָּיֵי: שֶׁכְּבָר אָכְלָה לָא אָמְרִינַן, דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּיסֵּת לְכֹהֵן וּמִית — תֵּיכוֹל, שֶׁכְּבָר אָכְלָה. וְרָבָא: הָתָם פָּקַע קִנְיָנֵיהּ, הָכָא לָא פָּקַע קִנְיָנֵיהּ.
ורבא לא אמר את דעתו בהתאם לדעתו של אביי, שכן הוא סבור כי שם הדבר שונה, מאחר שכבר אכלה תרומה לפני שנמחצו אשכי בעלה, ולכן היא רשאית להמשיך לאכול ממנה. ואביי היה משיב כי אין אנו אומרים שהמקרה שונה משום שכבר אכלה תרומה, שאם אין אתה אומר כן, הרי בת ישראל שנישאה לכהן שמת בלא ילדים צריכה להיות מותרת לאכול תרומה, שהרי כבר אכלה תרומה בעוד בעלה חי. ורבא משיב שאין השוואה בין שני המקרים: שם, קניינו פוקע עם מותו; כאן, קניינו אינו פוקע, שהרי היא עדיין אשתו.
גּוּפָא, בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יוֹחָנָן מֵרַבִּי אוֹשַׁעְיָא: פְּצוּעַ דַּכָּא כֹּהֵן שֶׁנָּשָׂא בַּת גֵּרִים. מַהוּ שֶׁיַּאֲכִילֶנָּה בִּתְרוּמָה? אִישְׁתִּיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי. לְסוֹף אֲתָא גַּבְרָא רַבָּה אַחֲרִינָא וּבְעָא מִינֵּיהּ מִילְּתָא [אַחְרִיתָא] וּפְשַׁט לֵיהּ. וּמַנּוּ — רֵישׁ לָקִישׁ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יְהוּדָה נְשִׂיאָה לְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא: אַטּוּ רַבִּי יוֹחָנָן לָאו גַּבְרָא רַבָּה הוּא? אֲמַר לֵיהּ: דְּקָבָעֵי מִינַּאי מִילְּתָא דְּלֵית לַהּ פָּתְרִי.
§ הגמרא הזכירה קודם לכן שאלה שרבי יוחנן הציג לרבי אושעיא, וכעת היא מפנה את תשומת לבה לאותו עניין עצמו. רבי יוחנן העלה דילמה לפני רבי אושעיא: בנוגע לכהן בעל אשכים מעוכות או בעל פציעות אחרות באיברי המין שלו, שנשא את בתם של גרים, מהי ההלכה באשר לשאלה האם מעמדו מזכה אותה לאכול תרומה? רבי אושעיא שתק ולא אמר לו דבר. לבסוף בא אדם גדול אחר והעלה דילמה אחרת לפני רבי אושעיא, והוא פתר את שאלתו. ומי היה אותו אדם גדול? ריש לקיש. רבי יהודה נשיאה אמר לרבי אושעיא: וכי רבי יוחנן אינו אדם גדול? מדוע לא התייחסת לדילמה שלו? רבי אושעיא אמר לו: לא השבתי מפני שהוא העלה לפניי דילמה שאין לה פתרון.
לְמַאן? אִי לְרַבִּי יְהוּדָה, בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה. אִי בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה, דְּהָא אָמַר מָר: בַּת גֵּר זָכָר כְּבַת חָלָל זָכָר.
הגמרא מסבירה: לפי מי העלה את הספק שלו? אם היה זה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, הרי בין אם הכהן שפצוע דכא שומר על קדושתו הכהנית ובין אם אינו שומר על קדושתו הכהנית ורשאי לשאת נשים האסורות לכהנים, היא אינה רשאית לאכול תרומה. הנימוק הוא כדלקמן: אם הוא שומר על קדושתו הכהנית, היא אינה רשאית לאכול תרומה, כפי שאמר החכם: מעמדה של בת גר זכר הוא כמו מעמדה של בת חלל זכר. שתיהן אסורות להינשא לכהן, ולכן אפילו אם הן נישאות לכהן, אסור להן לאכול תרומה.
אִי לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה, דְּהָא אָמְרִינַן: קְהַל גֵּרִים אִיקְּרִי קָהָל.
אפילו אם אינו שומר על קדושתו הכהנית, אין היא רשאית לאכול, כפי שאנו אומרים שלדעת רבי יהודה, קהל הגרים נקרא קהל ה'. לכן, כאשר התורה אוסרת על אדם שפצוע דכא לישא אישה מתוך קהל ה' (ראו דברים כג:ב), היא אוסרת עליו לשאת גיורות.
וְאִי לְרַבִּי יוֹסֵי, בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה. בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה, דְּהָא אָמַר: אַף גֵּר שֶׁנָּשָׂא גִּיּוֹרֶת — בִּתּוֹ כְּשֵׁרָה לִכְהוּנָּה. אִי לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה, דְּהָא אָמַר: קְהַל גֵּרִים לָא אִיקְּרִי קָהָל.
ואם העלה את הספק שלו בהתאם לדעתו של רבי יוסי, אזי, בין אם הוא שומר על קדושת הכהונה שלו ובין אם אינו שומר על קדושת הכהונה שלו, היא רשאית לאכול תרומה. אם הוא שומר על קדושתו, היא רשאית לאכול, שכן רבי יוסי אמר: אפילו אם גר נשא גיורת, בתו כשרה להינשא לכהונה. ואם אינו שומר על קדושתו, היא רשאית לאכול, שכן רבי יוסי אמר: קהל גרים אינו נקרא קהל ה', ולכן אפילו מי שאסורים לבוא בקהל רשאים לשאת גרים. לפיכך, ודאי שמותר לכהן שפצוע דכא לשאת את בתם של גרים.
אֶלָּא אַלִּיבָּא דְּהַאי תַּנָּא: דִּתְנַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: אִשָּׁה בַּת גֵּרִים לֹא תִּנָּשֵׂא לִכְהוּנָּה עַד שֶׁתְּהֵא אִמָּהּ מִיִּשְׂרָאֵל.
אלא, רבי יוחנן העלה את הספק שלו בהתאם לדעתו של תנא זה, כפי שלמדנו במשנה (ביכורים א:ה) שרבי אליעזר בן יעקב אומר: אישה שהיא בת גרים אינה רשאית להינשא לכהונה אלא אם כן אמה הייתה יהודייה מלידה.
וְהָכִי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ: כַּשְׁרוּת מִיתּוֹסְפָא בַּהּ — וְאָכְלָה, אוֹ דִלְמָא קְדוּשָּׁה מִיתּוֹסְפָא בַּהּ — וְלָא אָכְלָה.
והדילמה שלו הייתה כך: האם הטעם שהיא רשאית להינשא לכהן אם אמה הייתה יהודייה מלידה הוא שנוספה לה כשרות להינשא לכהן, אך אין היא נחשבת לחברה בקהל ה', ולכן רשאית היא להינשא לאדם שפצוע דכא? אם כן, מאחר שהיא רשאית להינשא לכהן, היא רשאית לאכול תרומה לאחר שתעשה כן. או שמא נוספה לה קדושה והיא נחשבת לחברה בקהל ה'. לפיכך, אין היא רשאית להינשא לאדם שפצוע דכא, ואם נישאה לו, אין היא רשאית לאכול תרומה אפילו אם הוא כהן.
תָּא שְׁמַע: כִּי אֲתָא רַבִּי אַחָא בַּר חִינָּנָא מִדָּרוֹמָא, אֲתָא וְאַיְיתִי מַתְנִיתָא בִּידֵיהּ: מִנַּיִן לִפְצוּעַ דַּכָּא כֹּהֵן שֶׁנָּשָׂא בַּת גֵּרִים שֶׁמַּאֲכִילָהּ בִּתְרוּמָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכֹהֵן כִּי יִקְנֶה נֶפֶשׁ קִנְיַן כַּסְפּוֹ וְגוֹ׳ יֹאכַל בּוֹ״.
הגמרא מציעה תשובה לדילמה זו. בוא ושמע: כאשר רבי אחא בר חיננא בא מן הדרום, הוא בא והביא את הברייתא הזו בידו: מניין נלמד שכהן שפצוע דכא או שיש לו פציעות אחרות באיברי מינו, שנשא בת גרים, מזכה אותה לאכול תרומה? שכן נאמר: “וכהן כי יקנה נפש קנין כספו, הוא יאכל בו” (ויקרא כב:יא). בהקשר זה, גם אשה נחשבת לקניינו הכספי, ולכן היא רשאית לאכול תרומה.
לְמַאן? אִילֵימָא לְרַבִּי יְהוּדָה, הָאָמַר: בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — לָא אָכְלָה. וְאִי לְרַבִּי יוֹסֵי — לְמָה לִי קְרָא, הָאָמַר: בֵּין בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי בֵּין לָאו בִּקְדוּשְׁתֵּיהּ קָאֵי — אָכְלָה! אֶלָּא לָאו, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב, וּשְׁמַע מִינַּהּ כַּשְׁרוּת אִיתּוֹסַפָא בַּהּ וְאָכְלָה. שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מנתחת מקור זה: לפי מי נשנתה ברייתא זו? אם נאמר שהיא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה, והרי הוא אמר כי בין אם כהן זה שומר על קדושתו ובין אם אינו שומר על קדושתו, היא אינה רשאית לאכול תרומה? ואם היא בהתאם לשיטתו של רבי יוסי, לשם מה אני צריך פסוק מיוחד ללמד הלכה זו? והרי הוא אמר כי בין אם הוא שומר על קדושתו ובין אם אינו שומר על קדושתו, היא רשאית לאכול תרומה? אלא, האין זה בהתאם לשיטתו של רבי אליעזר בן יעקב? ואפשר ללמוד מכאן, מן הברייתא הזו, כי נוספה לה כשרות, ולכן היא רשאית לאכול תרומה. הגמרא מסכמת: אכן, למד מכאן שכך הוא.
אִיתְּמַר, רַב אָמַר:
§ הגמרא מביאה מחלוקת בנוגע לסוגיה הקשורה לדיון הקודם. נאמר שהאמוראים נחלקו בשאלה הבאה. רב אמר: