והוא האיר את עינינו מן המשנה, כלומר, הוא הראה שהמשנה משמשת יסוד לדעתו: לגבי אשת ישראל שנאנסה, אף על פי שהיא מותרת לבעלה, היא פסולה לכהונה. לפיכך, אם בעלה מת, אין היא רשאית להינשא לכהן. וגם התנא של משנתנו שנה: וכן גם, במקרה של מי שבא על אחת מכל העריות האסורות מן התורה או עם מי שהן פסולות להינשא לו אף על פי שאינן בכלל עריות, האישה נפסלת מלהינשא לכהן.

מה המשמעות של הביטוי: וכך גם? וכי אין זה שאין הבדל אם הם מקיימים יחסי אישות בשוגג או במזיד, ואין הבדל אם הם מקיימים יחסי אישות מחמת כפייה או ברצון? ונלמד שהוא פסל אותה מלהינשא לכהן.

הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, מהי משמעות הביטוי: וכן גם? הוא מתייחס לשלב הראשוני של הביאה, שכן גם זה פוסל אותה. הגמרא שואלת: השלב הראשוני של הביאה של מי? אם נאמר שהוא מתייחס למי שהיחסים עמו אסורים וחייבים עליהם כרת או מיתה [עריות], האם יש לומר שההלכהלגבי מי שהיחסים עמו אסורים נלמדת מן ההלכה לגבי יבמה, כפי שמשתמע מן הביטוי: וכן גם? אדרבה, אנו לומדים את ההלכה של יבמה מן ההלכהלגבי מי שהיחסים עמו אסורים, שכן המקור העיקרי המורה שהשלב הראשוני של הביאה נחשב ביאה נאמר בהקשר של מי שהיחסים עמו אסורים ולא בהקשר של יבמה.

אלא, מהי משמעות הביטוי: וכן גם? הוא מתייחס ליחסי מין שלא כדרכם, כלומר, אנאליים, עם מי שהיחסים עמהם אסורים [עריות]. הגמרא דוחה הצעה זו: אדרבה, העיקר המקור לכך שיחסים שלא כדרכם נחשבים ליחסים, המבוסס על הפסוק "משכבי אשה" (ויקרא י"ח:כ"ב), נכתב לגבי מי שהיחסים עמהם אסורים [עריות].

אלא, מהי משמעות הביטוי: וכן גם? הוא מתייחס לביאה שלא כדרכה של מי שחייבים על הפרת איסור רגיל שאינו נענש בכרת, שלגביהם הביטוי: משכבי אשה, אינו מופיע. מכל מקום, הוכחתו של רב ששת מן המשנה אינה מכרעת.

§ רבא אמר: לגבי אשת כהן שנאנסה, בעלה לוקה אם לאחר מכן הוא בא על אשתו, משום העובדה שאסור לכהן לבוא על זונה. הגמרא מביעה תמיהה: משום האיסור האוסר זונה, כן; משום טומאה, לא? התורה מתייחסת לאישה נשואה שקיימה יחסים עם גבר אחר כטמאה, והיא אסורה לבעלה. הגמרא מתקנת את דברי רבא: אמור שהוא גם לוקה משום האיסור לגבי זונה.

רבי זירא הקשה על סמך פסוק בנוגע לסוטה: "ולא נתפשה" (במדבר ה:יג) מלמד שהיא אסורה לבעלה משום שזינתה מרצונה, אבל אם היא נתפשה בכפייה, כלומר נאנסה, היא מותרת לבעלה. הלשון "ו...היא" מלמדת שאף על פי שעקרונות אלה חלים במקרה זה, יש לך מקרה אחר של אישה שהיא אסורה אף על פי שנתפשה בכפייה. ואיזו היא? זו אשת כהן.

ואיסור הנובע ממצוות עשה, כגון האיסור האוסר על אשת כהן לבעלה אם נאנסה, הנלמד מן העובדה שהתורה מציינת כי אשת ישראלי נותרת מותרת, דינו כמצוות עשה, ולא כאיסור. לפיכך, אין ללקות על עבירה זו, שכן לוקים רק על הפרת איסור.

רבא אמר בתשובה: כל הנשים הנשואות שקיימו יחסי אישות מחוץ לנישואין נכללו בקטגוריה של zona. כאשר הפסוק פירש לגבי אשת ישראל: "והיא לא נתפשה," שכן רק במקרה זה היא אסורה, הרי בכך הוא מלמד שאם אכן היא נתפשה בכפייה, היא מותרת. מתוך היקש, בשונה מאשת ישראל, אשת כהן נשארת כפי שהייתה. מאחר שהתורה אינה מצמצמת את הקטגוריה של zona לגבי אשת כהן, היא נחשבת zona אפילו אם נאנסה.

ויש שאומרים נוסח אחר של דיון זה. רבה אמר: לגבי אשת כהן שנאנסה, בעלה לוקה משום שקיים עמה יחסים בשל טומאתה. הגמרא שואלת: משום טומאה, כן; משום האיסור האוסר זונה, לא? מכאן שבמקרה של אונס, הנפגעת אינה נקראת זונה.

רבי זירא הקשה מן הפסוק: "ולא נתפשה" מלמד שהיא אסורה לבעלה מפני שזינתה ברצון, אבל אם נתפשה באונס, מותרת היא לבעלה. הלשון: "ו...היא", מלמדת שאף על פי שעקרונות אלה חלים במקרה זה, יש לך מקרה אחר של אישה שהיא אסורה אף על פי שנתפשה באונס. ואיזו היא? זו אשת כהן. ואיסור הנובע ממצוות עשה דינו כמצוות עשה, ולא כאיסור לא תעשה. לפיכך אין ללקות על עבירה זו, שכן לוקים רק על עבירה על לא תעשה.

רבא אמר: הכול נכללו בפסוק: "לא יוכל בעלה הראשון אשר שילחה לשוב לקחתה להיות לו לאשה אחרי אשר הוטמאה" (דברים כד:ד). כאשר הפסוק פירט לגבי אשת ישראל: "ולא נתפשה," שכן רק במקרה זה היא אסורה, הרי בכך הוא מלמד שאם היא נלקחה בכפייה היא מותרת. ומכאן, אשת כהן נשארת כפי שהייתה, והיא אסורה.

משנה:אלמנה לכהן גדול, גרושה, או חלוצה לכהן הדיוט, אפילו אם לא היה ביניהם אלא קידושין ועדיין לא בא עליה, אינה רשאית לאכול תרומה. מאחר שהן אסורות לאנשים שקידשו אותן, הקידושין עצמם פוסלים אותן מזכויות הכהונה אפילו אם הן בנות כהנים. רבי אלעזר ורבי שמעון מכשירים אותן לאכול תרומה. מאחר שהאיסור מופר על ידי מעשה הביאה ולא על ידי הקידושין, הנשים נפסלות רק משעה שנבעלו.

במקרה שנשים אלו התאלמנו או התגרשו, אם היה זה מנישואין, הן נפסלות מן הכהונה ואינן רשאיות לאכול תרומה. זאת משום שאישה האסורה להינשא לכהן, שקיימה יחסי אישות עם כהן, נעשית חללה, ובכך נפסלת מלאכול תרומה. אולם אם התאלמנו או התגרשו ממצב האירוסין שלהן, הן שוב כשרות לאכול תרומה לפי כל הדעות.

גמרא:שנויה בברייתא שרבי מאיר אמר: זהו קל וחומר: כשם שקידושין רשות, למשל במקרה של ישראל המקדש את בתו של כהן, אינם מזכים אותה לאכול תרומה, שכן קידושיה ללא-כהן פוסלים אותה מלאכול מתרומת אביה, האם לא כל שכן נכון במקרה של קידושין שהם עבירה, כמו במקרים שבמשנה?

אמרו לו: לא, אם אתה אומר שכך הוא נכון לגבי ישראלי, שאין מעמדו יכול לזכותה לאכול תרומהבמקרה אחר, שכן מאורסת לישראלי לעולם אינה רשאית לאכול תרומה, התאמר כן גם לגבי קידושין לכהן שהם עבירה, שמעמדו כן מזכה אותה לאכול תרומהבמקרה אחר, שכן נישואין לכהן מזכים אישה לאכול תרומה במקרה שמותר להם להינשא?

רבי אלעזר אמר שרבי אושעיא אמר: במקרה של כהן שפצוע דכא או שיש לו פצעים אחרים באיברי מינו, שקידש את בת ישראל, דבר האסור לפי הפסוק "לא יבוא פצוע דכא וכרות שפכה בקהל ה'" (דברים כג:ב), הגענו למחלוקת שבין רבי מאיר מצד אחד לבין רבי אלעזר ורבי שמעון מצד אחר.

לדעת רבי מאיר, שאמר כי אישה שהיא מיועדת לבעילה פסולה, כלומר אסורה, על פי דין תורה אינה רשאית לאכול תרומה, אף זו אינה רשאית לאכול תרומה, שכן אסור לה על פי דין תורה לקיים יחסי אישות עם אדם שפצוע דכא. לדעת רבי אלעזר ורבי שמעון, האומרים כי אישה שהיא מיועדת לבעילה פסולה על פי דין תורה רשאית לאכול תרומה עד שתבעל בפועל בעילת איסור,