הדבר נלמד מהיקש לשוני בין המונחים להיכנס ולהיכנס. הפסוק אומר בהקשר של איסור: “ממזר לא יבוא בקהל ה'” (דברים כג:ג), ובהקשר של איסור הנלמד ממצוות עשה: “בנים אשר יולדו להם דור שלישי יבוא להם בקהל ה'” (דברים כג:ט). לפיכך, סוגי איסורים אלה הושוו זה לזה.

הגמרא מעלה שאלה נוספת: מניין לנו שהשלב הראשוני של ביאה נחשב כביאה לעניין האיסור על יבמה לקיים יחסים עם אדם מהשוק? הגמרא משיבה שאין צורך במקור עצמאי במקרה זה: אם אתה שואל לפי מי שאמר שזהו איסור רגיל, הרי זה איסור ככל איסור אחר. ואם אתה שואל לפי מי שאמר שזו מצוות עשה, הרי זו מצוות עשה ככל מצוות עשה אחרת.

אלא, השאלה היא כך: מניין לנו שיבמה נקנית ליבם שלה באמצעות השלב הראשוני של הביאה? הגמרא משיבה: הדבר נלמד מגזירה שווה בין המילים "ביאה" ו"ביאה". פועל זה נאמר לגבי איסורי תורה רגילים, כפי שהוזכר לעיל, וכן לגבי ייבום, בפסוק: "יבמה יבא עליה" (דברים כ"ה:ה').

הגמרא שואלת עוד: מניין לנו שאישה מתקדשת לבעלה באמצעות השלב הראשוני של ביאה? הגמרא משיבה: הדבר נלמד מגזירה שווה בין המילים לקיחה ולקיחה. לעניין קידושין נאמר בפסוק: "כי יקח איש אישה ובעלה" (דברים כד:א). פועל זה משמש גם לעניין ביאה אסורה, כמו בפסוק: "ואיש אשר יקח את אחותו" (ויקרא כ:יז).

§ רבא אמר: כעת, משהוכח שהשלב הראשוני של קיום יחסי אישות נחשב למעשה של יחסי אישות, מדוע אני צריך את הביטוי "שכבת זרע" (ויקרא יט:כ) שכתב הרחמן לגבי שפחה חרופה; את הביטוי "שכבת זרע" (ויקרא יח:כ) הכתוב לגבי אשת איש; ואת הביטוי "שכבת זרע" (במדבר ה:יג) הכתוב לגבי סוטה?

הגמרא מסבירה שהביטוי נחוץ בנוגע לשפחה חרופה כפי שאמרנו לעיל (נה ע"א), משום שהוא מציין שאדם חייב בעונש רק על מעשה ביאה שלם עם שפחה חרופה, אך לא על השלב הראשוני של הביאה. בנוגע לאישה נשואה, המילה זרע מוציאה מי שבא על איבר מת, כלומר, כזה שאינו זקוף, שכן אין זה יכול להוביל ללידה.

הגמרא מקשה על יישוב זה: זה מסתדר היטב לפי מי שאמר שמי שבא על מי שאסורות עליו כאשר איברו מת, פטור, שכן אין זה נחשב למעשה ביאה. אולם לפי מי שאמר שהוא חייב, מה יש לומר? אלא, לפי דעה זו, הכתוב ממעט את מי שבא על אישה מתה. שכן היה יכול לעלות על דעתך לומר: מאחר שלאחר המוות היא גם נקראת קרובת בעלה, אמור שמי שבא עליה יהיה חייב לקבל עונש על ניאוף עם אשת איש. לכן מלמד אותנו שהבא על אישה מתה אין זו נחשבת ביאה כלל.

הגמרא עוסקת במקרה השלישי: מדוע אני צריך את הביטוי שכבת זרע בהקשר של סוטה? הוא נצרך למה שנלמד בברייתא, שהביטוי שכבת זרע מוציא דבר אחר. הגמרא שואלת: מהו אותו דבר אחר? רב ששת אמר: הוא מוציא מקרה שבו הבעל קינא לה והזהיר אותה שלא תתייחד ותקיים ביאה שלא כדרכה, כלומר, ביאה אנאלית, עם אדם אחר. רבא חלק על הסבר זה ואמר לו: הרי נאמר: "משכבי אשה" (ויקרא יח:כב), ללמד שיש שני סוגי ביאה עם אישה, ועל שניהם חלה אותה הלכה.

אלא, רבא אמר: הדבר ממעט מצב שבו הבעל קינא לה והזהיר אותה שלא תתייחד עם איש אחר ולא תבוא לידי מגע אינטימי באמצעות איברים אחרים. הפסוק מלמד שהאישה אינה נאסרת על בעלה אם היא מתייחדת עם האיש לאחר אזהרה זו. אמר לו אביי: וכי הרחמן אוסר אישה על בעלה רק משום התנהגות פרוצה בלא ביאה? מאחר שהתנהגות זו אינה אוסרת אישה על בעלה, ברור שאזהרה המזכירה במפורש התנהגות זו אינה מספיקה כדי שהאישה תיעשה סוטה אם לאחר מכן היא מתייחדת עם האיש.

אלא, אביי אמר: הדבר מוציא מקרה שבו הוא קינא לה והזהיר אותה שלא תתייחד עם גבר אחר ותנשק, כלומר, שיהיה מגע חיצוני של איברי המין. הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לפי מי שאמר שההגדרה של השלב הראשוני של ביאה היא הכנסת העטרה; לכן, מגע חיצוני בלבד אינו נחשב לביאה. אולם, לפי מי שאמר שההגדרה של השלב הראשוני של ביאה היא נשיקה, מה יש לומר?

אלא, הביטוי: דבר אחר, בברייתא, למעשה מתייחס למקרה שבו הבעל קינא לה והזהיר אותה שלא תתייחד עם איש אחר ותקיים מגע אינטימי באמצעות איברים אחרים. ויש צורך לומר שהאישה אינה נאסרת על בעלה כסוטה במקרה זה, שכן היית יכול להעלות על דעתך לומר שהרחמן תלה הלכה זו בהקפדת הבעל, שהרי ההחלטה להזהיר את אשתו נתונה בידו, ומאחר שהוא מקפיד על מגע מסוג זה, היא נעשית סוטה אם היא מתייחדת לאחר אזהרה זו. לכן התורה מלמדת אותנו שאין זו נחשבת אזהרה.

§ הגמרא חוזרת להגדרה המדויקת של השלב הראשוני של יחסי אישות. שמואל אמר: ההגדרה של השלב הראשוני של יחסי אישות היא נשיקה, כלומר, מגע חיצוני של איברי המין. שמואל מסביר: זה דומה לאדם שמניח את אצבעו על פיו; אי אפשר שלא ילחץ על בשר שפתיו. באופן דומה, כאשר יש מגע של איברי המין, בוודאי תהיה לפחות מידה קטנה של חדירה, וזה נחשב למעשה של יחסי אישות.

כאשר רבה בר בר חנה בא מארץ ישראל, הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: גמר ביאה שנאמר לגבי שפחה חרופה הוא הכנסת העטרה, ולא יותר. רב ששת הקשה קושיה על סמך ברייתא זו: הביטוי שכבת זרע מלמד שאין אדם חייב בעונש אלא על מעשה ביאה שלם. האם אין זה מתייחס להכנסה מלאה של האיבר? הגמרא משיבה: לא, אפשר שהוא מתייחס להכנסה מלאה של העטרה.

כאשר רב דימי בא מארץ ישראל הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: ההגדרה של השלב הראשוני של ביאה היא הכנסת העטרה. אמרו לו: אבל רבה בר בר חנה לא אמר כך, שכן הוא לימד שרבי יוחנן אמר שהכנסת העטרה מהווה מעשה ביאה שלם ואינה נחשבת רק לשלב הראשוני של ביאה. הוא אמר להם: או שהוא שיקר או שאני משקר. יש כאן בבירור סתירה, ואחד מאיתנו ציטט את דעתו של רבי יוחנן שלא כהלכה.

כאשר רבין בא מארץ ישראל הוא אמר כי רבי יוחנן אמר: ההגדרה של השלב הראשוני של ביאה היא הכנסת העטרה. הגמרא מעירה: הוא בוודאי חולק על רבה בר בר חנה, שציטט את רבי יוחנן כאומר שהכנסת העטרה מהווה מעשה מלא של ביאה. האם נאמר שהוא גם חולק על שמואל, שהגדיר את השלב הראשוני של ביאה כמגע חיצוני של איברי המין?

הגמרא משיבה: לא; ייתכן שאין ביניהם מחלוקת, ורבין אמר שרבי יוחנן מכנה את כל התהליך מנשיקה ועד החדרת העטרה כשלב הראשוני של הביאה, בעוד שכל מה שמעבר לנקודה זו הוא מעשה ביאה מלא.

כאשר רב שמואל בר יהודה בא מארץ ישראל הוא דיווח כי רבי יוחנן אמר: ההגדרה של השלב הראשוני של קיום יחסי אישות היא החדרת העטרה, ואילו מעשה מלא של יחסי אישות הוא פשוטו כמשמעו מעשה מלא של יחסי אישות, כלומר, החדרת איבר המין הזכרי מעבר לעטרה.