מַאי טַעְמָא דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל — דִּמְסַפְּקָא לֵיהּ גֵּט אִי דָּחֵי אִי לָא דָּחֵי. מַאֲמָר — אִי קָנֵי אִי לָא קָנֵי. גֵּט — אִי דָּחֵי אִי לָא דָּחֵי. אִי קַמָּא דָּחֵי — בָּתְרָא מַאי קָעָבֵיד. אִי קַמָּא לָא דָּחֵי — בָּתְרָא נָמֵי לָא דָּחֵי.
מה הטעם לפסיקתו של רבן גמליאל שגט אחר גט אינו מועיל? מפני שהוא מסופק לגבי גט אם הוא אכן פוסל ייבום או אם אינו פוסל ייבום. וכן הוא מסופק לגבי מאמר, אם הוא אכן קונה את היבמהאו שאינו קונה אותה כלל. הגמרא מבהירה: לגבי גט, הוא מסופק אם הוא פוסל ייבום או שאינו פוסל אותו. אם הראשון גט פוסל ייבום, מה עשה במתן האחרון גט, שהרי אין בו ממש? ולחלופין, אם הראשון גט אינו פוסל ייבום, אף האחרון אינו פוסל ייבום.
מַאֲמָר אִי קָנֵי אִי לָא קָנֵי, אִי קַמָּא קָנֵי — בָּתְרָא מַאי קָעָבֵיד, וְאִי קַמָּא לָא קָנֵי — בָּתְרָא נָמֵי לָא קָנֵי.
כמו כן, בנוגע לקידושי ייבום, הוא מסופק אם הם קונים את היבמהאו אינם קונים אותה. אם הראשונים קידושי הייבום אכן קונים את היבמה, מה משיגים האחרונים? ואם הראשונים אינם קונים אותה, גם האחרונים אינם קונים אותה. משום כך רבן גמליאל סבור שגט אינו חל לאחר שניתן גט, וכן גם קידושי ייבום אינם חלים לאחר שנעשו קידושי ייבום.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: וּמוֹדֶה רַבָּן גַּמְלִיאֵל שֶׁיֵּשׁ גֵּט אַחַר מַאֲמָר, וּמַאֲמָר אַחַר הַגֵּט. וְגֵט אַחַר בִּיאָה וּמַאֲמָר, וּמַאֲמָר אַחַר בִּיאָה וְגֵט.
אביי הקשה על דעתו מברייתא: ורבן גמליאל מודה שגט מועיל לאחר מאמר, ומאמר מועיל לאחר גט. אם יבם נתן גט ליבמה אחת ולאחר מכן עשה מאמר בשנייה, או להפך, שני המעשים חלים. וכן הוא מודה שגט מועיל לאחר ביאה ומאמר, כך שאם היבם עשה מאמר באחת היבמות, בא על שנייה, ונתן גט לשלישית, הגט חל ונאסר עליו לשאת את קרובותיה של היבמה השלישית. וכן הוא מודה שמאמר מועיל לאחר ביאה וגט, כך שאם נתן גט לאישה אחת, בא על שנייה, ועשה מאמר בשלישית, המאמר חל והאישה השלישית צריכה גט.
וְאִי מְסַפְּקָא לֵיהּ לְרַבָּן גַּמְלִיאֵל — תִּהְוֵי כְּבִיאָה דִּלְכַתְּחִלָּה, וְתִקְנֵי. דְּהָא תְּנַן: הַבְּעִילָה, בִּזְמַן שֶׁהִיא בַּתְּחִלָּה — אֵין אַחֲרֶיהָ כְּלוּם.
ואם רבן גמליאל מסופק בנוגע ליעילותם של קידושי יבום או של גט, אזי המעשה השלישי לעולם לא אמור להיות תקף. או שקידושי היבום הראשונים או הגט היו תקפים לחלוטין, ובמקרה כזה כל מעשה שלאחר מכן אינו תקף, או שמעשים אלה אינם תקפים כלל והביאה שבאה אחריהם צריכה להיות כביאה שנעשתה בתחילה, ועליה לשמש כדי לקנות את היבמה לגמרי, וכל מעשים שייעשו לאחר מכן עם הצרה לא ייחשבו כלל. שהרי למדנו במשנה: בנוגע לביאה, כשהיא בתחילה, אין דבר תקף אחריה. לפיכך, פסיקתו של רבן גמליאל קשה.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי, לְעוֹלָם פְּשִׁיטָא לֵיהּ לְרַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּגֵט דְּדָחֵי וּמַאֲמָר דְּקָנֵי. מִיהוּ, אֲמוּר רַבָּנַן: הָא יְבָמָה — בְּחַד צַד מַהֲנֵי בַּהּ גֵּט, וּבְחַד צַד מַהֲנֵי בַּהּ מַאֲמָר. גֵּט אַחַר גֵּט לָא דָּחֵי — דְּהָא דְּחָה לֵיהּ קַמָּא. וּמַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר לָא קָנֵי — דְּהָא קְנָא לֵיהּ קַמָּא. גֵּט אַחַר מַאֲמָר וּמַאֲמָר אַחַר הַגֵּט, הַאי מִילְּתָא קָא דָחֵי וְהַאי מִילְּתָא קָא קָנֵי.
אלא, אביי אמר: למעשה, ברור לרבן גמליאל שגט פוסל ייבום, ושמאמר קונה את היבמה. אף על פי כן, אמרו חכמים שלגבי יבמה זו, מבחינה אחת גט מועיל בה, ומבחינה אחרת מאמר מועיל בה, אך אין הם מועילים באותו אופן. לפיכך, גט שניתן אחר גט אינו פוסל ייבום, שכן הגט הראשון כבר פסל אותה לו ככל שהוא יכול לפסול על ידי גט. ומאמר שנעשה אחר מאמר אינו קונה אותה, שכן המאמר הראשון כבר קנה אותה לו ככל האפשר. אולם, לגבי גט אחר מאמר, ומאמר אחר גט, מעשה זה פוסל ייבום ואותו מעשה קונה את היבמה. מאחר שקניין המאמר וביטולו של גט פועלים בדרכים שונות, יכולים להיות גם קניין וגם ביטול, ולכן אחד יכול לחול לאחר האחר.
וְרַבָּנַן: כֹּל חַד וְחַד תַּקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן גֵּט וּמַאֲמָר בִּיבָמָה.
אולם, החכמים סבורים כי החכמים תיקנו לכל אחד ואחד מן היבמים גם את הביטול של גט וגם את הקניין של מאמר ביבמה, וגזרו שאלה יהיו תקפים לגבי כל אחת מן היבמות. לכן כוחו של הגט הראשון או של המאמר הראשון שווה לזה של השני, ושניהם תקפים.
וְהַאי בִּיאָה פְּסוּלָה — עֲדִיפָא מִמַּאֲמָר וּגְרִיעָא מִמַּאֲמָר. עֲדִיפָא מִמַּאֲמָר: דְּאִילּוּ מַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר לָא מַהֲנֵי, וְאִילּוּ בִּיאָה אַחַר מַאֲמָר מַהֲנֵי. וּגְרִיעָא מִמַּאֲמָר: דְּאִילּוּ מַאֲמָר אַחַר הַגֵּט קָנֵי לְכוּלֵּיהּ שִׁיּוּרָא דְגֵט, וְאִילּוּ בִּיאָה אַחַר הַגֵּט לָא קָנְיָא לֵיהּ לְכוּלֵּיהּ שִׁיּוּרָא דְגֵט.
אביי ממשיך להסביר את המשך דבריו של רבן גמליאל בברייתא: וביאה פסולה זו, כלומר, ביאה שנעשתה לאחר מעשה פוסל, כגון מאמר או גט, עדיפה ממאמר וגם פחותה ממאמר: היא עדיפה ממאמר מן הבחינה הבאה: שכן מאמר אחר מאמר אינו מועיל כלל, ואילו ביאה אחר מאמר מועילה, משום שביאה קונה יבמה לפי דין תורה. וגם היא פחותה ממאמר, שכן מאמר אחר גט לפי רבן גמליאל קונה את כל השיור של האישה שנותר מן הגט, כך שכל מאמר נוסף לא יועיל, ואילו ביאה אחר גט אינה קונה את כל השיור של האישה שנותר מן הגט, שכן אין היא נחשבת ביאה כשרה, ומאמר שלאחר מכן מועיל.
תָּנוּ רַבָּנַן: כֵּיצַד אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל אֵין גֵּט אַחַר גֵּט? שְׁתֵּי יְבָמוֹת שֶׁנָּפְלוּ לִפְנֵי יָבָם אֶחָד, וְנָתַן גֵּט לָזוֹ וְגֵט לָזוֹ. רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: חוֹלֵץ לָרִאשׁוֹנָה וְאָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וּמוּתָּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁנִיָּה.
§ החכמים לימדו: כיצד, כלומר, באיזה מקרה, אמר רבן גמליאל שגט אינו חל אחר גט? במקרה של שתי יבמות שנזדמנו לפני יבם אחד, והוא נתן גט לזו וגט לזו. רבן גמליאל אומר: הוא עושה חליצה עם הראשונה ואסור בנישואי קרובותיה, שכן היא החלוצה שלו, ומותר לו בנישואי קרובותיה של השנייה. מפני שהגט שנתן לאישה השנייה חסר כל משמעות לחלוטין, היא אינה אלא צרת חלוצתו, ולכן מותר לו לשאת את קרובותיה.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נָתַן גֵּט לָזוֹ וְגֵט לָזוֹ — אָסוּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁתֵּיהֶן, וַחֲלִיצָה לְאַחַת מֵהֶן. וְכֵן אַתָּה אוֹמֵר בִּשְׁנֵי יְבָמִים וִיבָמָה אַחַת.
אבל החכמים אומרים: אם הוא נתן גט לזו וגט לזו, הרי הוא אסור לשאת את קרובות שתיהן, ועליו לעשות חליצה עם אחת מהן. וכן היית אומר לגבי שני יבמים ויבמה אחת. אם שני היבמים נתנו ליבמה אחת גט, זה אחר זה, רבן גמליאל סבור שגטו של היבם השני אין לו תוקף, ולכן מותר לו לשאת את קרובותיה, ואילו החכמים סבורים שהוא מועיל בכך שהוא אוסר אותו בקרובותיה.
כֵּיצַד אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל אֵין מַאֲמָר אַחַר מַאֲמָר? שְׁתֵּי יְבָמוֹת שֶׁנָּפְלוּ לִפְנֵי יָבָם אֶחָד, וְעָשָׂה מַאֲמָר בָּזוֹ וּמַאֲמָר בָּזוֹ, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: נוֹתֵן גֵּט לָרִאשׁוֹנָה וְחוֹלֵץ לָהּ, וְאָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וּמוּתָּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁנִיָּה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נוֹתֵן גֵּט לִשְׁתֵּיהֶן, וְאָסוּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁתֵּיהֶן, וַחֲלִיצָה לְאַחַת מֵהֶן. וְכֵן אַתָּה אוֹמֵר בִּשְׁנֵי יְבָמִים וִיבָמָה אַחַת.
כיצד, ביחס לאיזו נסיבה, אמר רבן גמליאל שאין מאמר אחר מאמר ביבמה? במקרה של שתי יבמות שנזדמנו לפני יבם אחד, והוא עשה מאמר בזו ומאמר בזו, רבן גמליאל אומר: נותן גט לראשונה ועושה עמה חליצה, ואסור בקרובותיה, אבל הוא מותר בקרובות השנייה, שכן המאמר שנעשה בצרה אינו מועיל. אבל חכמים אומרים: נותן גט לשתיהן, שכן המאמר מועיל בשתיהן, ואסור בקרובות שתיהן; ולעניין חליצה, עליו לעשותה עם אחת מהן. וכן אתה אומר לגבי שני יבמים ויבמה אחת. אם היבם הראשון עשה מאמר ביבמה, ולאחר מכן היבם השני עשה בה מאמר, שניהם חייבים לתת לה גט ושניהם אסורים לשאת את קרובותיה.
אָמַר מָר: נוֹתֵן גֵּט לָזוֹ וְגֵט לָזוֹ, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: חוֹלֵץ לְרִאשׁוֹנָה וְאָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וּמוּתָּר בִּקְרוֹבוֹת שְׁנִיָּה. לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: חָלַץ לְבַעֲלַת הַגֵּט — לֹא נִפְטְרָה צָרָה!
המאסטר אמר לעיל בברייתא: הוא נותן גט לזו וגט לזו. רבן גמליאל אומר: הוא עושה חליצה עם הראשונה ואסור בלשאת את קרובותיה, והוא מותר בלשאת את קרובותיה של השנייה. הגמרא שואלת: האם נאמר שזו היא הפרכה ניצחת של דברי שמואל? שהרי שמואל אמר: אם הוא עשה חליצה עם האישה שקיבלה גט, הצרה אינה נפטרת על ידי חליצה פסולה זו. לכן היבם חייב לחזור ולעשות חליצה גם לצרה. נראה שהדבר סותר את הברייתא, שבה רבן גמליאל פוסק שעליו לעשות חליצה עם אחת בלבד מן היבמות.
אָמַר לְךָ שְׁמוּאֵל: כִּי אֲמַרִי אֲנָא, אַלִּיבָּא דְּמַאן דְּאָמַר יֵשׁ זִיקָּה. וְרַבָּן גַּמְלִיאֵל סָבַר אֵין זִיקָּה,
הגמרא משיבה: שמואל יכול היה לומר לך: כאשר אמרתי את ההלכה שלי לעיל, היה זה בהתאם לדעתו של מי שאמר שזיקת הייבום היא מהותית, ולכן עליו לבצע חליצה כשרה כדי לבטל זיקה זו. חליצה שנעשתה עם אישה שקיבלה גט אינה חזקה דיה כדי לבטל לחלוטין את זיקת הצרה שלא עשתה חליצה. אבל רבן גמליאל סבור שזיקת הייבום אינה מהותית, ולכן כל חליצה שמשחררת אחת מן הנשים משמשת גם לשחרר את האחרת.
וּמִדְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל סָבַר אֵין זִיקָּה,
הגמרא שואלת: אבל אם כן, מן העובדה שרבן גמליאל סבור שזיקת הייבום אינה מהותית,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria