העקרונות שלעיל חלים גם במקרים של יבמה אחת ליבם אחד, וכן במקרים של שתי יבמות ליבם אחד. כיצד? אם עשה מאמר בזויבמהומאמר בזו, כלומר, בצרתה, הן צריכות שני גיטי גירושין, כל אחת עבור המאמר שלה, וחליצה עם אחת מהן, כדי להתירן משתיהן מזיקת הייבום. אם עשה מאמר בזו ונתן גט לזו, האישה הראשונה צריכה גט לבטל את המאמר, ואחת מהן צריכה לקבל חליצה. אם עשה מאמר בזו ובעל את זו, הן צריכות שני גיטי גירושין ועליו לעשות חליצה עם אחת מהן. אם היבם עשה מאמר בזו ועשה חליצה בזו, הראשונה צריכה גט.

אם היבם נתן גט לזויבמה וגט לזו, הן צריכות ממנו חליצה. אם נתן גט לזו ובעל את זו, האחרונה צריכה גט וחליצה. אם נתן גט לזו ועשה מאמר בזו, האחרונה צריכה גט ועליו לעשות חליצה עם אחת מהן. אם היבם נתן גט לזו ועשה חליצה לזו, אין כלום תופס אחר חליצה, ואינו יכול לקדש את הצרה.

אם עשה חליצה עם יבמה אחת ואחר כך עשה חליצה עם יבמה שנייה, או שעשה חליצה עם יבמה אחת ואחר כך המשיך או לעשות מאמר, לתת גט, או לבוא עליה עם השנייה; לחלופין, אם בא על יבמה אחת ובא על היבמה השנייה, או אם בא על יבמה אחת ואחר כך המשיך או לעשות מאמר, לתת גט, או לעשות חליצה עם השנייה, אין כל תוקף לאחר חליצה או ביאה. הלכות אלו חלות הן במקרים של יבם אחד לשתי יבמות, וכן שני יבמים ליבמה אחת.

אם הוא ביצע חליצה עם יבמה אחת ולאחר מכן המשיך או לעשות בה מאמר, לתת גט, או לבוא עליה עם יבמה שנייה; לחלופין, הוא בא עליה עם יבמה אחת ולאחר מכן המשיך לעשות מאמר, או לתת גט, או לבצע חליצה עם יבמה שנייה, אין כל תוקף לאחר חליצה, בין אם החליצה הייתה בתחילה, באמצע, או בסוף. כל ההלכות הללו תואמות את דעתו של רבי עקיבא, הסבור שקידושין אינם תופסים באישה האסורה מחמת האיסור לקדש יבמה לאחר חליצה.

אבל בנוגע לביאה, כאשר היא בתחילה, כלומר, המעשה הראשון שהיבם עשה עם היבמה שלו, אין כל תוקף אחריה וכל פעולה שלאחר מכן בטלה. אולם, אם היא נעשתה באמצע, וכן גם אם היא נעשתה בסוף, כלומר, לאחר פעולה אחרת שפוגמת בתוקף ביאתו, יש תוקף אחריה. רבי נחמיה אומר: הן בנוגע לביאה והן לחליצה, בין אם נעשו בתחילה, באמצע או בסוף, אין כל תוקף אחריהן. אם היבם עשה פעולה תקפה לפי דין הTorah, כל פעולה שלאחר מכן חסרת משמעות לפי ההלכה.

גמרא: רבן גמליאל והחכמים נחלקים רק לגבי התוקף של גט שניתן לאחר גט וקידושי יבמה שנעשו לאחר קידושי יבמה, אבל גט אחד שניתן ליבמה אחת, או קידושי יבמה אחדים שנעשו עם יבמה אחת, הם תקפים. הגט מונע ממנו לייבם, וקידושי היבמה מחייבים גט כדי לבטלם, בנוסף לחליצה.

הגמרא מפרטת: מה הטעם שאמרו חכמים כי גט מועיל ליבמה, אף על פי שאינה אשתו? זאת מפני שהוא מועיל בכלל במקרים של נשים נשואות. שאם תאמר כי אינו מועיל במקרה של יבמה, יש מי שעלולים בטעות לומר כך: גט ניתן לאישה כדי להוציאה מבעלה, וחליצה אף היא משמשת כדי להוציאה מן היבם; מאחר שגט אינו מועיל ליבמה זו, אף חליצה אינה מועילה ואינה מנתקת את זיקתם לגמרי. ושמא היבםיבוא לקיים יחסי אישות לאחר חליצה, דבר האסור באיסור תורה הנלמד מן הפסוק: "ככה ייעשה לאיש אשר לא יבנה את בית אחיו" (דברים כה:ט).

ומה הטעם שאמרו חכמים כי מאמר מועיל ביבמה? מפני שהוא מועיל בכלל, שכן מאמר בייבום הוא בעיקרו מעשה קידושין. שאם תאמר כי אינו מועיל, יש מי שעלולים בטעות לומר: מאמר קונה אישה וביאה גם היא קונה אישה בכלל, שהרי אישה מתקדשת בביאה; כיוון שמאמר אינו מועיל במקרה של יבמה, גם ביאה אינה מועילה, כלומר, אינה קונה יבמה לגמרי. ומתוך כך הוא יבוא לבוא עליה על צרה לאחר ביאה עם היבמה הראשונה.

ומה הטעם שחכמים החולקים על רבי נחמיה אמרו כי ביאה פסולה, כלומר, ביאה הבאה לאחר כל מעשה פוסל עם צרת יבמה, אינה קונה את היבמה קניין גמור, כך שיש תוקף לאחריה? במקרה זה הביאה הפסולה אינה מבטלת את זיקת הייבום, ולכן מעשה נוסף ביבמה הוא בעל תוקף.

החכמים אומרים: אם זו ביאה שנעשתה לאחר גט, הרי היא נחשבת פסולה משום גזירה דרבנן בנוגע לביאה לאחר גט משום החשש לבלבול עם מקרה של ביאה לאחר חליצה. החכמים קבעו שביאה פסולה מסוג זה לא תפקיע את זיקת הייבום לחלוטין, שכן אילו עשתה כן, אנשים עלולים לבוא לידי ביאה לאחר חליצה, דבר שהיה מפר איסור מן התורה. ואם זו ביאה שנעשתה לאחר מאמר, הרי היא נחשבת פסולה משום גזירה דרבנן בנוגע לביאה לאחר מאמר משום החשש לבלבול עם מקרה של ביאה עם היבמה השנייה לאחר ביאה עם הראשונה. אם ביאה לאחר מאמר הייתה מועילה, אנשים עלולים לבוא לידי ביאה עם יבמה שנייה לאחר ביאה עם הראשונה, ודבר זה אסור, שכן האישה נחשבת אשת אחיו שאינה ראויה לייבום.

ומה הטעם שאמרו חכמים לגבי חליצה פסולה זו שאין כלום מועיל אחריה? שכן הם אומרים: מהו הטעם שנגזור גזירה במקרה ההוא? האם נגזור גזירה לגבי חליצה שנעשתה לאחר גט משום חשש לחליצה שנעשתה לאחר חליצה? במקרה זה אין חשש, שכן אין איסור בחזרה על חליצה. בכל מצב כאלה, תמשיך לעשות חליצה, כי אין כל נזק אם חליצה נעשית שלא לצורך.

לחלופין, האם עלינו לגזור גזירה הקובעת שפעולות אחרות תקפות לאחר שחליצה נעשית לאחר מאמר משום החשש לבלבול עם המקרה של חליצה שנעשתה לאחר ביאה? במקרה זה יש חשש שאנשים יניחו שאין צורך בגט לאחר ביאה כל עוד היבם עשה חליצה. הגמרא מערערת על חשש זה: האם זאת אומרת שבמקרה של חליצה לאחר מאמר אין היא צריכה גט על מאמרו, כך שאדם יסיק אותו דבר לגבי חליצה לאחר ביאה? במקרה של חליצה לאחר מאמר, האישה צריכה גט, ובדומה לכך במקרה של חליצה לאחר ביאה גם היא צריכה גט על ביאתו. לפיכך, אותה פעולה הנעשית בעקבות חליצה לאחר מאמר נעשית גם בעקבות חליצה לאחר ביאה, ולכן אין צורך לגזור גזירה נוספת.

§ רבא אמר: