גּוֹי גּוּפָא לָא קָנֵי לֵיהּ, מַאי דְּקָנֵי לֵיהּ הוּא דְּמַקְנֵי לֵיהּ לְיִשְׂרָאֵל, וְכֵיוָן דִּקְדַם וּטְבַל לְשֵׁם בֶּן חוֹרִין — אַפְקְעֵיהּ לְשִׁעְבּוּדֵיהּ.
הבעלים הגוי הקודם שלו לא הייתה לו בעלות על גופו של העבד, הגוף, שכן גוי אינו יכול להיות בעלות על גופו של אחר; אלא, היו לו זכויות רק על עבודתו של העבד. ורק את מה שהיה בבעלותו בו הוא היה יכול למכור ליהודי. לכן, לפני הטבילה, ליהודי היו זכויות רק על עבודתו של העבד, אך לא בעלות על גופו, ולכן, מרגע שהעבד הקדים את אדונו וטבל לשם גיור כדי לעשותו בן חורין, הוא מבטל את שעבודו של אדונו עליו.
כִּדְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא: הֶקְדֵּשׁ, חָמֵץ וְשִׁחְרוּר — מַפְקִיעִין מִידֵי שִׁעְבּוּד.
הגמרא מציינת: הסבר זה הוא בהתאם לדעתו של רבא, שכן רבא אמר: הקדשה של חפץ למקדש, האיסור של חמץ החל על מאכל חמץ, ושחרורו של עבד מפקיעים כל שעבוד הקיים עליהם.
מֵתִיב רַב חִסְדָּא: מַעֲשֶׂה בִּבְלוֹרְיָא הַגִּיּוֹרֶת שֶׁקָּדְמוּ עֲבָדֶיהָ וְטָבְלוּ לְפָנֶיהָ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי חֲכָמִים, וְאָמְרוּ: קָנוּ עַצְמָן בְּנֵי חוֹרִין. לְפָנֶיהָ — אִין, לְאַחֲרֶיהָ — לָא!
רב חסדא הקשה קושיה מברייתא: היה מעשה בבלוריא הגיורת, שעבדיה הקדימו אותה וטבלו לפניה קודם טבילתה שלה לשם גיורה. והובאו פרטי המעשה לפני החכמים, ואמרו: העבדים קנו את עצמם ונעשו בני חורין. רב חסדא מסביר כיצד הברייתא מעוררת קושיה: הברייתא משתמעת שרק מפני שהעבדים טבלו לפניה, בעוד היא עדיין גויה, אז כן, הם נעשו בני חורין; אולם אילו טבלו אחריה, כלומר לאחר שכבר התגיירה, אז לא, הם לא היו נעשים בני חורין. הטעם לכך הוא ככל הנראה שעם גיורה היא זוכה בזכויות על גופם של עבדיה, ולכן טבילתם לשם היעשות בני חורין לא הייתה מועילה. אולם דבר זה סותר את הסבר הגמרא לעיל, שכאשר יהודי קונה בעלות על עבד מגוי, יש לו זכות רק על מלאכתו של העבד.
אָמַר רָבָא: לְפָנֶיהָ, בֵּין בִּסְתָם בֵּין בִּמְפוֹרֵשׁ. לְאַחֲרֶיהָ, בִּמְפוֹרֵשׁ — אִין, בִּסְתָם — לָא.
כדי ליישב את הקושי רבא אמר: כאשר הברייתא אומרת שמכיוון שהם טבלו לפניה הם קנו את עצמם, זהו בין אם הם טבלו ללא כוונה מוגדרת ובין אם הם טבלו בכוונה מפורשת להתגייר ולהיעשות בני חורין. אולם, אילו טבלו אחריה, אם עשו כן בכוונה מפורשת להתגייר, אז כן, הטבילה הייתה משיגה מטרה זו, אך אם עשו כן ללא כוונה מוגדרת, אז לא, טבילתם הייתה נחשבת כברירת מחדל לשם עבדות והם לא היו נעשים בני חורין.
אָמַר רַב אַוְיָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בְּלוֹקֵחַ מִן הַגּוֹי, אֲבָל גּוֹי גּוּפֵיהּ — קָנֵי.
רב אביא אמר: הם לימדו שאדם קונה רק את הזכויות למלאכתו של העבד רק ביחס ל יהודי שקנה עבד מגוי שהוא בעל עבדים, אבל אם גוי מכר את גופו שלו עצמו כעבד ישירות ליהודי, אז היהודי קונה את גופו.
דִּכְתִיב: ״וְגַם מִבְּנֵי הַתּוֹשָׁבִים הַגָּרִים עִמָּכֶם מֵהֶם תִּקְנוּ״, אַתֶּם קוֹנִים מֵהֶם, וְלֹא הֵם קוֹנִים מִכֶּם, וְלֹא הֵם קוֹנִים זֶה מִזֶּה.
כפי שנכתב: "וגם מבני התושבים הגרים עמכם, מהם תקנו" (ויקרא כה:מה). הפסוק קובע רק כי אתם, כלומר, יהודים, יכולים לרכוש עבד מהם, כלומר, עבד גוי, אך הם אינם יכולים לרכוש עבד מכם, כלומר, עבד יהודי, והם אינם יכולים לרכוש עבד זה מזה.
וְלֹא הֵם קוֹנִים מִכֶּם. לְמַאי? אִילֵימָא לְמַעֲשֶׂה יָדָיו — אַטּוּ גּוֹי לָא קָנֵי לֵיהּ לְיִשְׂרָאֵל לְמַעֲשֵׂה יָדָיו? וְהָכְתִיב: ״אוֹ לְעֵקֶר מִשְׁפַּחַת גֵּר״, וְאָמַר מָר: ״מִשְׁפַּחַת גֵּר״ — זֶה הַגּוֹי! אֶלָּא לָאו, לְגוּפֵיהּ. וְקָאָמַר רַחֲמָנָא: אַתֶּם קוֹנִין מֵהֶם — אֲפִילּוּ גּוּפֵיהּ.
כאשר נגזר ש: אך הם אינם יכולים לרכוש עבדים מכם, לאיזה סוג של קניין הכוונה? אם נאמר שזה לצורך עבודתו, האם פירוש הדבר שגוי אינו יכול לרכוש יהודי לצורך עבודתו? והלא נאמר: "וכי תשיג יד גר ותושב עמך ומך אחיך עמו ונמכר לגר תושב עמך, או לעקר משפחת גר" (ויקרא כה:מז), והמאסטר אמר בביאור הביטוי "משפחת גר" שזה מתייחס לגוי. אם כן, הפסוק אומר במפורש שיהודי יכול למכור את עצמו כעבד לגוי. אלא, האם אין זה שהכוונה היא למכירת גופו, והרחמן אומר שאתם, כלומר יהודים, יכולים לרכוש עבד מהם, כלומר אפילו את גופו. בהתאם לכך הפסוק מציין שיהודי יכול לרכוש את גופו של עבד גוי, אך גוי אינו יכול לרכוש בעלות על גופו של אחר, אפילו של גוי אחר.
פָּרֵיךְ רַב אַחָא: אֵימָא בְּכַסְפָּא וּבִטְבִילָה! קַשְׁיָא.
רב אחא מפריך את הסברו של רב אביא: אמור שהפסוק עוסק בקניית עבד גוי הן על ידי קנייתו בכסף והן לאחר מכן על ידי טבילתו לשם עבדות, ורק במקרה זה הוא מלמד שיהודי קונה את גופו של העבד הגוי. אולם, עד שלא טבל, הקניין אינו מושלם לגמרי, ולכן אם העבד טובל את עצמו מתוך כוונה להשתחרר, טבילתו תשיג מטרה זו. הגמרא מודה: דבר זה קשה.
אָמַר שְׁמוּאֵל, וְצָרִיךְ לְתׇקְפּוֹ בַּמַּיִם.
שמואל אמר: ואם אדם מבקש להבטיח שעבדו לא יצהיר שהטבילה היא לשם גיור, אזי צריך להחזיק אותו בחוזקה במים באופן שמדגים את שליטת האדון על העבד באותה שעה, ובכך מגדיר את הטבילה כטבילה לשם עבדות.
כִּי הַאי דְּמִנְיָמִין עַבְדֵּיהּ דְּרַב אָשֵׁי בְּעָא (לאטבולי) [לְאַטְבּוֹלֵיהּ]. מַסְרֵיהּ נִיהֲלַיְיהוּ לְרָבִינָא וּלְרַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא. אָמַר לְהוּ: חֲזוֹ דְּמִינַּיְיכוּ קָבָעֵינָא לֵיהּ, רְמוֹ לֵיהּ אַרְוִיסָא בְּצַוְּארֵיהּ, אַרְפּוֹ לֵיהּ וְצַמְצִמוּ לֵיהּ.
זהו כפי שהודגם במקרה זה הנוגע למינימין, עבדו של רב אשי: כאשר הוא ביקש להטבילו, הוא מסר אותו לרבינא ולרב אחא, בנו של רבא, כדי שיבצעו את הטבילה מטעמו, ואמר להם: דעו שאדרוש פיצוי עליו מכם אם לא תמנעו מעבדי לטבול לשם גיור. הם הניחו רסן [arvisa] על צווארו, וברגע הטבילה הם הרפו אותו ואז מיד הידקו אותו שוב בעודו עדיין טבול.
אַרְפּוֹ לֵיהּ — כִּי הֵיכִי דְּלָא לֶהֱוֵי חֲצִיצָה. צַמְצִמוּ לֵיהּ — כִּי הֵיכִי דְּלָא לַקְדֵּים וְלֵימָא לְהוּ: לְשֵׁם בֶּן חוֹרִין אֲנִי טוֹבֵל. בַּהֲדֵי דְּדַלִּי רֵישֵׁיהּ מִמַּיָּא, אַנְּחוּ לֵיהּ זוּלְטָא דְטִינָא אַרֵישֵׁיהּ וַאֲמַרוּ לֵיהּ: זִיל אַמְטִי לְבֵי מָרָךְ.
הגמרא מסבירה את מעשיהם: הם בתחילה שחררו אותו כדי שלא תהיה כל חציצה בין העבד למים בשעת הטבילה, דבר שהיה פוסל אותה. הם מיד הידקו אותו שוב כדי שהעבד לא יקדים אותם ויאמר להם: אני טובל לשם היותי בן חורין. כאשר הרים את ראשו מן המים, הניחו דלי של טיט על ראשו ואמרו לו: לך והבא את זה לבית אדונך. הם עשו זאת כדי להוכיח שהטבילה הועילה ושהוא עדיין עבד.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְרָבָא: חֲזִי מָר הָנֵי דְּבֵי פָּפָּא בַּר אַבָּא, דְּיָהֲבִי זוּזִי לְאִינָשֵׁי לִכְרָגַיְיהוּ וּמְשַׁעְבְּדִי בְּהוּ. כִּי נָפְקִי, צְרִיכִי גִּיטָּא דְחֵירוּתָא, אוֹ לָא?
רב פפא אמר לרבא: האם מר ראה את בני ביתו של פפא בר אבא, שנותנים כסף לגובי המס בעבור אנשים עניים כדי לשלם את מס הגולגולת שלהם [karga], וכתוצאה מכך היו משעבדים אותם. כל מי שלא שילם את המס היה נלקח כעבד למלך. בכך ששילמו את מסיהם של אנשים כאלה, בני ביתו של פפא בר אבא קנו למעשה את אותם אנשים, שנעשו לעבדי המלך, לעצמם. רב פפא שאל: כאשר אותם עבדים יוצאים לחירות, האם הם צריכים גט שחרור, משום שבני ביתו של פפא בר אבא אכן קנו בעלות על גופם של העבדים, או לא, שכן היו בבעלותם רק לצורך עבודתם?
אֲמַר לֵיהּ: אִיכּוֹ שְׁכֵיבִי לָא אֲמַרִי לְכוּ הָא מִילְּתָא. הָכִי אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: מוּהְרְקַיְיהוּ דְּהָנֵי, בְּטֻפְסָא דְמַלְכָּא מַנַּח, וּמַלְכָּא אָמַר: מַאן דְּלָא יָהֵיב כְּרָגָא, מִשְׁתַּעְבֵּד לְמַאן דְּיָהֵיב כְּרָגָא.
אמר לו: אילו הייתי מת לא הייתי יכול לומר לך דבר זה, ולכן טוב ששאלת אותי בעודני חי, שכן אני יודע כי זהו מה שרב ששת אמר בעניין זה: שטר העבדות [moharkayehu] של תושבים אלה של הממלכה מונח באוצר [tafsa] של המלך, ולמעשה כל תושבי הממלכה נחשבים לעבדים גמורים של המלך, כלומר, הוא בעל גופם, בלי קשר לשאלה אם הם משלמים את מסיהם. וכאשר המלך אומר: מי שאינו נותן את מס הגולגולת ישתעבד למי שכן נותן את מס הגולגולת בעבורו, גזירת המלך תקפה לחלוטין בהפיכת אותם תושבים לעבדים גמורים של מי ששילמו עבורם. לפיכך, הם יזדקקו לשטר שחרור כאשר ישוחררו.
רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אִיקְּלַע לְגַבְלָא. חֲזָא בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל דִּמְעַבְּרָן מִגֵּרִים שֶׁמָּלוּ וְלֹא טָבְלוּ, וַחֲזָא חַמְרָא דְיִשְׂרָאֵל דְּמָזְגִי גּוֹיִם וְשָׁתוּ יִשְׂרָאֵל, וַחֲזָא תּוֹרְמוֹסִין דְּשָׁלְקִי גּוֹיִם וְאָכְלִי יִשְׂרָאֵל, וְלָא אֲמַר לְהוּ וְלָא מִידֵּי.
§ הגמרא מספרת: רבי חייא בר אבא פעם הזדמן לגבלה. הוא ראה נשים יהודיות שם שהרו מגרים שנימולו אך עדיין לא טבלו כדי להשלים את תהליך גיורם; והוא ראה יין של יהודים שנוכרים מזגו, ויהודים היו שותים אותו; והוא ראה תורמוסים [turmusin] שנוכרים בישלו, ויהודים היו אוכלים אותם; אך הוא לא אמר להם דבר.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן. אֲמַר לֵיהּ: צֵא וְהַכְרֵז עַל בְּנֵיהֶם שֶׁהֵם מַמְזֵרִים, וְעַל יֵינָם מִשּׁוּם יֵין נֶסֶךְ, וְעַל תּוֹרְמוֹסָן מִשּׁוּם בִּישּׁוּלֵי גוֹיִם, לְפִי שֶׁאֵינָן בְּנֵי תוֹרָה.
מאוחר יותר, הוא בא לפני רבי יוחנן וסיפר לו מה ראה. רבי יוחנן אמר לו: לך והכרז ברבים על ילדיהם שהם ממזרים, ועל יינם שהוא אסור מפני שהוא כעין יין שנוסך לעבודת אלילים, ועל התורמוסים שלהם שהם אסורים מפני שהם מאכל שבישלו גויים. יש להחמיר ולהכריז כך מפני שאינם בקיאים בתורה, ואם יניחו להם להקל בדבר זה, סופם שיעברו על איסורי תורה.
עַל בְּנֵיהֶן שֶׁהֵם מַמְזֵרִים — רַבִּי יוֹחָנָן לְטַעְמֵיהּ. דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְעוֹלָם אֵין גֵּר עַד שֶׁיָּמוּל וְיִטְבּוֹל. וְכֵיוָן דְּלָא טָבֵיל, גּוֹי הוּא. וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: גּוֹי וְעֶבֶד הַבָּא עַל בַּת יִשְׂרָאֵל — הַוָּלָד מַמְזֵר.
הגמרא מסבירה: באשר להצהרה בנוגע לילדיהם שהם ממזרים, רבי יוחנן הולך לפי קו החשיבה הרגיל שלו בשתי הלכות: הראשונה היא כפי שאמר רבי חייא בר אבא שרבי יוחנן אמר: אדם לעולם אינו נחשב לגר עד שיימול ויטבול. ומכיוון שהגר במקרה שבגבלה לא טבל, הוא עדיין נחשב לגוי. וההלכה השנייה היא כפי שרבה בר בר חנה אמר שרבי יוחנן אמר: לגבי גוי או עבד שבא על אישה יהודייה, הוולד מאותו איחוד הוא ממזר.
וְעַל יֵינָם מִשּׁוּם יֵין נֶסֶךְ — מִשּׁוּם: ״לָךְ לָךְ, אָמְרִין נְזִירָא, סְחוֹר סְחוֹר, לְכַרְמָא לָא תִּקְרַב״.
וְהַטַּעַם לְהַכְרִיז לְגַבֵּי יֵינָם שֶׁהוּא אָסוּר מִשּׁוּם שֶׁהוּא כְּמוֹ יַיִן שֶׁנִּמְזַג כְּנֶסֶךְ לַעֲבוֹדָה זָרָה הוּא שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁיֵינָם לֹא נוּסַּךְ בְּפֹעַל כְּנֶסֶךְ לַעֲבוֹדָה זָרָה, הוּא נֶאֱסַר בִּגְזֵרָה דְּרַבָּנָן מִשּׁוּם הַכְּלָל שֶׁ: לֵךְ, לֵךְ, אוֹמְרִים לְנָזִיר, סְחוֹר סְחוֹר, אֲבָל אַל תִּתְקָרֵב לַכֶּרֶם. אַף שֶׁנָּזִיר אָסוּר רַק בַּאֲכִילַת תּוֹצְרוֹת הַגֶּפֶן, מַזְהִירִים אוֹתוֹ שֶׁלֹּא יִתְקָרֵב כְּלָל לִכְרָם כְּאֶמְצָעִי הֲגָנָה כְּדֵי לְהַבְטִיחַ שֶׁלֹּא יַעֲבוֹר עַל אִיסּוּר זֶה. כָּךְ גַּם, בְּמִקְרִים רַבִּים, חֲכָמִים גָּזְרוּ שֶׁדְּבָרִים וּמַעֲשִׂים מְסֻיָּמִים יֵאָסְרוּ, מִפְּנֵי שֶׁהֵבִינוּ שֶׁאִם אֲנָשִׁים יֵהָנוּ מֵהֶם, לְבַסּוֹף יָבוֹאוּ לַעֲבוֹר עַל אִיסּוּרֵי תּוֹרָה.
וְעַל תּוֹרְמוֹסָן מִשּׁוּם בִּשּׁוּלֵי גוֹיִם — לְפִי שֶׁאֵינָן בְּנֵי תוֹרָה. הָא בְּנֵי תוֹרָה שְׁרֵי? וְהָאָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כָּל הַנֶּאֱכָל כְּמוֹת שֶׁהוּא חַי — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם בִּשּׁוּלֵי גוֹיִם. וְהָא תּוֹרְמוֹס אֵינוֹ נֶאֱכָל כְּמוֹת שֶׁהוּא חַי, וְיֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם בִּשּׁוּלֵי גוֹיִם!
וְהַהַכְרָזָה הָאַחֲרוֹנָה בְּנוֹגֵעַ לַתּוּרְמוּסִים שֶׁלָּהֶם שֶׁהֵם אֲסוּרִים מִשּׁוּם שֶׁהֵם מַאֲכַל שֶׁבִּישְּׁלוּ גּוֹיִם נֶאֶמְרָה מִפְּנֵי שֶׁאֵינָם בְּקִיאִים בַּתּוֹרָה. הַגְּמָרָא מְבִיעָה תְּמִיהָה: הַאִם מַשְׁמָעוּת הַדָּבָר שֶׁאִילּוּ הָיוּ תַּלְמִידֵי תּוֹרָה הַתּוּרְמוּסִים שֶׁלָּהֶם הָיוּ מֻתָּרִים? הֲלֹא אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק בְּשֵׁם רַב: כָּל דְּבַר מַאֲכָל שֶׁנֶּאֱכָל כְּמוֹת שֶׁהוּא, חַי, אֵינוֹ כָּפוּף לְאִיסּוּר מַאֲכַל שֶׁבִּישְּׁלוּ גּוֹיִם, אַף כְּשֶׁבִּישְּׁלוּ אוֹתוֹ? אֲבָל תּוּרְמוּס אֵינוֹ נֶאֱכָל כְּמוֹת שֶׁהוּא, חַי, וְלָכֵן הוּא כָּפוּף לְאִיסּוּר מַאֲכַל שֶׁבִּישְּׁלוּ גּוֹיִם.
רַבִּי יוֹחָנָן כְּאִידַּךְ לִישָּׁנָא סְבִירָא לֵיהּ, דְּאָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כֹּל שֶׁאֵין עוֹלֶה עַל שׁוּלְחַן מְלָכִים לֶאֱכוֹל בּוֹ אֶת הַפַּת — אֵין בּוֹ מִשּׁוּם בִּשּׁוּלֵי גוֹיִם, וְטַעְמָא דְּאֵינָן בְּנֵי תוֹרָה, הָא בְּנֵי תוֹרָה שְׁרֵי.
הגמרא מסבירה כי רבי יוחנן סבור בעניין זה בהתאם לדעתה של הגרסה האחרת של מה שאמר רב שמואל בר רב יצחק בשם רב: כל מאכל שחסר חשיבות מספקת עד כדי כך שאינו עולה על שולחן מלכים כדי לאכול עמו לחם אינו כפוף לאיסור של מאכל שבישלו גויים. התורמוסים חסרי חשיבות ולכן מותרים אפילו אם בישלום גויים. ולפיכך, הסיבה היחידה להכריז איסור על תושבי גבלא מלאוכלם היא מפני שאינם בקיאים בתורה, ואם יניחו להם להקל בדבר זה, סופם שיקלו באיסורי תורה ממש; ומכאן, שלבקיאים בתורה, הדבר מותר.
תָּנוּ רַבָּנַן: גֵּר שֶׁמָּל וְלֹא טָבַל, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הֲרֵי זֶה גֵּר, שֶׁכֵּן מָצִינוּ בַּאֲבוֹתֵינוּ שֶׁמָּלוּ וְלֹא טָבְלוּ. טָבַל וְלֹא מָל, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: הֲרֵי זֶה גֵּר, שֶׁכֵּן מָצִינוּ בָּאִמָּהוֹת שֶׁטָּבְלוּ וְלֹא מָלוּ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: טָבַל וְלֹא מָל, מָל וְלֹא טָבַל — אֵין גֵּר עַד שֶׁיָּמוּל וְיִטְבּוֹל.
§ במהלך שהותם במצרים, לבני ישראל היה מעמד הלכתי של גויים. במעמד ההתגלות בסיני הם נכנסו לברית לאומית עם אלוהים, שבה השיגו את מעמדם כעם היהודי. שינוי זה היה בעיקרו גיור המוני של העם, ולכן הכנתם להתגלות מספקת פרדיגמה של התהליך הנדרש לגיור לכל הדורות. התנאים חלוקים בשאלה אילו היבטים של אותו גיור מקורי יש ללמוד לכל הדורות.
חכמים לימדו בברייתא: לגבי גר שנימול אך לא טבל, רבי אליעזר אומר שזהו גר, שכן כך מצאנו באבותינו לאחר יציאת מצרים שהם נימולו אך לא טבלו. לגבי מי שטבל אך לא נימול, רבי יהושע אומר שזהו גר, שכן כך מצאנו באמותינו שהן טבלו אך לא נימולו. וחכמים אומרים: בין אם טבל אך לא נימול ובין אם נימול אך לא טבל, אינו גר עד שיימול ויטבול.
חכמים לימדו בברייתא: לגבי גר שנימול אך לא טבל, רבי אליעזר אומר שזהו גר, שכן כך מצאנו באבותינו לאחר יציאת מצרים שהם נימולו אך לא טבלו. לגבי מי שטבל אך לא נימול, רבי יהושע אומר שזהו גר, שכן כך מצאנו באמותינו שהן טבלו אך לא נימולו. וחכמים אומרים: בין אם טבל אך לא נימול ובין אם נימול אך לא טבל, אינו גר עד שיימול ויטבול.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נָמֵי נֵילַף מֵאָבוֹת, וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי נֵילַף מֵאִמָּהוֹת! וְכִי תֵימָא, אֵין דָּנִין אֶפְשָׁר מִשֶּׁאִי אֶפְשָׁר.
הגמרא מקשה על הדעות שבברייתא: אבל שגם רבי יהושע ילמד מה נדרש לגיור מאבותינו; מדוע לא עשה כן? ושגם רבי אליעזר ילמד את ההלכהמאמותינו; מדוע לא עשה כן? ואם תאמר שרבי אליעזר לא למד את ההלכה מאמותינו משום שהוא סבור כי אין לומדים את האפשר מן האי אפשר, כלומר, אין ללמוד שגברים אינם זקוקים למילה מן ההלכה שנשים אינן זקוקות לה, מפני שאצל נשים זהו דבר בלתי אפשרי מבחינה גופנית, אפשר להפריך טענה זו.
וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: מִנַּיִן לְפֶסַח דּוֹרוֹת שֶׁאֵין בָּא אֶלָּא מִן הַחוּלִּין — נֶאֱמַר פֶּסַח בְּמִצְרַיִם, וְנֶאֱמַר פֶּסַח בְּדוֹרוֹת. מָה פֶּסַח הָאָמוּר בְּמִצְרַיִם — אֵין בָּא אֶלָּא מִן הַחוּלִּין, אַף פֶּסַח הָאָמוּר לְדוֹרוֹת — אֵין בָּא אֶלָּא מִן הַחוּלִּין.
נראה כי רבי אליעזר אינו מקבל עיקרון זה, שכן האם לא שנינו בברייתא שרבי אליעזר אומר: מנין נלמד לגבי קרבן הפסח המובא לאורך הדורות, שאין להביאו אלא מן החולין? קרבן פסח נאמר בתורה ביחס לקרבן שהביאו בני ישראל קודם היציאה ממצרים, וקרבן פסח נאמר ביחס לחובה השנתית לאורך הדורות. ההיקש ביניהם מלמד שכשם שקרבן הפסח שנאמר ביחס למצרים הובא רק מן החולין, שכן קודם למתן התורה לא הייתה אפשרות להקדיש נכסים, כך אף, לגבי קרבן הפסח שנאמר ביחס לחובה לאורך הדורות, אין להביאו אלא מן החולין.
אָמַר לוֹ רַבִּי עֲקִיבָא: וְכִי דָּנִין אֶפְשָׁר מִשֶּׁאִי אֶפְשָׁר? אָמַר לוֹ: אַף עַל פִּי שֶׁאִי אֶפְשָׁר — רְאָיָה גְּדוֹלָה הִיא, וְנִלְמַד הֵימֶנָּה.
רבי עקיבא אמר לו: וכי אפשר ללמוד את האפשרי, כלומר, את ההלכה של קורבן הפסח לדורות, כאשר קיימת אפשרות להביאו מבעלי חיים מוקדשים, מן הבלתי אפשרי, כלומר, מקורבן הפסח במצרים, שבו לא הייתה אפשרות כזאת? רבי אליעזר אמר לו: אף על פי שהיה בלתי אפשרי להביא את קורבן הפסח במצרים מבעלי חיים מוקדשים, מכל מקום, הרי זו עדיין ראיה גדולה, ואפשר ללמוד ממנה. אם כן, ברור שרבי אליעזר סבור שאפשר ללמוד את האפשרי מן הבלתי אפשרי. לכן השאלה המקורית בעינה עומדת: מדוע רבי אליעזר לא למד מן האמהות שהמילה אינה חיונית לגיור?
אֶלָּא
הגמרא מודה: אלא, יש לפרש מחדש את הברייתא כך:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria