כּוּלְּהוּ נָמֵי מִדְּרָשָׁא אָתוּ! נְהִי דִּלְעִנְיַן יִיבּוּם אָתְיָין מִדְּרָשָׁא — עִיקָּר אִיסּוּרַיְיהוּ בְּהֶדְיָא כְּתִיב בְּהוּ. בִּתּוֹ, עִיקָּר אִיסּוּרָא מִדְּרָשָׁא.
הגמרא מערערת על מסקנה זו: כל הפטורים מייבום לקרובות אסורות המנויים במשנה נלמדים גם הם מדרשה. הגמרא משיבה: אף על פי שעניין הייבום נלמד מדרשה, עיקר ההיבט של איסורן כתוב במפורש. לעומת זאת, לגבי בתו מאישה שאנס אך לא נשא, עיקר ההיבט של איסור זה נלמד בדרך דרשה, שכן האיסור עצמו אינו כתוב במפורש בתורה.
דְּאָמַר רָבָא: אֲמַר לִי רַב יִצְחָק בַּר אַבְדִּימִי: אָתְיָא ״הֵנָּה״ ״הֵנָּה״,
כפי שאמר רבא: רב יצחק בר אבדימי אמר לי: איסור זה נלמד באמצעות גזירה שווה בין המילה הנה, בפסוק: "ערות בת בנך או בת בתך לא תגלה את ערותן כי ערותך הנה" (ויקרא יח:י) לבין המילה הנה בפסוק אחר: "ערות אשה ובתה לא תגלה את בת בנה ואת בת בתה לא תקח לגלות ערותה שארה הנה זמה היא" (ויקרא יח:יז), ללמד שכל בת אסורה, אפילו בת מאונס, כשם שבתו מאשתו אסורה.
אָתְיָא ״זִמָּה״ ״זִמָּה״.
יתר על כן, הדבר נלמד מהיקש מילולי בין המילה "זימה" (ויקרא י"ח:י"ז) לבין המילה "זימה" בפסוק: "ואיש אשר יקח את אשה ואת אמה זמה הוא; באש ישרפו אתו ואתהן, ולא תהיה זמה בתוככם" (ויקרא כ':י"ד), שמי שמקיים יחסי מין עם בת שנולדה מאונס חייב בשריפה.
הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ כׇּל מִלְּתָא דְּאָתְיָא מִדְּרָשָׁא חַבִּיבָא לֵיהּ, לִיתְנֵי לַאֲחוֹת אִשָּׁה לְבַסּוֹף! אַיְּידֵי דְּאַיְירִי בְּאִיסּוּר אַחְווֹתָא, תְּנָא אֲחוֹת אִשְׁתּוֹ.
§ הגמרא שואלת: כעת שאמרת כי כל העניינים הנלמדים מדרשה חביבים על התנא, ולכן הוא מקדים אותם, שילמד את המקרה של אחות אשתו בסוף, שכן זהו מקור ההלכה ולכן זהו המקרה הפשוט ביותר. הגמרא משיבה: מאחר שהתנא עסק באיסור ביחס לסוגים שונים של אחיות, הוא גם שנה יחד עמהם את האיסור ביחס לאחות אשתו.
וְלִיתְנְיֵיהּ לְהַאי בָּבָא לְבַסּוֹף! אֶלָּא: תַּנָּא קוּרְבֵי קוּרְבֵי נָקֵט: תְּנָא בִּתּוֹ וּבַת בִּתּוֹ וּבַת בְּנוֹ, דִּקְרוֹבֵי עַצְמוֹ,
הגמרא שואלת: אבל אם כן, שילמד זאת כל הקטע העוסק באחיות בסוף, כאשר הוא מזכיר את אחות אשתו. אלא, הגמרא דוחה את התשובה שלעיל לטובת הסבר חלופי: התנא מנה את המקרים לפי סדר הקרבה, כלומר, המשנה ערוכה בהתאם למידת הקרבה היחסית של העריות השונות. כיצד? שנה התנא את המקרים של בתו, ובת בתו, ובת בנו, שהן קרובותיו מצד דם שלו.
וְאַיְּידֵי דִּתְנָא שְׁלֹשָׁה דּוֹרוֹת לְמַטָּה דִּידֵיהּ, תְּנָא נָמֵי שְׁלֹשָׁה דּוֹרוֹת לְמַטָּה דִּידַהּ. וְאַיְּידֵי דִּתְנָא שְׁלֹשָׁה דּוֹרוֹת לְמַטָּה דִּידַהּ, תְּנָא שְׁלֹשָׁה דּוֹרוֹת לְמַעְלָה דִּידַהּ.
ומכיוון שהוא לימד שלושה דורות של צאצאיו למטה, כלומר, בתו, בת בתו ובת בנו, הוא גם לימד שלושה דורות של צאצאי אשתו למטה, כלומר, אשתו עצמה, בתה ובת בתה. ומכיוון שהוא לימד שלושה דורות של צאצאי אשתו למטה, הוא גם לימד שלושה דורות של משפחתה למעלה, כלומר, מדורות קודמים, היינו היא עצמה, אמה, כלומר, חמותו, ואם חמותו.
וּתְנָא אֲחוֹתוֹ וַאֲחוֹת אִמּוֹ דִּקְרוֹבֵי עַצְמוֹ. וְאַיְּידֵי דְּאַיְירִי בְּאִיסּוּר אַחְוָה, תְּנָא אֲחוֹת אִשְׁתּוֹ. וּבְדִין הוּא דְּלַיקְדְּמַהּ לְכַלָּתוֹ מִקַּמֵּי אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ, דְּלָא מִשּׁוּם קוּרְבָּא הוּא דַּאֲסִירָא. אֶלָּא, אַיְּידֵי דְּאַיְירִי בְּאִיסּוּר אַחְוָה, תְּנָא אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ, וַהֲדַר תְּנָא כַּלָּתוֹ.
ולאחר מכן לימד את המקרה של אחותו ואחות אמו, שהן קרובות דם שלו אך קרובות אליו פחות מבתו. ומכיוון שעסק באיסור בנוגע לאחיות, הוא גם לימד את המקרה של אחות אשתו. ומן הדין היה על התנא להקדים את המקרה של כלתו לפני זה של אשת אח שלא היה בעולמו, שכן אין היא אסורה מחמת קרבתן אלא מפני שהיא מוצאת ממצוות ייבום. אולם, מכיוון שעסק באיסור בנוגע לאחים, לימד את המקרה של אשת אח שלא היה בעולמו, שכן גם זה נוגע לאח. ולאחר מכן התנאלימד את המקרה של כלתו.
וּמַאי אִירְיָא דִּתְנָא ״פּוֹטְרוֹת״? לִיתְנֵי ״אוֹסְרוֹת״! אִי תְּנָא ״אוֹסְרוֹת״, הֲוָה אָמֵינָא אָסוּר לְיַיבֵּם, אֲבָל מִיחְלָץ — חָלְצָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
§ הגמרא ממשיכה לנתח את לשון המשנה: ומדוע התנא מלמד דווקא: פוטרות את צרותיהן? שילמד: אוסרות אותן, שהרי בסופו של דבר הצרות אינן רק פטורות מייבום אלא כל אחת מהן אסורה למעשה על היבם שלה. הגמרא מסבירה שאילו היה מלמד: אוסרות אותן, הייתי אומר שמשמעות הדבר היא שאסור להיכנס לייבום, אבל עליה לחלוץ חליצה. לכן מלמדת אותנו המשנה בלשון פטור כדי לציין שהיא פטורה לגמרי ואינה עושה אפילו חליצה.
וְלִיתְנֵי ״אֲסוּרָה לַחְלוֹץ״! מַאי קָעָבֵיד? אַלְּמָה לֹא, אִם אַתָּה אוֹמֵר ״חוֹלֶצֶת״, מִתְיַיבֶּמֶת!
הגמרא מעלה קושי: אם כן, שילמד: היא אסורה בביצוע חליצה. הגמרא דוחה הצעה זו: אי אפשר לנסח את ההלכה באופן זה, שכן אפילו אם יבצעו חליצה, מה הוא באמת עשה? מה פסול בכך שאדם מרשה לאישה לחלוץ את נעלו, שהוא מעשה החליצה? לפיכך, אי אפשר לומר: אסורה בביצוע חליצה. הגמרא שואלת: מדוע לא? אכן יש כאן יסוד אסור: אם תאמר שהיא מבצעת חליצה, אפשר יהיה לומר שמותר לה גם להיכנס לייבום ושבמקרה המסוים הזה הוא ביצע חליצה רק מפני שלא רצה לשאת אותה. במקרה כזה, עלולים לטעון בטעות שאם אחר ירצה לשאת את צרת היבמה שלו, מותר לו להיכנס לייבום.
כֵּיוָן דְּבִמְקוֹם מִצְוָה הוּא דַּאֲסִירָה צָרָה, וְשֶׁלֹּא בִּמְקוֹם מִצְוָה שַׁרְיָא, מִשּׁוּם הָכִי תָּנֵי ״פּוֹטְרוֹת״.
לאור הטיעון הקודם, הגמרא מציעה טעם נוסף לכך שהמשנה אינה משתמשת בביטוי: אסורות. מאחר שרק במקרים שבהם מצוות ייבום חלה, הצרה אסורה עליו, ובמקום שאין מצווה חלה היא מותרת, שכן מותר לאיש לשאת את הצרה האלמנה של אישה שאינה קרובתו, משום כך שנה: פוטרות את צרותיהן, ולא: אוסרות אותן. במילים אחרות, התנא מלמד שהן אינן אסורות עליו מצד עצמן.
וּמַאי אִירְיָא דְּתָנֵי ״מִן הַחֲלִיצָה וּמִן הַיִּיבּוּם״? לִיתְנֵי ״מִן הַיִּיבּוּם״ לְחוֹדֵיהּ! אִי תְּנָא ״מִן הַיִּיבּוּם״ הֲוָה אָמֵינָא מִיחְלָץ — חָלְצָה, יַבּוֹמֵי — לָא מְיַיבְּמָה, קָא מַשְׁמַע לַן כׇּל הָעוֹלֶה לְיִיבּוּם — עוֹלֶה לַחֲלִיצָה, וְכֹל שֶׁאֵינוֹ עוֹלֶה לַיִּיבּוּם — אֵינוֹ עוֹלֶה לַחֲלִיצָה.
§ הגמרא ממשיכה בניתוח לשון המשנה. ומדוע התנא מלמד דווקא: פטורה מן החליצה ומן הייבום? שילמד: פטורה מן הייבום בלבד. הגמרא משיבה: אילו היה מלמד: מן הייבום, הייתי אומר שעליה לעשות חליצה ואסור לה להיכנס לייבום. לכן התנא מלמד אותנו שכל אישה הראויה לייבום ראויה לחליצה, וכל מי שאינה ראויה לייבום אף היא אינה ראויה לחליצה, שכן אין חובת חליצה חלה אלא במקום שיש חובת ייבום.
וְלִיתְנֵי ״מִן הַיִּיבּוּם וּמִן הַחֲלִיצָה״, אִי נָמֵי ״מִן הַחֲלִיצָה״ לְחוֹדַהּ? אַבָּא שָׁאוּל הִיא, דְּאָמַר: מִצְוֹת חֲלִיצָה קוֹדֶמֶת לְמִצְוֹת יַיבּוּם.
§ הגמרא מוסיפה לברר: ושילמד: מייבום ומחליצה, שכן התורה מציגה תחילה את אפשרות הייבום. לחלופין, שילמד: מחליצה בלבד, שכן הדבר היה מלמד שאינה רשאית להיכנס לייבום גם כן. הגמרא משיבה: משנה זו היא בהתאם לדעתו של אבא שאול, שאמר: מצוות חליצה קודמת למצוות ייבום, שכן הוא סבור שמי שאינו מייבם לשם שמים עובר על האיסור לשאת את אשת אחיו, ולכן בכל מקרה עדיף לבצע חליצה. לפיכך, התנא מזכיר חליצה לפני הייבום.
מִנְיָנָא דְּרֵישָׁא לְמַעוֹטֵי מַאי, וּמִנְיָנָא דְּסֵיפָא לְמַעוֹטֵי מַאי?
§ הגמרא שואלת שאלה נוספת בנוגע ללשון המשנה: המניין שבפסקה הראשונה של המשנה: חמש עשרה נשים, המורה שנשים אלו בלבד כלולות ברשימה זו, בא למעט מה? אילו מקרים אחרים היו עשויים להיכלל? והמניין שבפסקה האחרונה, האומרת: אלו פוטרות את צרותיהן, ושוב משמעותו אלו ולא אחרות, בא למעט מה? מאחר שהמשנה מפרטת רק נשים אלו ולא אחרות, הגמרא שואלת אילו נשים אחרות היו עשויות להיכלל ברשימות אלו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria