מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת, וְכָנַס נְשׂוּי נׇכְרִית אֶת אִשְׁתּוֹ וּמֵת — הָרִאשׁוֹנָה יוֹצְאָה מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה, וּשְׁנִיָּה מִשּׁוּם צָרָתָהּ. עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר וּמֵת — נׇכְרִית חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
משנה: במקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות ואחד היה נשוי לאישה שאינה קרובה להן, אירע הדבר הבא: בעלה של אחת מן האחיות מת בלא ילדים, והאח שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה נשא, כלומר, עשה ייבום עם, אשתו של האח המת ולאחר מכן מת אף הוא בלא ילדים. במצב זה, שתי הנשים נופלות לייבום לפני האח האחר שנותר. הראשונה נפטרת משום האיסור של אחות אשתו, שכן היא אחות אשתו של אח זה, והשנייה נפטרת משום מעמדה כצרתה. לאחר הייבום הראשון נעשתה אישה שנייה זו צרת האחות, ולכן אף היא פטורה מן הייבום. אולם אם האח שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה עשה רק מאמר, אך עדיין לא השלים את הייבום עם האחות, ומת, האישה שאינה קרובה, שמעמדה ההלכתי לעניין ייבום דומה לזה של צרת אחות, חייבת לחלוץ ואינה רשאית להתייבם.
גְּמָ׳ טַעְמָא דַּעֲבַד בַּהּ מַאֲמָר, הָא לָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — נׇכְרִית יַבּוֹמֵי נָמֵי מְיַיבְּמָה. אָמַר רַב נַחְמָן: זֹאת אוֹמֶרֶת אֵין זִיקָה, וַאֲפִילּוּ בְּחַד אַחָא.
גמרא: הגמרא מסיקה את ההלכה הבאה מן הסעיף השני של המשנה: הטעם שהמשנה מחייבת חליצה הוא דווקא מפני שהוא, האח שהיה נשוי לאישה הזרה, עשה מאמר באחות. מכאן, שאילו לא עשה בה מאמר, האישה הזרה הייתה מותרת להיכנס אף היא לייבום. זאת למרות העובדה שזיקת הייבום עלולה הייתה להפוך אותה לצרת אחות אשתו. אמר רב נחמן: זאת אומרת, שזיקת הייבום אינה משמעותית; האישה הזקוקה לייבום אינה נחשבת נשואה ליבם. וזה נכון אפילו אם זיקת הייבום הייתה לאח אחד, שכן אחות אלמנה זו נזדמנה לייבום רק לפני האח שהיה נשוי לאישה הזרה; זיקת הייבום שלה הייתה עמו בלבד.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת הַנָּשׂוּי נׇכְרִית, וְכָנַס אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת אֶת אִשְׁתּוֹ וּמֵת — הָרִאשׁוֹנָה יוֹצֵאת מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה, וּשְׁנִיָּה — מִשּׁוּם צָרָתָהּ. עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר וּמֵת — נׇכְרִית חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
משנה: במקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות ואחד שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה, אירע הדבר הבא: זה שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה מת, ואחד מבעליהן של האחיות ייבם את אשתו, ולאחר מכן מת גם הוא בלא ילדים. הראשונה מבין הנשים, כלומר האחות שהייתה נשואה מלכתחילה לאח שעשה ייבום, יוצאת ופטורה מן הייבום משום מעמדה כאחות אשתו. והשנייה מבין הנשים, כלומר האישה שאינה קרובה שנכנסה לייבום, יוצאת כצרתה. אולם אם עשה בה מאמר באישה שאינה קרובה, ולאחר מכן מת, אזי אישה שאינה קרובה זו חייבת לחלוץ ואינה יכולה להתייבם, שכן המאמר עשה את מעמדה לעניין ייבום כדומה לצרת אחות אשתו.
גְּמָ׳ הָא תּוּ לְמָה לִי? הַיְינוּ הָךְ! הַשְׁתָּא: וּמָה הָתָם דַּאֲחוֹת אִשָּׁה הָוְיָא צָרָה לְנׇכְרִית — אָמְרַתְּ נׇכְרִית אֲסוּרָה, הָכָא דְּנׇכְרִית הָוְיָא צָרָה לַאֲחוֹת אִשָּׁה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!
גמרא: הגמרא שואלת: למה אני צריך את המשנה הזו גם כן? עיקרון זה זהה לעיקרון העומד בבסיס הפסיקה במשנה הקודמת, ולכן ניתן להסיק פסיקה זו בקלות מן הפסיקה הקודמת. כעת, כשם ששם, כאשר אחות אשתו נעשתה צרת האישה הזרה שכבר הייתה אשת האח, אתה אומר שהאישה הזרה אסורה למרות העובדה שהקרובה האסורה הצטרפה מאוחר יותר, כאן, שבה האישה הזרה נעשתה צרתה של אחות אשתו לאחר מכן, האם אין זה קל וחומר ברור שהיא פטורה כצרה?
תַּנָּא, הָךְ תְּנָא בְּרֵישָׁא וְהָךְ חַזְיַא לְהֶתֵּירָא וְשַׁרְיַא, וַהֲדַר חַזְיַא לְאִיסּוּרָא.
הגמרא משיבה: משנה זו הייתה מיותרת, וכך אירעה הכפילות: התנא שנה משנה זו בתחילה, ולגבי אותו מקרה קודם ראה לנכון להתירה, והתיר אותה לאח, שכן סבר שאם הקרובה האסורה הצטרפה לביתו של האיש מאוחר יותר, אין היא אוסרת את האישה הראשונה משום צרת ערווה. ואחר כך חזר בו התנא וראה לנכון לאסור את האישה. הוא קבע שיש לראות באישה זו גם כן צרת ערווה, ולכן אסר אותה על האח.
וְאַיְּידֵי דְּחַבִּיבָה לֵיהּ אַקְדְּמַהּ, וּמִשְׁנָה לֹא זָזָה מִמְּקוֹמָהּ.
ומכיוון שאותו מקרה היה חדש, הוא היה חביב עליו והוא לימד אותו תחילה. באמת, כעת היה אפשר להשמיט את המשנה הנוכחית, שכן כבר לא היה בה חידוש; את פסיקתה היה אפשר ללמוד בקל וחומר מן הפסיקה הקודמת. אולם, משנה אינה זזה ממקומה. מאחר שנוסח זה של המשנה כבר נקבע, נחשב לבלתי ראוי להסירו כליל, והוא נשאר במקומו אף על פי שכבר לא היה בו צורך.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִין, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. מֵת אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת, וְכָנַס נְשׂוּי נׇכְרִית אֶת אִשְׁתּוֹ, וּמֵתָה אִשְׁתּוֹ שֶׁל שֵׁנִי, וְאַחַר כָּךְ מֵת נְשׂוּי נׇכְרִית — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת.
משנה: במקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות ואחד היה נשוי לאישה שאינה קרובה, אירע הדבר הבא: אחד מבעליהן של האחיות מת, וזה שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה נשא את אשתו של הבעל המת, ואז אשתו של האח השני, האחות האחרת, מתה. לאחר מכן, האח שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה מת, והותיר שתי נשים לייבום לפני האח הנותר: האישה שאינה קרובה והאישה שנאסרה עליו קודם לכן כאחות אשתו המתה. במקרה זה, האחות אסורה עליו לעולם. היא אינה אסורה מחמת מעמדה כאחות אשתו, שכן אשתו כבר מתה ואחות אשתו מותרת לאחר מות האישה. אולם, מאחר שהיא הייתה כבר אסורה עליו בזמן מסוים, היא אסורה עליו לעולם. כאשר נפלה לראשונה לפני האחים לייבום, לפני שהאח השלישי נשא אותה, היא הייתה אסורה על האח השני כאחות אשתו. לכן, היא אסורה עליו לעולם. בנוסף, היא פוטרת את צרתה, האישה שאינה קרובה, מן הייבום.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כׇּל יְבָמָה שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ בִּשְׁעַת נְפִילָה ״יְבָמָהּ יָבֹא עָלֶיהָ״ — הֲרֵי הִיא כְּאֵשֶׁת אָח שֶׁיֵּשׁ לָהּ בָּנִים, וַאֲסוּרָה. מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת!
גמרא:רב יהודה אמר שרב אמר עיקרון בעניין זה: כל יבמה שעליה הפסוק "יבמה יבוא עליה" (דברים כ״ה:ה׳) אינו יכול לחול בזמן שהיא מזדמנת לפניו לייבום, מפני שבאותו רגע הייתה אסורה עליו, הרי היא אז נחשבת לעולם כאשת אח שיש לה ילדים, והיא אסורה עליו. הגמרא שואלת: מה רב מלמד אותנו באמירה זו? הרי כבר למדנו זאת במשנה: היא אסורה עליו לעולם, הואיל והייתה אסורה עליו בשעה אחת.
מַהוּ דְּתֵימָא: הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא אִיחַזְיָא לַהּ בִּנְפִילָה רִאשׁוֹנָה, אֲבָל הֵיכָא דְּאִיחַזְיָא לַהּ בִּנְפִילָה רִאשׁוֹנָה — אֵימָא תִּישְׁתְּרֵי, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: דבר זה היה נחוץ שמא תאמר שהלכה זו חלה רק במקרים שבהם לא הייתה ראויה כלל במהלך הפעם הראשונה שבה נזדמנה לפני האחים לייבום. כך הוא המקרה במשנה, כאשר הייתה אסורה על היבם כאחות אשתו במשך כל הזמן שבו הייתה ראויה לייבום. אף על פי שאשתו מתה לאחר שהיבם האחר נשא אישה זו, מאחר שהייתה אסורה עליו כל אותו הזמן, היא אסורה עליו לעולם. אבל במקרים שבהם הייתה ראויה בשלב כלשהו במהלך הפעם הראשונה שבה נזדמנה לפני האחים לייבום, כגון בתרחיש שבו אשת האח מתה לפני הזמן שבו אחיו האחר נשא אותה, אפשר היה לומר כי תהיה מותרת. במקרה כזה, מאחר שהאיסור בינתיים התבטל והיא אכן נעשתה ראויה לייבום עמו במהלך התקופה של הפעם הראשונה שבה נזדמנה לפניו, היה אפשר לחשוב שכעת תהיה מותרת. משום כך רב מלמד אותנו שאפילו בתרחיש זה תהיה אסורה עליו לעולם.
הָא נָמֵי תְּנֵינָא: שְׁנֵי אַחִין נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, מֵת אֶחָד מֵהֶם, וְאַחַר כָּךְ מֵתָה אִשְׁתּוֹ שֶׁל שֵׁנִי — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה עָלָיו עוֹלָמִית, הוֹאִיל וְנֶאֶסְרָה עָלָיו שָׁעָה אַחַת!
הגמרא מעלה קושיה: למדנו זאת גם כן, כפי שמשנה מאוחרת יותר (לב ע"א) קובעת: במקרה של שני אחים שהיו נשואים לשתי אחיות, אם אחד מהם, כלומר אחד האחים, מת ולאחר מכן אשתו של האח השני מתה, אז היא, האישה שנותרה בחיים, אסורה עליו, על האח שנותר בחיים, לעולם, שכן הייתה אסורה עליו במשך הזמן שבו נזדמנה לפניו בבת אחת.
מַהוּ דְּתֵימָא: הָתָם הוּא דְּאִידְּחַי לַהּ מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי, אֲבָל הָכָא דְּלָא אִידְּחַי לַהּ מֵהַאי בֵּיתָא לִגְמָרֵי, אֵימָא: מִיגּוֹ דְּחַזְיָא לְהַאי נְשׂוּי נׇכְרִית, חַזְיָא נָמֵי לְהַאי — קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: אין ללמוד את העיקרון ההלכתי מאותו מקרה. שמא תאמר ששם היא אסורה לעולם בגלל הטיעון הבא: כאשר נאסרה על האח, נמנעה ממנה הכניסה אל בית זה לחלוטין, כלומר, מכל חובת הייבום. היא קיבלה פטור מלא ממצוות הייבום, משום שחובה זו חלה רק על האח הנותר האחד, והיא הייתה אסורה עליו בזמן שנזדמנה לפניו לייבום. אבל כאן, לעומת זאת, במקרה שרב מתייחס אליו, שבו לא נמנעה ממנה לחלוטין הכניסה אל בית זה משום שעדיין הייתה זקוקה לייבום עם אח אחר, אפשר לומר: מאחר שהיא ראויה ומותרת לאח זה, שהיה נשוי לאישה הזרה, הרי היא ראויה גם לאח זה השני לאחר מות אשתו גם כן, כלומר, היא לא נעשתה פטורה לחלוטין מחובת הייבום. כדי שלא יטען אדם טיעון זה, רב מלמד אותנו שבכל הנסיבות, מי שהייתה אסורה בשעה אחת אסורה לעולם.
מַתְנִי׳ שְׁלֹשָׁה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶם נְשׂוּאִין שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְאֶחָד נָשׂוּי נׇכְרִית. גֵּירַשׁ אֶחָד מִבַּעֲלֵי אֲחָיוֹת אֶת אִשְׁתּוֹ, וּמֵת נְשׂוּי נׇכְרִית, וּכְנָסָהּ הַמְגָרֵשׁ וָמֵת — זוֹ הִיא שֶׁאָמְרוּ: וְכוּלָּן שֶׁמֵּתוּ אוֹ נִתְגָּרְשׁוּ — צָרוֹתֵיהֶן מוּתָּרוֹת.
משנה: במקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות ואחד שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה להן, אירע הדבר הבא: שמעון, בעלה של אחת האחיות, גירש את אשתו, ולאחר מכן לוי, שהיה נשוי לאישה שאינה קרובה, מת, ולאחר מכן שמעון, האיש שגירש את אשתו, נשא, כלומר, ייבם, אותה, כלומר, את האישה הזרה הזאת. ולאחר מכן שמעון עצמו מת, כך שהאישה הזרה נפלה לייבום לפני ראובן, האח השלישי, הנשוי לאחות השנייה. בתרחיש זה, ראובן רשאי לייבם את האישה הזרה. זהו המקרה שאליו התכוונו כאשר אמרו: ולגבי כל אותן חמש עשרה קרובות האסורות, שמתו או שנתגרשו, צרותיהן מותרות להיכנס לייבום. זאת משום שבשעה שנפלו לפני היבם לייבום, שוב לא היו צרות של קרובה אסורה.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּגֵירַשׁ וְאַחַר כָּךְ מֵת, אֲבָל מֵת וְאַחַר כָּךְ גֵּירַשׁ — אֲסוּרָה. אָמַר רַב אָשֵׁי: זֹאת אוֹמֶרֶת: יֵשׁ זִיקָה, אֲפִילּוּ בִּתְרֵי אַחֵי.
גמרא: הגמרא מסיקה מכאן כי הטעם להלכה זו הוא דווקא ששמעון גירש את אשתו ולאחר מכן לוי מת ושמעון נשא את האישה הזרה. אבל אילו לוי מת תחילה, ולאחר מכן שמעון גירש את אשתו, אזי האישה הזרה הייתה אסורה לראובן מחמת זיקת הייבום שהייתה קיימת בינה לבין שמעון קודם לגירושיו של האחרון. היא הייתה נחשבת לצרתה של הגרושה שהיא אחות אשתו של ראובן. רב אשי אמר: זאת אומרת, שזיקת הייבום מהותית היא, אפילו בשני אחים. אף על פי שהאישה הזרה נזקקה לייבום עם שני אחים, זיקת הייבום מהותית דיה כדי ליצור יחס בין האישה הזרה לבין שמעון, כך שהאישה הזרה נחשבת לצרתה של הגרושה, כלומר אחות אשתו של ראובן.
וּלְרַב אָשֵׁי קַשְׁיָא דְּרַב נַחְמָן! אָמַר לָךְ רַב אָשֵׁי: הוּא הַדִּין דְּאַף עַל גַּב דְּלָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — נׇכְרִית מִיחְלָץ חָלְצָה, יַבּוֹמֵי לָא מִיַּיבְּמָה. וְהָא דְּקָתָנֵי מַאֲמָר — לְאַפּוֹקֵי בֵּית שַׁמַּאי, דְּאָמְרִי: מַאֲמָר קוֹנֶה
הגמרא שואלת: ולפי רב אשי, דבר זה שאמר רב נחמן הוא קשה, שכן רב נחמן דייק מן המשנה הקודמת שזיקת הייבום אינה מהותית אפילו במקרה של אח אחד. הגמרא משיבה: רב אשי היה יכול לומר לך: דיוקו של רב נחמן במשנה הראשונה לא היה הכרחי מבחינה לוגית. לגבי אותה משנה, אפשר היה לומר שכאשר המשנה מחייבת חליצה במקרה של מאמר בייבום, כך הדין אפילו במקרה שבו הוא שהיה נשוי לאישה הנכרית לא עשה בה מאמר בייבום. גם במקרה זה, האישה הנכרית חייבת לעשות חליצה ואינה רשאית להיכנס לייבום שכן הייתה צרת אחות אשתו מכוח זיקת ייבום. והטעם שהוא מלמד את הדין במקרה של מאמר בייבום לא היה כדי להודיע לנו שהיא אסורה מחמת מאמר בייבום, אלא כדי להוציא מדברי בית שמאי, שאומרים שעל ידי מעשה מאמר בייבום אדם קונה את היבמה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria