אם איסור הנובע ממצווה או איסור הנובע מקדושה יעברו באמצעות נישואי ייבום, אזי האישה חייבת לבצע חליצה ואינה רשאית להיכנס לנישואי ייבום. הגמרא משיבה: יש כאן חידוש: שם, במקום שבו ההלכה נסקרת במונחים כלליים, מדובר באיסור מחמת מצווה בלבד. אישה אחת נזדמנה לפני היבם לייבום, ורק מחמת איסור זה היא מנועה מלהיכנס לנישואי ייבום. כאן, יש איסור הנובע ממצווה, ובנוסף, אחותה נזדמנה לפני היבמין לייבום יחד עמה.

היה עשוי לעלות על דעתך לומר: יהא האיסור הנובע ממצווה עומד באותו מקום, כלומר, באותה דרגת חומרה, כמו האיסור של עריות אסורות. לפיכך, האישה האסורה על היבם נחשבת כערווה, ואחותה מותרת לו. אף על פי שהאיסור הנובע ממצווה אינו חמור כל כך, כאן ניתן לו מעמד שווה, ואפשר היה לומר: תיכנס אחותה לייבום. לכן, בא זה ללמדנו שאין זה כך.

הגמרא שואלת: ומדוע למעשה אחותה אינה נכנסת לייבום? הגמרא משיבה: אחותה אסורה לו מפני שעל פי התורה האישה האסורה עדיין מוצבת לפניהיבם לייבום. אילו היה נושא את האחות בייבום, היה למעשה פוגש באחות האישה שעמה יש לו זיקת ייבום. היית יכול להעלות על דעתך לומר שבשל המצווה של ייבום, עשו חכמים כפי שעשו וביטלו את גזירתם האוסרת על אחות אישה שעמה יש ליבם זיקת ייבום להיכנס לייבום, כאשר האחות המקורית אסורה רק כתוצאה ממצווה. לכן, מלמדת אותנו שלא ביטלו את גזירתם במצב זה.

כך לימדו במשנה: אם אחת מן הנשים הללו הייתה אסורה על אח אחד זה משום איסור עריות, והשנייה הייתה אסורה על האח השני ההוא משום איסור עריות, אזי זו שאסורה על אח זה מותרת לאח ההוא, וזו שאסורה על האח ההוא מותרת לזה. הגמרא שואלת: למה אני צריך גם אתההלכההזו, הרי זו זהה לההיא שנשנתה קודם לכן, כאשר המשנה קבעה שאם אחת מן האחיות הייתה אסורה על אחד מן האחים משום איסור עריות, הרי הוא אסור לשאת אותה אך מותר לשאת את אחותה. אולם האח השני, שאינו קרוב משפחה של אף אחת מן האחיות, אסור לשאת את שתיהן. משהמשנה לימדה שהיבם מותר לשאת את האישה שאינו קרוב אליה, מהו ההבדל לגביי אם יש אח אחד או שני אחים? אם כך אירע לשני האחים, ברור ששניהם צריכים להיות מותרים.

הגמרא משיבה: נחוץ לומר זאת, שכן אילו הייתה מלמדת אותנו את ההלכה רק שם, במקרה שבו רק אח אחד מותר, אפשר היה לומר: זה משום שיש אח שני המצביע על כך שאחותה של אישה הזקוקה ליבום אסורה עליו, בכך שהוא נמנע מלייבם אותה. אבל כאן, שאין אח שני המצביע על כך, שכן שני האחים מייבמים, אז הייתי אומר שלא; הלכה זו לא תחול, בשל החשש שאנשים עלולים להסיק בטעות שאחותה של אישה שלגביה ליבם יש זיקת יבום מותרת, אפילו במקרים שבהם האישה האחרת אינה ערווה אסורה.

ואפשר היה לומר גם את ההפך: אילו לימד אותנו את הדין רק כאן, במקרה של שני אחים, היה אפשר לומר: אדרבה, שניהם מעידים על טיב מעמדו של זה כלפי זה. כל אחד מן האחים נשא אשה מסוימת הזקוקה לייבום, כלומר, את האישה שאינה קרובת משפחתו, ובכך הראה שאין לו זיקת ייבום עם האחות האחרת. אבל במקרה האחר, שבו אח אחד מותר לייבם והאח השני אסור בשתי האחיות, הייתי אומר שלא, לא נתיר נישואין גם לאח הראשון. לכן נצרך לשנות את ההלכה בשני המקרים.

כך לימדו במשנה: וזהו המקרה שאליו התכוונו כאשר אמרו: כאשר אחותה היא גם יבמתה, או שהיא עושה חליצה או נכנסת לייבום. הגמרא שואלת: מה בא הביטוי: זהו, למעט? הגמרא משיבה: הוא ממעט את המקרה שבו יש איסור הנובע ממצווה לזו ואיסור הנובע ממצווה לזו. אף על פי שכל אישה אסורה על אח אחר מחמת איסור הנובע ממצווה, אין שתיהן רשאיות להיכנס לייבום.

הגמרא שואלת: למה אני צריך גם את זה? הרי זה זהה לההוא שנלמד קודם לכן, שאם אחת מן האחיות הייתה אסורה על היבם מחמת איסור הנובע ממצווה, הרי אינו רשאי לייבם אף אחת מהן. איזה הבדל יש לי אם היא נפלה לפני אח אחד או שניים?

הגמרא משיבה: שמא תאמר: יש רק מקרה אחד שבו אין אנו אומרים: יעמוד האיסור הנובע ממצווה באותו מקום, כלומר, באותה דרגת חומרה, כמו איסור עריות. דבר זה קורה במקרה שבו ראוי לגזור גזירה דרבנן משום האח השני, שאסור לו לשאת את שתי האחיות. אבל במקרה שבו אין זה ראוי לגזור גזירה דרבנן משום האח השני, שכן האחות השנייה מותרת גם לאח השני, הייתי עשוי לומר: לגבי זה האח, נעמיד את האיסור הנובע ממצווה באותו מקום כמו איסור עריות, ולגבי זה האח נעמיד את האיסור הנובע ממצווה באותו מקום כמו איסור עריות, וכתוצאה מכך שני האחים רשאים לקיים את הייבום. לכן, מלמדת אותנו הברייתא שאין הדבר כן.

§ אגב הלכה זו, הגמרא מצטטת את האמירה הבאה: רב יהודה אמר בשם רב, וכן רבי חייא מלמד בברייתא: לגבי כל אותן נשים המנויות במשנה הראשונה של המסכת, האסורות ליבמים כקרובות משפחה אסורות, ייתכן המצב הבא: נשים אלו יכולות להיות גם שתי אחיות שהיו נשואות לשני אחים, שנופלות לפני היבמים לייבום, כאשר כל אחת היא קרובת משפחה אסורה לאחד מן היבמים. במצבים אלה, אני יכול להחיל את הפסיקה שזו שאסורה לזה האח מותרת לזה האח, וכן גם את הפסיקה שכאשר אחותה היא גם היבמה שלה, היא רשאית או לחלוץ חליצה או להיכנס לייבום.

אך רב יהודה מפרש עקרונות אלה כחלים רק על אותם מקרים המצויים ברשימה מן חמותו של היבם והלאה, אך לא על ששת המקרים שבתחילה, הכוללים את בתו, ואת בת אשתו, ואת צאצאיהן.

מהי הסיבה להבחנה של רב יהודה? הסיבה היא שאתה מוצא את המקרה שבו שתי נשים הזקוקות לייבום הן גם אחיות וגם בנותיהם של שני היבמים רק במקרה שבו הנשים הן בנותיהם של היבמים מאונס, אך אינך יכול למצוא זאת במקרה שבו הן בנותיו מנישואין. אם אח אחד נשא אישה והוליד ממנה בת, אז אישה זו, אשת אח שיש לו ילדים, אסורה על כל אחיו. לכן, לא ייתכן שאח אחר יוליד בת מאותה אישה, וממילא שתי הבנות לעולם לא יוכלו להיות אחיות. התרחיש של בנות שהן גם אחיות אפשרי רק כאשר האח הראשון אנס אישה והוליד ממנה בת, כך שהאישה אינה אסורה על אחיו. אם לאחר מכן אחד האחים הוליד בת מאישה זו ושתי הבנות נישאו לאחים אחרים שמתו לאחר מכן, ייתכן שבנות אלו יבואו לפני אבותיהן לייבום.

רב יהודה סבור שהמשנה הנוכחית עוסקת במקרים של נישואין אך אינה עוסקת במקרים של אונס, ולכן הוא אינו מחיל על מקרים אלה את העקרונות החלים על אחיות.

ואביי מפרש עקרונות אלה כחלים אפילו על בתו מאישה שאנס. מאחר שאתה יכול למצוא זאת במקרה כזה, אם האמירה רוצה לעסוק במקרים של אונס, תעסוק בכך; ואם היא רוצה לעסוק במקרים של נישואין, תעסוק בכך. עדיף להסביר עניין זה ביחס למקרי נישואין, אך אם אין זה אפשרי, עדיין אפשר להסבירו כעוסק במקרי אונס. אולם, אי אפשר להסבירו כמתייחס לאשת אח שלא היה עמו בעולמו. אפילו לפי שיטת אביי, אי אפשר לכלול מקרה זה, שכן אתה יכול למצוא מצב שבו שתי אחיות נופלות לפני שני אחים לייבום, כאשר כל אישה היא אשת אח שלא היה עמו בעולמו, רק לפי שיטתו של רבי שמעון, ואילו מקרה כזה אינו נמצא לפי שיטתם של חכמים. ורבי חייא אינו עוסק במקרים הנתונים למחלוקת.

ורב ספרא מפרש עקרונות אלה כחלים על אשת אח שלא היה בעולמו, ואתה יכול למצוא זאת תרחיש במקרה של שישה אחים ולפי דעתו של רבי שמעון. והסימן שלך לזכור כיצד דבר זה עשוי להתרחש הוא כך: מת, נולד, ייבם; מת, נולד, ייבם.

איך ייתכן שדבר זה אירע? היו שני אחים, ראובן ושמעון, שהיו נשואים לשתי אחיות. והיו שני אחים אחרים, לוי ויהודה, שהיו נשואים לשתי נשים שאינן קרובות זו לזו. ראובן מת, יששכר נולד, ולוי ייבם את אשתו של ראובן. לאחר מכן, שמעון מת, זבולון נולד, ויהודה ייבם את אשתו של שמעון. מאוחר יותר, לוי ויהודה מתו בלא בנים ושתי האחיות הללו נזדמנו לפני יששכר וזבולון לייבום.

בתרחיש זה, האישה שהייתה אשתו של ראובן אסורה על אח זה, יששכר, כאשת אח שלא היה בעולמו, משום שלא היה חי באותו זמן כמו ראובן, ואף על פי כן היא בכל זאת מותרת לאח זה, זבולון, משום שכאשר זבולון נולד, אישה זו כבר הייתה אשתו של לוי, אח שעמו כן היה בעולמו. לפי רבי שמעון, העובדה שבעבר הייתה אשתו של ראובן, אח שלא היה בעולמו, אינה מובאת בחשבון. וכן, לגבי אשתו של שמעון, אנו מוצאים כי זו שאסורה לזה מותרת לזה. אשתו של שמעון אסורה על זבולון כאשת אח שלא היה בעולמו, אך בכל זאת מותרת ליששכר. בהתאם לכך, המצב של אחותה שהיא יבמתה, כלומר, שתי אחיות שהן יבמות ובכל זאת מותר להן לקיים ייבום, יכול לחול גם על מקרה זה.

הגמרא שואלת: מדוע אני צריך להניח שמדובר במקרה שבו יהודה ייבם? אפשר למצוא אפשרות זו גם במקרה שבו יהודה לא ייבם. תרחיש זה יכול להתרחש גם עם חמישה אחים בלבד וללא יהודה: ראובן ושמעון היו נשואים לשתי אחיות, ראובן מת, יששכר נולד, ולוי ייבם את אשת ראובן. לאחר מכן שמעון מת וזבולון נולד. אם לוי מת לאחר מכן, אשת לוי אסורה על יששכר כאשת אחיו ראובן, שעמו לא היה בעולמו, אך היא תהיה מותרת לזבולון משום שכבר הייתה אשתו של לוי כאשר זבולון נולד. אשת שמעון תהיה אסורה על זבולון אך מותרת ליששכר.

הגמרא משיבה: דבר זה הוא בשל הצרה. כך נשנה, כדי להחיל את העיקרון לא רק על הנשים, אלא גם על צרותיהן. בתרחיש זה, לוי ויהודה היו נשואים קודם לכן לשתי אחיות, שלאחר מכן נעשו לצרותיה של אשת אח שלא היה בעולמו. דבר זה מאפשר להחיל את הפסיקה גם על מקרה של צרות. הגמרא מעירה: הדבר מתיישב יפה אם המשנה באה לכלול רק צרה עצמה, אבל מה ניתן לומר על צרת צרה? כיצד ניתן להסביר מקרה זה? אם מבקשים לכלול את כל פרטי המשנה בעיקרון של רבי חייא, הרי שהמשנה חייבת להתייחס לא רק למקרה של צרות האחים, אלא גם לצרותיהן של אותן צרות הנזכרות במשנה.

הגמרא משיבה: לכן, יש לכלול מקרה שבו גד ואשר לאחר מכן קיימו גם הם ייבום עם נשים אלו גם כן. כלומר, בתחילה היו שני אחים אחרים, גד ואשר, שקיימו ייבום עם נשותיהם הקודמות של לוי ויהודה, שכל אחד מהם נשא אחת מנשותיהם של ראובן ושמעון. לאחר מכן, כאשר גד ואשר מתו, נשותיהם הקודמות, שהן צרות הצרות של נשות ראובן ושמעון, נופלות לפני יששכר וזבולון לייבום.

משנה: במקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לקרובות משפחה, כגון שתי אחיות; או אישה ובתה; או אישה ובת בתה; או אישה ובת בנה, אם שני האחים שהיו נשואים לשתי קרובות המשפחה מתו ונשותיהם נפלו לפני אח שלישי לייבום, הרי אלו שתי הנשים חולצות ולא מתייבמות, שכן כל אחת מהן היא קרובת משפחה של אישה שיש לו עמה זיקת ייבום. ורבי שמעון פוטר אותן אפילו מן החובה לחלוץ.

אם אחת מהן הייתה אסורה עליו, האח השלישי, משום איסור עריות, אזי אסור לו לשאת אותה אך מותר לו לשאת את אחותה. מאחר שהאישה האסורה עליו אינה נחשבת לאישה הזקוקה לו לייבום, יש רק אישה אחת המזדמנת לפניו לייבום. אולם, אם אחת מן הנשים הייתה אסורה משום איסור הנובע ממצווה או איסור שמקורו בקדושה, אז הן חייבות לחלוץ ואינן רשאיות להתייבם. זאת משום שאיסורים אלה אינם מבטלים לחלוטין את זיקת הייבום.

גמרא:שנויה בברייתא: רבי שמעון פוטר את שתיהן מן החליצה ומן הייבום, שנאמר: "ואשה אל אחותה לא תקח לצרור לגלות ערותה עליה" (ויקרא יח:יח). מכאן שבשעה שנוצר מצב שבו הן נעשות צרות זו לזו, כגון שתי אחיות שנזדמנו לפני יבם אחד לייבום, אין לך היכולת לישא אפילו אחת מהן. לשיטתו, שתי הנשים פטורות הן מן הייבום והן מן החליצה ברגע שהן נופלות לפני היבם, כשם שקרובת ערווה פטורה הן מן הייבום והן מן החליצה.

כך שנינו במשנה: אם אחת מהן הייתה אסורה עליו משום איסור עריות, אסור לו לשאת אותה, אך מותר לו לשאת את אחותה. הגמרא שואלת: למה אני צריך גם את האמירה הזו? הרי זו זהה לההיא שנשנתה במשנה הקודמת.

הגמרא משיבה: היה צורך לשנות זאת שוב כאן לפי שיטתו של רבי שמעון. היה עולה על דעתך לומר: מאחר שרבי שמעון אמר כי שתי אחיות אינן רשאיות לעשות חליצה ואינן רשאיות להיכנס לייבום, שכן עצם העובדה שהן זקוקות לייבום מאותו אדם ועשויות להיעשות צרות זו לזו הופכת אותן לאסורות, יש לגזור כאן גם כן גזירה דרבנן. אף שבמקרה זה רק אחת מן האחיות ראויה לייבום, שהרי האחרת היא ערווה, שמא יש לגזור גזירה דרבנן האוסרת על היבם לשאת את האחות המותרת, משום הדמיון למקרה של שתי אחיות בכלל שנופלות לפניו לייבום. מלמדת אותנו זאת שאפילו רבי שמעון אינו סבור שיש כאן גזירה דרבנן.

נלמד במשנה שאם הנשים אסורות על היבם בשל איסור הנובע ממצווה או מקדושה, עליהן לבצע חליצה ואינן רשאיות להיכנס לנישואי ייבום.