אין אנו מוציאים אותה מבעלה מחמת חשד מחמת שמועה בלבד. אף כאן, אין אנו מוציאים אותה מבעלה מחמת שמועה.

משנה:וכן לגבי כל אלה שהיו מעורבים בהתרת האישה להינשא מחדש, כלומר, הדיין, השליח שהביא גט, והמעיד לאישה שבעלה מת, אם היו להם נשים בזמן הפסיקה או העדות ונשותיהם מתו לאחר מכן, אז אותן נשים שהתירו מותרות להינשא להם. אין לחשוש שבעוד נשותיהם היו בחיים נשאו עיניהם אל אישה אחרת.

וְבְּנוֹגֵעַ לְכָּל אֵלּוּ הַנָּשִׁים שֶׁנֶּאֶסְרוּ לְהִנָּשֵׂא לְאִישׁ מְסֻיָּם מִשּׁוּם חֲשָׁד כָּלְשֶׁהוּ, אִם הֵן הָיוּ לְאַחַר מִכֵּן נְשׂוּאוֹת לַאֲחֵרִים וְאָז הִתְגָּרְשׁוּ אוֹ הִתְאַלְמְנוּ מִן הַבַּעַל הַשֵּׁנִי, מֻתָּר לָהֶן לְהִנָּשֵׂא לָהֶם, כְּלוֹמַר, לַדַּיָּן, לַשָּׁלִיחַ אוֹ לָעֵד שֶׁהִתִּיר לָהּ לְהִנָּשֵׂא מֵחָדָשׁ. וְכָל אֵלּוּ הַנָּשִׁים שֶׁנֶּאֶסְרוּ לְהִנָּשֵׂא מִשּׁוּם חֲשָׁד כָּלְשֶׁהוּ מֻתָּרוֹת לַבָּנִים אוֹ לָאַחִים שֶׁל אוֹתָם שֶׁהִתִּירוּ אוֹתָן.

גמרא: המשנה לימדה שאם לאחד מן האנשים היו נשים שלאחר מכן מתו, הם רשאים לשאת את אותן נשים ששוחררו על ידם. הגמרא מסיקה מכאן: אם נשותיהם של אלה שהתירו את האישה מתו, כן, מותר להם לשאת את האישה שהתירו להינשא; אבל אם הנשים התגרשו, לא, הדבר אסור. במקרה כזה, נשיאת האישה שאדם התיר להינשא תעורר חשדות שהוא אכן תכנן לשאתה מלכתחילה.

רב הלל אמר לרב אשי: והרי שנינו בברייתא: אפילו אם נתגרשו מנשותיהם הראשונות, מותר להם לשאת את הנשים ששחררו. הגמרא משיבה: זה אינו קשה: זו המשנה מדברת במקרה שבו הייתה מריבה בין הבעל לאישה בזמן ששחרר את האישה האחרת, שכן אז יש חשש ממשי שכבר התעניין בה. אותו מקרה של הברייתאהיה כאשר לא הייתה מריבה ביניהם באותו זמן, ולכן ברור שהגירושין נבעו מסיבה אחרת.

ואם תרצה, אמור: גם זה וגם זה נאמרו במקרים שבהם לא הייתה מריבה בין מי ששחרר את האישה לבין אשתו הראשונה, ורק לאחר מכן רבו והתגרשו. וזה אינו קשה: זה המקרה של המשנה היה כאשר הוא התחיל את המריבה בעצמו, שכן אז יש חשש ממשי שהיה לו עניין באישה האחרת ולכן חיפש עילה לגרש את אשתו. וזה המקרה של הברייתא היה כאשר אשתו התחילה את המריבה, שכן אז אין סיבה לחשוד בו ששחרר את האישה האחרת כדי לשאת אותה.

המשנה קבעה: וכן, לגבי כל הנשים הללו, אם נישאו לאחרים ולאחר מכן התגרשו או התאלמנו, מותר להן להינשא לאלה שגרמו להן להיות פנויות להינשא מלכתחילה. עולה על דעתנו לומר שהמקרה הנזכר כאן הוא של מוות אחר מוות, כלומר, מקרה של אישה שמות בעלה הראשון אומת על ידי עד אחד, אך גם בעלה השני מת, וכן גם המקרה של גירושין בעקבות גט גירושין שאושר על ידי עד אחד.

בהתבסס על כך, האם עלינו לומר שהמשנה, המתירה לאישה להינשא מחדש גם לאחר ששני בעליה הקודמים מתו, אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא? שהרי, אם היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, האם לא אמר רבי יהודה הנשיא: לאחר פעמיים לאישה יש חזקה שהיא גורמת למות בעליה, ואישה כזו נחשבת קטלנית. לכן, אסור לה להינשא מחדש. מאחר שאין כל אזכור לחשש כזה במשנה, נראה שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא.

הגמרא דוחה זאת: אין להסיק מכאן ראיה, שכן ייתכן שההתייחסות כאן היא למוות לאחר גירושין או גירושין לאחר מוות. המשנה יכולה להתייחס είτε לאישה שהתגרשה תחילה ולאחר מכן התאלמנה במות בעלה השני, או לאישה שבעלה הראשון מת ולאחר מכן התגרשה, אך לא למקרה שבו התאלמנה במותם של שני בעלים.

§ המשנה לימדה: וכל אלו הנשים שנאסר עליהן להינשא לאיש ששחרר אותן מחמת חשד כלשהו, מותרות לבנים או לאחים של אלה ששחררו אותן. הגמרא שואלת: במה מקרה זה שונה ממה שלמדנו בתוספתא (4:5), שמי שנחשד בניאוף עם אישה מסוימת אסור לא רק לשאת אותה, אלא גם את אמה, ואת בתה, ואת אחותה. ואילו כאן אנו מתירים לבניו ולאחיו לשאת את האישה למרות החשד.

הגמרא משיבה: יש הבחנה בין המצבים, שכן מצוי שנשים תהיינה בבית של נשים אחרות ותלוננה שם ללילה. לכן יש חשש שקרובת אשתו של הנואף הנטען, שעמה נחשד במעשה פסול, תבקר תכופות בביתו והוא עלול להתפתות לשוב על עבירתו. מאידך גיסא, אין זה מצוי שגברים יהיו בבית של גברים אחרים, ולכן אף אם נישאה לקרובו, החשוד במעשה פסול בדרך כלל לא ילון בבית הבעל.

לחלופין, ניתן לטעון טענה אחרת: נשים אינן מחמירות כל כך זו עם זו, שכן שכיבה עמן וקיום יחסי מין עמן אינם אוסרים אותן זו על זו. במילים אחרות, אם גבר נואף עם קרובת משפחה של אשתו, אשתו אינה נאסרת עליו, ולכן ייתכן שלא תשים לב להתנהגותו עם האישה החשודה. אולם, גברים מחמירים זה עם זה, שכן שכיבה עמם וקיום יחסי מין עם אשתו של הגבר האחר אכן אוסרים אותם, את הבעל והאישה, זה על זו. במילים אחרות, אם גבר אחר מקיים יחסים עם אישה נשואה, היא נאסרת על בעלה, ולכן גברים מקדישים תשומת לב רבה למה שאחרים עושים.

הגמרא שואלת: אם כן, אביו צריך להיות מותר לשאת אישה ששוחררה על ידי בנו גם כן. אם כך, מדוע המשנה אומרת: בניהם או אחיהם, ולא: אבותיהם? הגמרא משיבה: ודאי שאביו מותר גם כן, אלא שהמשנה מדברת בלשון של: לא נצרכה. לא נצרכה להזכיר את המקרה של אביו, משום שבוודאי מותר לו לשאת אישה ששוחררה על ידי בנו, שהרי בנו מתבייש [baziz] מפניו ולכן לא יבוא לשכב עם אשת אביו. אבל הייתי אומר שמאחר שהאב אינו מתבייש מפני בנו, היא לא תוכל להינשא לבנו של מי שיש לגביו חשד. לכן, בא הדבר ללמדנו שאין חשש כזה.

משנה: במקרה של ארבעה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות, ואלה שהיו נשואים לאחיות מתו, אז אותן אחיות חייבות לחלוץ ואינן רשאיות להיכנס לייבום. מאחר ששתי האחיות זקוקות לייבום מכל אחד משני האחים הנותרים, קיימת זיקת ייבום בין כל אחת מן האחיות לבין האחים. כל אחת מהן נחשבת אחותה של אישה שיש לכל אחד מן האחים זיקת ייבום עמה, ולכן היא אסורה עליו מדברי חכמים. ואם נשאו את האחיות לפני שהתייעצו עם בית הדין, יוציאו אותן, שכן חכמים גזרו שבמצב זה אינם רשאים להישאר נשואים. רבי אליעזר אומר שיש מחלוקת בדבר זה: בית שמאי אומרים: יקיים אותה כאשתו, ובית הלל אומרים: יוציאו אותן.

אם אחת מן האחיות הייתה אסורה על אחד מן האחים מחמת איסור ערווה מפני שהייתה קרובת אשתו או קרובה מצד אמו, אזי אסור לו לשאת אותה אך מותר לו לשאת את אחותה. מאחר שהיא קרובתו, היא פטורה מייבום עמו, ולכן אינה זקוקה לו בזיקת ייבום. לפיכך, אחותה אינה נחשבת אחות אישה שיש לו עמה זיקת ייבום, ומותר לו לייבם אותה. אבל האח השני, שאינו קרוב של אף אחת מן האחיות, אסור לו לשאת את שתיהן. אכן, לגביו כל אחת מן הנשים נשארת אחות אישה שיש לו עמה זיקת ייבום.

אם איסור הנובע ממצווה או איסור הנובע מקדושה יעבור כאשר אחת מן הנשים תינשא לאחד מן האחים, אזי אחותה חייבת לחלוץ חליצה ואינה רשאית להיכנס לייבום, שכן היא נחשבת אחותה של אישה שיש לו עמה זיקת ייבום. במקרה זה, האחות האסורה על האח מחמת מצווה או מחמת קדושה זקוקה לאח לצורך חליצה.

אם אחת מהנשים הללו הייתה אסורה לזה האח מחמת איסור עריות, והשנייה הייתה אסורה לזה האח השני מחמת איסור עריות, אזי זו שאסורה לזה האח מותרת לזה האח, וזו שאסורה לזה האח מותרת לזה האח השני.

וזהו המקרה שאליו התייחסו כאשר אמרו: כאשר אחותה היא גם היבמה שלה, כלומר, במקרה שבו שתי אחיות הן גם יבמות ולכן נזדמנו לייבום לפני שני אחים, או שהיא חולצת או שמתייבמת. הדבר חייב להתייחס למקרה שבו כל אחות אסורה על אחד מן האחים מחמת איסור עריות. במקרה זה, לכל אחות יש זיקת ייבום רק כלפי האח האחד שמותרת לו, ואיסור לשאת את אחותה של אישה שיש עמה זיקת ייבום אינו חל. לכן, כל אח יכול או לבצע חליצה או לקיים את הייבום עם האחות שאינה קרובתו.

גמרא: הגמרא מסיקה מן ההלכה המובאת במשנה: הסֵק מכאן שזיקת הייבום היא משמעותית. כלומר, עצם החיוב בייבום יוצר זיקה הדומה לנישואין. שאם זיקת הייבום לא הייתה משמעותית, מדוע שלא ייכנסו שתי הנשים הללו לייבום? הרי שתי הנשים הללו באות משני בתים, שכן לכל אחת היה בעל אחר, ושתיהן זקוקות לייבום. זה האח ייבם אחת מן האחיות וזה האח ייבם את האחות האחרת. העובדה שהמשנה מחייבת חליצה במצב זה מלמדת שזיקת הייבום משמעותית ודומה לנישואין במידה כזו שכל אחות אסורה על כל אח משום האיסור לשאת את אחותה של אישה שיש לו אליה זיקת ייבום.

הגמרא דוחה זאת: למעשה, אני יכול לומר לך שלפי תנא זה זיקת הייבום אינה מהותית, ואף על פי כן אסור להם להיכנס לייבום מטעם אחר. זאת משום שהתנאסובר שאסור לבטל את מצוות הייבום. אסור לפעול באופן שיוביל למצב שבו מצוות הייבום תתבטל. כיצד עלול מצב זה להיווצר? שמא לפני שאחד האחים מממש את הייבום, האחר ימות, ויישאר רק אח אחד. במקרה כזה, גם האחות השנייה תזדקק לו לייבום, ועל ידי קיום ייבום עם אחות אחת הוא בכך יבטל את מצוות הייבום של האחות האחרת. כאשר האח הנותר נושא אחת מן האחיות, המצווה להיכנס לייבום או לעשות חליצה מתבטלת מאליה לגבי האחות השנייה, שכן אז היא אסורה עליו כאחות אשתו.

הגמרא שואלת: אם כן, אם זהו הטעם העומד מאחורי הפסיקה במשנה, אזי אותו חשש היה קיים גם אם היו שלושה אחים, גם כן. מדוע המשנה ציינה ארבעה אחים? היא הייתה יכולה להביא את המקרה של שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות. בנסיבות אלה, החשש לביטול מצוות ייבום קיים אף הוא.

הגמרא משיבה: אכן, הפסיקה הייתה זהה גם במקרה ההוא. אולם, המשנה מדברת בסגנון של: אין צורך. אין צורך לפרט שהנשים חייבות לבצע חליצה במקרה שבו מעורבים שלושה אחים, שכן בוודאי מצוות הייבום מתבטלת ביחס לאחת מן האחיות כאשר היבם נושא את האחות האחרת. אבל במקרה של ארבעה אחים, שבו החשש הוא רק מפני האפשרות שאחד מן האחים ימות, היינו עשויים לומר שאין אנו חוששים לאפשרות של מותו של אח, ולכן נתיר לאחים לקיים את הייבום. לכן המשנה מלמדת אותנו שאפילו במקרה שבו יש חשש רק לביטול המצווה, עליהן לבצע חליצה ולא לקיים את הייבום.

הגמרא שואלת: אם כן, כלומר, אם אנו חוששים לאפשרות שהאח הנותר עלול למות,