הגמרא שואלת: וכי קשר זה אינו אסור מדין תורה? כפי שנאמר: "ערות כלתך לא תגלה" (ויקרא יח:טו). הגמרא מתקנת: אמור במקום זאת כלת בנו. הגמרא שואלת: והאם לאיסור לקיים קשר עם כלת בנו אכן יש סוף? והרי שנינו בברייתא: כלתו היא ערווה מדין תורה, כלת בנו היא שנייה לערווה, וכן אתה אומר כלת בנו וכלת בן בנו עד סוף כל הדורות הן שניות לעריות. אלא אמור במקום זאת שרב התכוון לכלת בתו.

כפי שאמר רב חסדא: שמעתי דבר זה מאדם גדול, ומיהו אותו אדם גדול? רבי אמי, והוא אמר: אסרו כלה רק משום הכלה. רב חסדא שמע זאת בצעירותו אך לא הבין את המשמעות. הכשדים האסטרולוגים אמרו לי: אתה תהיה מורה.

רב חסדא הוסיף ואמר: אמרתי לעצמי: אם האצטגנינים התכוונו שאהיה אדם גדול ומי שמלמד את הציבור, אוכל בוודאי להסיק ולהבין עניין זה בידיעתי. אם האצטגנינים התכוונו שאהיה מלמד תינוקות, אשאל זאת מן החכמים הבאים לבית הכנסת ובדרך זו אלמד את משמעות דברי רבי אמי. כעת אני מבין את העניין מעצמי. רבי אמי התכוון: אסרו את כלת בתו רק משום כלת בנו, כדי למנוע בלבול בין כלות אלו. גזירת חכמים אסרה את כלת בתו של אדם אך לא התפשטה לדורות הבאים.

חכמים שונים ממשיכים להביא דוגמאות עכשוויות למשפחות שבהן המעמד ההלכתי של כלות הבנים וכלות הבנות עלול להתבלבל זה עם זה. אביי אמר לרבא: אסביר לך באמצעות דוגמה כיצד אפשר להתבלבל לגבי כלות אלה. לדוגמה, הדבר היה אפשרי במקרה של כלת בית בר ציתאי, שכן שם חיו יחד ילדיהם של הבנים ובנותיהן של הבנות של אותה משפחה, והיה אפשר לבלבל בין המעמד ההלכתי של כלות הבנים לבין זה של כלות הבנות. רב פפא אמר: לדוגמה, כלת בית רב פפא בר אבא. רב אשי אמר: לדוגמה, כלת בית מרי בר איסק.

§ הועלתה דילמה לפני החכמים: מהי ההלכה לגבי אשת אחיו למחצה מן האם של אמו של אדם? הגמרא מציגה את שני צדדי השאלה: הן אשת אחיו למחצה מן האם של אביו של אדם והן אשת אחיו למחצה מן האב של אמו של אדם יש בהן מידה מסוימת של צד אב, ואולי זהו הטעם שהחכמים גזרו איסור. כלומר, שתיהן נאסרו מדברי חכמים כדי למנוע בלבול עם המקרה של אשת אחיו למחצה מן האב של אביו, האסורה מן הדין לפי התורה. אבל במקרה של אשת אחיו למחצה מן האם של אמו, שאין בו צד אב כלל, אולי החכמים לא גזרו? או שמא מקרה זה אינו שונה?

רב ספרא אמר: היא עצמה, אשת אחיו למחצה מן האב של האם, אסורה מגזירת חכמים, והאם נבוא אחר כך לגזור גזירה כדי למנוע עבירה על גזירה? רבא אמר: וכי תאמר שכל אלו הגזירות דרבנן בנוגע לשניות לעריות אינן גזירות כדי למנוע עבירה על גזירה? לדוגמה, אמו היא ערווה אסורה מדין תורה, וחכמים גזרו שאם אמו היא שנייה באיסור עריות. וגזרו שאם אביו היא גם כן שנייה באיסור עריות משום אם אמו. ומה הטעם? כולן נקראות בית הסבתא, ולכן אנשים עלולים להתבלבל במעמדן ההלכתי.

רבא ממשיך: באופן דומה, אשת אביו היא ערווה על פי דין התורה, וחכמים גזרו כי אשת אבי אביו היא שנייה בעריות. וגזרו כי גם אשת אבי אמו היא שנייה בעריות משום אשת אבי אביו. ומה הטעם? כולן נקראות בית אבי הזקן.

כמו כן, אשת אחיו למחצה מצד האב של אביו, דודו, שנזכר במפורש בתורה (ויקרא יח:טז), היא ערווה אסורה מן התורה, וחכמים גזרו שאשת אחיו למחצה מצד האם של אביו היא שנייה לעריות האסורות. ועוד גזרו שאשת אחיו למחצה מצד האב של אמו היא גם שנייה לעריות האסורות משום אשת אחיו למחצה מצד האם של אביו. ומה הטעם? מפני שכולן נקראות בית הדוד; נראה שבתחום העריות האסורות אכן גזרו חכמים גזירה לגזירה, וטענתו של רב ספרא אינה נכונה.

אם כן, מהי ההלכה במקרה זה של אשת אחיו למחצה מצד האם של אמו? בוא ושמע: כאשר רב יהודה בר שילא בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר: במערב, ארץ ישראל, אומרים עיקרון זה: לגבי כל קרובת משפחה שהיא ערווה אסורה על פי דין תורה, חכמים גזרו על אשתו של קרוב המשפחה הזכר המקביל משום דמיונה לקשר איסור משני.

ורבא אמר: האם זהו באמת עיקרון קבוע? והלא חמותו היא ערווה האסורה מן התורה, ואילו אשת חמיו מותרת? ועוד, בת חמותו היא ערווה האסורה מן התורה, שהרי היא אחות אשתו, ואף על פי כן אשת בן חמותו מותרת. בת חמיו היא ערווה האסורה מן התורה, ואף על פי כן אשת בן חמיו מותרת. בתו החורגת היא ערווה האסורה מן התורה, ואף על פי כן אשת בנו החורג מותרת. בת בתו החורגת, כלומר נכדת אשתו, היא ערווה, ואף על פי כן אשת בן בנו החורג מותרת.

הגמרא ממשיכה: אם כן, מה באה אותה אמירה של רב יהודה בר שילא לכלול? מאחר שעקרונו אינו נכון בכל מקרה, ודאי נועד לכלול הלכה מסוימת. האם אין היא באה לכלול את המקרה של אשת אחיו למחצה מן האם של אמו, שכן לגבי כל קרובת משפחה שהיא ערווה האסורה מן הTorah, כגון אחותה למחצה מן האם של אמו, גזרו חכמים על אשתו של הקרוב הזכר המקביל, במקרה זה אשת אחיו למחצה מן האם של אמו, משום דמיונה לשנייה לעריות.

הגמרא שואלת: מה שונה לגבי המקרים הללו, אשת חמיו או אשת בנה של חמותו, שהן מותרות, ומקרה זה של אשת אח למחצה מצד האם של אמו, שהיא אסורה? הגמרא משיבה: זה, אשת אח למחצה מצד האם של אמו, קשור על ידי מעשה אירוסין אחד. אחיה של אמו הוא קרוב דם, ואשתו היא משום כך שנייה לעריות. לעומת זאת, המקרים הללו האחרים שלגביהם החכמים לא גזרו קשורים רק כאשר יש שני מעשי אירוסין. לדוגמה, חמיו של אדם קשור אליו באמצעות נישואיו שלו לאשתו, ואשת חמיו קשורה אליו באמצעות נישואי חמיו.

§ רב משרשיא מטוסניא שלח הודעה לרב פפי: ילמדנו אדוננו: מהי ההלכה בנוגע לאשת אחי אבי אביו ולאחות אבי אביו? האם חכמים אסרו את אלו כשניות לעריות? הגמרא מציגה את שני צדדי הספק: מאחר שדור אחד למטה הוא ערווה אסורה, כלומר אחות אביו ואשת אחי אביו מן האב, ששתיהן אסורות מדין תורה, אולי חכמים גזרו גם על הנשים דור אחד למעלה. או שמא הדורות נפרדים והנשים שבדור שלמעלה אינן נחשבות לקרובות אסורות.

הגמרא מנסה להשיב: בוא ושמע מאותה ברייתא שהובאה לעיל, שלימדה: מהן השניות של העריות שנאסרו? ואלו הנשים, כלומר אשת אחי אבי אביו ואחות אבי אביו, לא נמנו עמהן. מכאן משתמע שנשים אלו מותרות.

הגמרא משיבה שאין זו ראיה מכרעת. אולי התנא של הברייתא שנה כמה דוגמאות והשמיט דוגמאות אחרות של קשרי עריות משניים אסורים; כלומר, אולי הרשימה אינה ממצה. הגמרא שואלת: מה עוד השמיט שהוא השמיט את זה? לא ייתכן שהתנא החזיק ברשימה ממצה מלבד מקרה אחד. או שהשמיט יותר ממקרה אחד או שכלל את כל המקרים האפשריים. הגמרא משיבה: הוא השמיט את רשימת הקשרים האסורים המשניים שנמנו על ידי בית מדרשו של רבי חייא, המופיעה בהמשך. לכן, ברייתא זו אינה מכרעת, שכן התנא השמיט מקרים רבים.

הגמרא קובעת כי אמימר התיר את אשת אחי אבי אביו של אדם ואת אחות אבי אביו. רב הלל אמר לרב אשי, כשהוא מערער על דברי אמימר: אני עצמי ראיתי רשימה של קרובות משפחה אסורות מדרגה שנייה שנכתבה על ידי מר, בנו של רבנא, והיה כתוב שם כי שש עשרה נשים נאסרו. מה, האם אין זה שהשש עשרה הללו הן שמונה המקרים המנויים בברייתא, ושש מבית מדרשו של רבי חייא, ושני המקרים הללו של אשת אחי אבי אביו של אדם ואחות אבי אביו, וזה עולה לסך שש עשרה?

רב אשי הגן על דעתו של אמימר: ולפי שיטתך, רב הלל, שיש לכלול מקרים אלה, יש שבע עשרה מקרים, שהרי ישנו המקרה הנוסף של אשת אח למחצה מצד האם של האם, שעניינה הוכרע קודם לכן, ונקבע שהיא אסורה. אם כדבריך, אם כן צריכים להיות שבעה עשר מקרים. הגמרא משיבה בשם רב הלל: אין זה קשה.