מבית אב אחד, כלומר, בעל, וכולם מסכימים שרק אישה אחת מכל בית יכולה להילקח בייבום, כפי שנאמר בפסוק: "לבנות את בית אחיו", שמתפרש שמשמעותו היא שהאח הנותר רשאי לייבם רק אישה אחת מנשות אחיו המת ולא שתיים. לייבם אחת ולפטור את האחרת בלא כל הליך, אינו יכול לעשות, שמא הזיקה אינה חזקה דיה כדי לעשות את אלמנת האח הראשון כאישה נשואה לאח השני. במקרה כזה, אישה זו שבעלה מת תחילה נשארת אשתו של האח הראשון, והאישה השנייה היא אשתו של האח השני. ואז יהיו שתי זיקות ייבום נפרדות, ואחת לא תוכל לפטור את האחרת; הן יהיו שתי יבמות הבאות משני בתים. לכן, לכאורה אפילו כאשר נעשו קידושי ייבום, רבי שמעון מסופק אם הזיקה חזקה או לא.

ואם תאמר כי לפי דין תורה, אכן, אחת מהן יכולה להתייבם ובכך לפטור את האחרת, ודבר זה נאסר רק מדברי חכמים, הרי זו גזירה דרבנן משום החשש שמא אלה שאינם יודעים את הפרטים יטעו ויאמרו שבדרך כלל, אם שתי יבמות באות משני בתים, אז אחת מתייבמת והאחרת פטורה בלא כלום. אפשר היה לחשוב שטעמו של רבי שמעון, שחייב את האישה האחרת לעשות חליצה, הוא כדי למנוע אפשרות של טעות כזו.

אבל אין זה יכול להיות, שכן טעמו של רבי שמעון נזכר במפורש בברייתא, ושם הוא אינו אומר שזוהי גזירת חכמים. אלא, טעמו נובע מהשאלה בנוגע לתוקפה של מאמר יבמין, ובפרט האם מעמד הנישואין מושג על ידי מאמר יבמין או שאינו מושג על ידי מאמר יבמין. כפי שנלמד בברייתא: רבי שמעון אמר לחכמים בהסבר לדעתו שאחת מן הנשים יכולה להיכנס לייבום: אם מאמר היבמין של האח השני אכן הוא מאמר יבמין ונחשב כנישואין גמורים, אזי האח השלישי בא על אשת האח השני כאשר הוא נושא אותה בייבום. כלומר, אם למאמר היבמין של האח השני יש אותו מעמד כמו לנישואין גמורים, אזי היא נעשית אשתו של האח השני הזה, וכל הקשרים הקודמים שוב אינם רלוונטיים.

אבל אם אירוסי הייבום של האח השני אינם ייבום, כלומר, אין להם המעמד המלא של נישואין, הרי שלמעשה מעולם לא היה כל קשר בין השניים. אם אז האח השלישי נושא אותה בייבום, הוא היה מקיים יחסים עם אשתו של האח הראשון. מכאן ניתן להסיק שיסוד הספק של רבי שמעון קשור לשאלות הנוגעות לעוצמת אירוסי הייבום.

אביי אמר לו: מכאן אין אתה יכול להוכיח מה הייתה דעתו של רבי שמעון. וכי אין הבדל בעיניך בין זיקת ייבום ליבם אחד לבין זיקה לשני יבמים? שמא כאשר רבי שמעון אמר שזיקת ייבום חזקה דיה כדי לעשותה כאישה נשואה, אין זה אלא כאשר יש יבם אחד בלבד. אילו אלו היו נסיבות המקרה הנדון, שכאשר אח אחד מת נותר רק יבם אחד, אזי משום שחובת הייבום הייתה חלה עליו בלבד, הייתה נחשבת כאשתו. אבל שמא סבר שאם היו שני יבמים, אז לא, לא הייתה נחשבת כאישה נשואה, שכן כאן הזיקה חלה על שניהם כאחד. בהתאם לכך, ספקו של רבי שמעון הוא לגבי מקרה של זיקת ייבום עם שני יבמים.

הגמרא מקשה: האם רבי שמעון מבחין בין המקרה של יבם אחד לבין המקרה של שני יבמים בעניין אשת אח שלא היה בעולמו? והרי שנינו בברייתא לגבי אשת אח שלא היה בעולמו: רבי שמעון קבע כלל: כל אימת שהלידה של האח השלישי קדמה לנישואי הייבום של האח השני, אם אח שני זה מת והיבמה נופלת לפני האח השלישי, אינה חולצת ואינה מתייבמת. בנסיבות כאלה היא אשת אח שלא היה בעולמו. אבל אם נישואי הייבום קדמו ללידתו, או חולצת או מתייבמת.

וכי, אין זה מתייחס למקרה של יבם אחד, והרי שנינו בברייתא: אינה חולצת ואינה מתייבמת. אפילו אם יש רק יבם אחד, אין זה נחשב לנישואין גמורים, והיא נשארת אסורה משום אשת אח שלא היה בעולמו. לפיכך, זו הזקוקה ליבום אינה דומה לאישה נשואה. הגמרא משיבה: לא. מדובר במקרה של שני יבמים.

הגמרא שואלת: אבל מה, אם כן, הדין לגבי יבם אחד? כך גם, יש לומר שהיא או חולצת או מתייבמת, שכן האישה הזקוקה לייבום הרי היא כאשתו של האח השני לכל דבר. אם כן, במקום ללמד את המקרה שבו הנישואין של האח השני קדמו ללידה של האח השלישי, שאם האח השני הזה מת והיא נופלת לפני האח השלישי, היא או חולצת או מתייבמת, היה לו לרבי שמעון להבחין וללמד את ההבחנה בתוך אותו מקרה עצמו ולומר: באיזה מקרה נאמר דבר זה? כאשר יש שני יבמים. אבל אם יש יבם אחד, היא או חולצת או מתייבמת.

הגמרא דוחה זאת: לא, כל הברייתאעוסקת בשני יבמים ומבחינה בין מקרים שונים הנוגעים לשני יבמים, כלומר, המקרה שבו לידת האח השלישי קדמה לנישואי האח השני והמקרה שבו נישואי האח השני קדמו ללידת האח השלישי. הגמרא שואלת: אלא, מהו העיקרון בעניין זה? אם רבי שמעון מדבר על שני יבמים ולא על יבם אחד, אזי אין היגיון לדבר על עיקרון, שכן ההלכה שונה במקרה של יבם אחד.

יתרה מזו, רב אושעיא העלה קושיה ממה שנשנה במשנה (כח ע"ב): אם היו שלושה אחים, ששניים מהם היו נשואים לשתי אחיות, או לאישה ובתה, או לאישה ובת בתה, או לאישה ובת בנו, שהן, בכל אחד מן המקרים, שתי נשים שאסור להינשא לאותו אדם בו־זמנית, ולאחר מכן מתו האחים הללו שהיו נשואים לקרובות, אז אותן שתי נשים חייבות לעשות חליצה ואינן רשאיות להיכנס לייבום. מאחר שלשתיהן יש זיקת ייבום לאח השלישי באותו זמן והוא אסור לשאת את שתיהן, הן גורמות זו לזו שלא יוכלו להתייבם. ורבי שמעון פוטר אותן אף מן חליצה.

ואם עולה על דעתך שרבי שמעון סבר שזיקת ייבום היא משמעותית דיה כדי לעשותה כמו אישה נשואה, אם כן שינשא האח השלישי ביבום לאלמנת הראשון שמת, שכן מיד כשבעלה מת יש לה זיקת ייבום עם האחים האחרים ויש לראותה כמי שהיא כאשתו, ותהא האחרת פטורה כתוצאה מכך, שכן זיקת הייבום שלה החלה רק עם מות הבעל השני.

רב עמרם אמר: מהו באמת פירושה של המילה פטור שבה השתמש רבי שמעון? רק השני פטור. הגמרא מקשה: והרי שנינו בברייתא: רבי שמעון פוטר את שניהם. מכאן ברור שלדעתו אישה הכפופה לזיקת יבום אינה במעמד זהה לאישה נשואה.

רבא אמר: במקרה שנזכר באותה ברייתא, היו שלושה אחים, ששניים מהם מתו. לכל אחד מן האחים המתים היו ארבע נשים שהיו קרובות לנשות האח האחר כפי שמתואר במשנה. אישה אחת של האח הראשון הייתה אחותה של אישה של האח השני. אישה אחרת הייתה אמה של אישה של האח השני. אחרת הייתה בת בתה של אישה של האח השני. ואחרת הייתה בת בנו של אישה של האח השני. כאשר אחים אלה מתו, כל שמונה הנשים נזדמנו לפני האח הנותר לייבום. כאשר רבי שמעון פטר את שתיהן, הוא התכוון לשנייה מזוג זה ולשנייה מזוג ההוא. כלומר, מאחר שאחת מהן הייתה זקוקה לאח השלישי, קרובתה נפטרה כקרובה אסורה, והאחרת מן הזוג הייתה צרתה בכל אחד מן המקרים.

הגמרא מעירה: רבא טעה בכך שחשב שיש ארבעה זוגות. הוא הבין בטעות שהמשנה דיברה על שני אחים שנשאו ארבעה זוגות של קרובות. מדוע הגמרא מניחה שהוא טעה? ראיה אחת היא שהמשנה מלמדת את המקרה בלשון: או, או. המשנה מלמדת: או אישה ובתה, או אישה ובת בתה, או אישה ובת בנה, ומשמעות הדבר היא שלא כל הזוגות אירעו לפני יבם אחד לייבום. ועוד, הברייתא הייתה צריכה לומר: רבי שמעון פוטר את כל ארבעתן, כלומר, את ארבע הנשים שנישאו לאח השני.

ועוד, שנינו במפורש בברייתא כי רבי שמעון פוטר את שתיהן מן חליצה ומייבום, שכן נאמר: "ואשה אל אחותה לא תקח לצרור לגלות ערותה עליה" (ויקרא 18:18). מכאן נלמד כי כאשר שתי אחיות עומדות להיעשות צרות זו לזו, כלומר, ברגע שהן נופלות לפני אח אחד לייבום, אין לך האפשרות לשאת אפילו אחת מהן. במילים אחרות, ייבום עם אחת מהן אינו מותר, ולכן שתיהן פטורות ולא רק השנייה. לפיכך, הסברו של רבא נדחה.

אלא, רב אשי אמר תשובה חלופית לקושיית הגמרא: אם יבמות אלו נזדמנו לפניו לייבום זו אחר זו, אכן כך הוא שהאישה הראשונה שנקשרה אליו דינה כאישה נשואה, והיא פוטרת את השנייה, שהיא קרובתה. אולם, כאן אנו עוסקים במקרה שבו שני האחים מתו כאחד, ולכן שתי הנשים נזדמנו לפניו בבת אחת. ורבי שמעון סבור כדעתו של רבי יוסי הגלילי, שאמר: אפשר לצמצם. הוא סבר, בניגוד לדעת חכמים, שאפשר לדייק במידות הזמן. לכן, ייתכן ששני דברים יתרחשו באמת בבת אחת, וייתכן ששני האחים מתו בו בזמן.

עד לנקודה זו הגמרא עסקה בדעתו של רב אושעיא, הקובעת שלפי דברי רבי שמעון, אפילו במקרה של מי שנולד לפני ייבום אשת אחיו, הדין של אשת אח שלא היה בעולמו לא יחול. אולם, רב פפא אמר: רבי שמעון חלק במקרה שבו האח השני ייבם ולאחר מכן האח השלישי נולד; אולם, כאשר האח השלישי נולד לאחר מות האח הראשון ולאחר מכן האח השני ייבם, רבי שמעון לא חלק. הוא הסכים שבמקרה זה היא תהיה אסורה לאח שנולד לאחר מכן כאשת אח שלא היה בעולמו.

באשר לשאלה שרב אושעיא העלה בנוגע לכפילות הנראית לעין של הפסיקות הדומות הן במשנה הראשונה של הפרק והן במשנה בדף יח ע"ב, ניתן להסביר כי שתיהן היו נחוצות עבור שיטת החכמים שאסרו נישואין לאשת אח שלא היה עמו באותו זמן בכל מקרה. את הקושי שהועלה בנוגע לכפילות הנראית לעין של המשנה הראשונה, לאור ההיקף הרחב יותר של השיטה המתגלה במשנה השנייה, ניתן להסביר באמירה שהתנא מלמד את המשנה בסגנון: לא רק זה אלא אף זה. כלומר, המשנה הולכת לפי העיקרון הסגנוני של תחילה ללמד את המקרה המובן מאליו, וממשיכה באמירה שעיקרון זה חל לא רק במקרה המובן מאליו אלא אפילו במקרה הפחות מובן מאליו. אם כן, אין צורך להניח שיש מחלוקת נוספת עם רבי שמעון.

הגמרא ממשיכה: נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של רב פפא, וזו הפרכה מכרעת לדעתו של רבי אושעיא: אם היו שני אחים שהתקיימו יחד, ואחד מהם מת בלא ילדים, והשני עמד לעשות מאמר עם היבמה שלו אך לא הספיק לעשות מאמר לפני שנולד אחיו, ולאחר מכן האח השני מת, אז הראשונה האישה יוצאת ומותרת להינשא מחדש בלא חליצה או ייבום משום שהייתה אשת אח שעמו האח השלישי לא התקיים יחד, והשנייה או חולצת או מתייבמת. היא מעולם לא הייתה צרת אלמנתו של האח הראשון.

אם האח השני עשה בה קידושי ייבום ולאחר מכן נולד אחיו, או שנולד אחיו ולאחר מכן עשה בה קידושי ייבום, ואז מת, הראשונה יוצאת וחופשייה להינשא מחדש כאשת אח שלא היה בעולמו, והשנייה, אשתו של האח השני, חייבת לבצע חליצה ואינה רשאית להתייבם. זאת משום שבשל קידושי הייבום היא נחשבת בעיני החכמים לצרת אשת אח שלא היה בעולמו.