הֲוָה אָמֵינָא מֵחַיִּים, אֲבָל לְאַחַר מִיתָה — פָּקְעָה לַהּ זִיקָה, קָא מַשְׁמַע לַן דְּזִיקָה בִּכְדִי לָא פָּקְעָה. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: יְבִמְתּוֹ שֶׁמֵּתָה — מוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ. בַּאֲחוֹתָהּ אִין, בְּאִמָּהּ לָא!
הייתי אומר שזיקת הייבום חלה כל עוד היבמה הזקוקה לייבום בחיים, אך שלאחר מותה הזיקה פקעה. במילים אחרות, לאחר שהיבמה מתה, כל קשר בין השניים התבטל. דבר זה בא ללמדנו שהזיקה אינה פוקעת בלא סיבה אלא דורשת מעשה ממשי, כגון חליצה או ייבום. עד שאחד ממעשים אלה נעשה, הזיקה נשארת במקומה. נאמר שזה תומך בדעתו של רב יהודה ממה ששנינו: אם יבמתו מתה, מותר לו לשאת את אחותה. מכאן הגמרא מסיקה: אחותה, כן; אמה, לא, בהתאם לדעתו של רב יהודה.
הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ בְּאִמָּהּ, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רֵישָׁא: אִשְׁתּוֹ שֶׁמֵּתָה — מוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ, דַּוְקָא בַּאֲחוֹתָהּ, אֲבָל בְּאִמָּהּ לָא, דְּהָוְיָא לַהּ אִיסּוּרָא דְּאוֹרָיְיתָא — תְּנָא נָמֵי סֵיפָא מוּתָּר בַּאֲחוֹתָהּ.
הגמרא דוחה זאת: כך גם נכון, שאפילו אמה מותרת. ולשון זו נאמרה רק משום ששנה ברישא של הברייתא: אם אשתו מתה, מותר לו לשאת את אחותה; דווקא את אחותה ולא את אמה, שכן היא אסורה מן התורה. לפיכך, שנה גם בסיפא שמותר לו לשאת את אחותה.
מֵתִיב רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא: עָשָׂה בָּהּ מַאֲמָר וּמֵת — שְׁנִיָּה חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת. טַעְמָא דַּעֲבַד בַּהּ מַאֲמָר, הָא לָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — שְׁנִיָּה נָמֵי יַבּוֹמֵי מְיַיבְּמָה, וְאִי אָמְרַתְּ יֵשׁ זִיקָה, הָוְיָא לַהּ צָרַת אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ בְּזִיקָה!
רב הונא בר חייא הקשה על כך מן המשנה: אם עשה בה מאמר ולאחר מכן מת, השנייה חולצת ואינה מתייבמת. מכאן משתמע שהטעם הוא דווקא שעשה בה מאמר. אילו האח לא עשה בה מאמר, השנייה הייתה אף היא מותרת להתייבם. ואם תאמר שהזיקה חזקה היא, הרי היא תיחשב כצרת אשת אח שלא היה האח השלישי בעולמו מכוח אותה זיקה. וכיוון שאשת אח שלא היה בעולמו אסורה להתייבם, אף צרתה תהיה אסורה בכך.
אָמַר רַבָּה: הוּא הַדִּין דְּאַף עַל גַּב דְּלָא עֲבַד בַּהּ מַאֲמָר — שְׁנִיָּה מִחְלָץ חָלְצָה, יַבּוֹמֵי לָא מִיַּיבְּמָה.
רבא אמר: אין לקרוא זאת בדקדוק, שכן כך הדין אפילו אם האח השני לא עשה קידושי ייבום; האישה השנייה חייבת לבצע חליצה אך אינה רשאית להיכנס לייבום, שכן זיקת הייבום הופכת אותה לצרה של אשת אח שעמו האח השלישי לא התקיים יחד.
וְהָא דְּקָתָנֵי מַאֲמָר, לְאַפּוֹקֵי מִבֵּית שַׁמַּאי, דְּאָמְרִי: מַאֲמָר קוֹנֶה קִנְיָן גָּמוּר — קָא מַשְׁמַע לַן.
וְהַסִּיבָה שֶׁהוּא מְלַמֵּד בִּמְיוּחָד אֶת הַמִּקְרֶה שֶׁל מַאֲמַר בְּיִבּוּם הָיְתָה כְּדֵי לְהוֹצִיא מִדַּעַת בֵּית שַׁמַּאי, שֶׁאָמְרוּ: מַעֲמָדוֹ הַמִּשְׁפָּטִי שֶׁל מַאֲמַר בְּיִבּוּם עִם יְבָמָה הָרְאוּיָה לְיִבּוּם הוּא שֶׁל קִנְיָן גָּמוּר, וְהוּא מְחַיֵּב מִבְּחִינָה מִשְׁפָּטִית בְּאוֹתוֹ מִדָּה כְּמוֹ אֵרוּסִין מַמָּשִׁיִּים. לְפִיכָךְ, אֲפִלּוּ חֲלִיצָה לֹא הָיְתָה נִדְרֶשֶׁת, בְּדוֹמֶה לְמִקְרֶה שֶׁל צָרַת עֶרְוָה. זֶה מַה שֶּׁהוּא בָּא לְלַמְּדֵנוּ: אֲפִלּוּ אִם עָשָׂה מַאֲמַר בְּיִבּוּם, אֵין הִיא נֶחְשֶׁבֶת בֶּאֱמֶת לְצָרַת עֶרְוָה; הָאִיסּוּר הַנּוֹגֵעַ לָהּ הוּא מִדִּבְרֵי רַבָּנָן, וְלָכֵן הִיא צְרִיכָה לַעֲשׂוֹת חֲלִיצָה.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: שְׁנֵי אַחִין בְּעוֹלָם אֶחָד, וָמֵת אֶחָד מֵהֶן בְּלֹא וָלָד, וְעָמַד הַשֵּׁנִי הַזֶּה לַעֲשׂוֹת מַאֲמָר בִּיבִמְתּוֹ, וְלֹא הִסְפִּיק לַעֲשׂוֹת בָּהּ מַאֲמָר עַד שֶׁנּוֹלַד לוֹ אָח, וּמֵת. הָרִאשׁוֹנָה — יוֹצְאָה מִשּׁוּם אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ, וּשְׁנִיָּה — אוֹ חוֹלֶצֶת אוֹ מִתְיַיבֶּמֶת. וְאִי אָמְרַתְּ יֵשׁ זִיקָה, הָוְיָא לַהּ צָרַת אֵשֶׁת אָחִיו שֶׁלֹּא הָיָה בְּעוֹלָמוֹ בְּזִיקָה!
אביי הקשה על כך ממה ששנינו: במקרה של שני אחים שחיו יחד, ואחד מהם מת בלא ילדים, והשני קם לעשות מאמר ביבמתו אך לא הספיק לעשות מאמר לפני שנולד אח שלישי, ולאחר מכן האח השני, שגם לו הייתה אישה, מת, כך ששתי הנשים נופלות לפני האח שנולד זה עתה לייבום, אז הראשונה יוצאת ואינה זקוקה לייבום מפני שהיא אשת אחיו שלא היה בעולמו, והשנייה, שהייתה אשתו של האח השני, או חולצת או מתייבמת. אבל אם אתה אומר שהזיקה מהותית היא, אז אשת האח השני תיעשה צרת אשת אח שלא היה בעולמו מכוח אותה זיקה.
הָא מַנִּי — רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר: אֵין זִיקָה. וּמִי סְבִירָא לֵיהּ לְרַבִּי מֵאִיר אֵין זִיקָה? וְהָתְנַן: אַרְבָּעָה אַחִים, שְׁנַיִם מֵהֶן נְשׂוּאִים שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וּמֵתוּ הַנְּשׂוּאִין הָאֲחָיוֹת — הֲרֵי אֵלּוּ חוֹלְצוֹת וְלֹא מִתְיַיבְּמוֹת.
הגמרא דוחה זאת: בהתאם לדעת מי היא זו? זוהי דעתו של רבי מאיר, שאמר: זיקת הייבום אינה מהותית. הגמרא שואלת: וכי רבי מאיר סבור שזיקת הייבום אינה מהותית? הרי סתם משניות הן בהתאם לדעתו של רבי מאיר, והאם לא למדנו במשנה (כו ע"א): במקרה של ארבעה אחים, ששניים מהם נשואים לשתי אחיות, אם אותם הנשואים לאחיות מתו, כך ששתי האחיות נופלות לפני האחים הנותרים לייבום, אז אותן שתי אחיות חייבות לבצע חליצה ואסור להן להיכנס לייבום. נראה שהטעם לכך הוא שלכל אחת מן האחיות יש זיקת ייבום לשני האחים הנותרים.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סָבַר רַבִּי מֵאִיר אֵין זִיקָה, הָנֵי מִתְּרֵי בָּתֵּי קָאָתְיָין, הַאי לְיַיבֵּם חֲדָא וְהַאי לְיַיבֵּם חֲדָא!
ואם עולה על דעתך לומר שרבי מאיר סבר שזיקת הייבום אינה מהותית, והלא אלו שתי האחיות באו משני בתים שונים, שכן כל אחת הייתה נשואה לאח אחר? אם כן, אחד מן האחים צריך לייבם אחת והאחר צריך לייבם אחת.
לְעוֹלָם אֵין זִיקָה. מִשּׁוּם דְּקָסָבַר אָסוּר לְבַטֵּל מִצְוַת יְבָמִין — דְּדִלְמָא אַדִּמְיַיבֵּם חַד, מָיֵית אִידַּךְ, וְקָא בָּטְלָת מִצְוַת יְבָמִין.
הגמרא משיבה: למעשה, לדעת רבי מאיר זיקת הייבום אינה מהותית. המשנה אומרת שהן חולצות חליצה ואינן מתייבמות מפני שהוא סבר שאסור לבטל את מצוות הייבום. כלומר, אסור לפעול באופן שמצוות הייבום תתבטל. בנסיבות אלה יש לחשוש ששמא כאשר אחד האחים מייבם אחת מן האחיות, האח האחר ימות לפני שיספיק לייבם את האחרת. אם זה יקרה, אתה תגרום בכך לביטול מצוות הייבום, שכן האחות שתיפול כעת לפני האח הנותר תהיה אחות אשתו, ולכן תהיה אסורה עליו לייבום.
וְאִי אֵין זִיקָה — תִּיבְטַל! דְּהָא רַבָּן גַּמְלִיאֵל אָמַר: אֵין זִיקָה, וּמוּתָּר לְבַטֵּל מִצְוַת יְבָמִין.
הגמרא מקשה: אבל אם זיקת הייבום אינה מהותית, אם כן תתבטל מצוות הייבום . כלומר, אם זיקת הייבום אינה נושאת כל חיוב ממשי, אזי המצווה עצמה מעולם לא נכנסה באמת לתוקף. כפי שאמר רבן גמליאל: זיקת הייבום אינה מהותית, ומותר לבטל את מצוות הייבום.
דִּתְנַן, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִם מֵאֲנָה — מֵאֲנָה, וְאִם לֹא מֵאֲנָה — תַּמְתִּין עַד שֶׁתַּגְדִּיל, וְתֵצֵא הַלֵּזוּ, מִשּׁוּם אֲחוֹת אִשָּׁה.
כפי שלמדנו במשנה (קט ע"א): אותה משנה דנה במקרה של שני אחים שהיו נשואים לשתי אחיות. אחות אחת היא בגירה ולכן נישואיה היו תקפים לחלוטין, ואחות אחת עדיין קטנה, והיא נתייתמה מאביה, ונישואיה היו תקפים רק מכוח תקנת חכמים. אם האח שהיה נשוי לאחות הגדולה מת, אז אותה אחות נופלת לייבום לפני האח הנשוי לקטנה. בנסיבות אלה, חכמים הציעו להורות לקטנה למאן בנישואיה לבעלה כדי שיוכל לשאת את אשת אחיו בייבום. אם הקטנה אינה עושה כן, הוא לא יוכל לשאת את אחותה, שכן היא תהיה אחות אשתו הקטנה ובכך פטורה לגמרי מחובת הייבום. רבן גמליאל אמר: אם הקטנה מיאנה בינתיים מעצמה, הרי מיאנה, אבל אם לא מיאנה, תמתין עד שתגיע לגיל בגרות, ואז אותה אחרת, האחות הבגירה, תהיה פטורה מלעשות חליצה או ייבום משום שהיא אחות אשתו. כאן ניכר שרבן גמליאל אינו חושש לביטול מצוות הייבום מאחת מהן.
אֲמַר לֵיהּ: דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל אַדְּרַבִּי מֵאִיר קָרָמֵית?! לָא, הָכִי קָאָמְרִינַן: רַבִּי מֵאִיר חָיֵישׁ אֲפִילּוּ לִסְפֵיקָא, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אֲפִילּוּ לְוַדַּאי לָא חָיֵישׁ! דִּלְמָא מַאן דְּלָא חָיֵישׁ — אֲפִילּוּ לְוַדַּאי לָא חָיֵישׁ, וּמַאן דְּחָיֵישׁ — אֲפִילּוּ לִסְפֵיקָא חָיֵישׁ.
רבא אמר לאביי: האם ברצונך להעלות סתירה בין דברי רבן גמליאל ורבי מאיר? דבר זה היה מרמז שהסתירה טעונה יישוב, אך אין הכרח שדבריהם של שני תנאים שונים יסכימו זה עם זה או יזדקקו ליישוב. השיב אביי: לא, למעשה כך התכוונו לומר: כיצד אפשר לומר שרבי מאיר חושש שמא יהיה ביטול מצוות ייבום אפילו כשהדבר מסופק, מפני שאולי האח הראשון לא ימות, ואילו רבן גמליאל אינו חושש לביטול המצווה אפילו כשהדבר ודאי? תמוה שיהיה הבדל גדול כל כך בין הדעות התנאמיות. השיב רבא: שמא מי שאינו חושש לביטול מצוות ייבום אינו חושש אפילו אם הביטול ודאי, ומי שחושש חושש אפילו אם הביטול מסופק.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הָא דְּרַב יְהוּדָה — דִּשְׁמוּאֵל הִיא. דִּתְנַן:
באשר למחלוקת עצמה בין רב הונא לרב יהודה, אמר אביי לרב יוסף: הלכה זוהלכה שנאמרה על ידי רב יהודה, שאפילו אם אישה הממתינה לייבום מתה, אמה עדיין אסורה על היבם, היא מרבו שמואל ולא מרב, שהיה גם הוא אחד מרבותיו. ראיה לכך אפשר למצוא במה שלמדנו במשנה (מא ע"א):
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria