מַתְנִי׳ קִידֵּשׁ אַחַת מֵחָמֵשׁ נָשִׁים, וְאֵין יוֹדֵעַ אֵי זוֹ קִידֵּשׁ, כׇּל אַחַת אוֹמֶרֶת: ״אוֹתִי קִידֵּשׁ״ — נוֹתֵן גֵּט לְכׇל אַחַת וְאַחַת, וּמַנִּיחַ כְּתוּבָּה בֵּינֵיהֶן, וּמִסְתַּלֵּק, דִּבְרֵי רַבִּי טַרְפוֹן.
משנה: ביחס למחלוקת בין רבי טרפון לרבי עקיבא במשנה הקודמת, שבה רבי עקיבא קובע שיש להימנע מעבירה אפשרית, המשנה מביאה שני מקרים דומים בנושאים אחרים. לגבי מי שקידש אחת מחמש נשים, ואינו יודע איזו מהן קידש, וכל אחת מהן אומרת: אותי קידש, אם אינו רוצה לשאת אף אחת מהן, נותן גט לכל אחת ואחת מהן כדי שלא תהיה לאף אחת מעמד של אישה שלגביה יש ספק אם נתגרשה. ומניח כתובה ביניהן והולך לו. הכתובה נשארת שנויה במחלוקת בין הנשים עד שיתברר מי מהן זכאית לכסף. זו דבריו של רבי טרפון.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵין זוֹ דֶּרֶךְ מוֹצִיא מִידֵי עֲבֵירָה, עַד שֶׁיִּתֵּן גֵּט וּכְתוּבָּה לְכׇל אַחַת וְאַחַת. גָּזַל אֶחָד מֵחֲמִשָּׁה וְאֵין יוֹדֵעַ מֵאֵיזֶה גָּזַל, כׇּל אֶחָד אוֹמֵר ״אוֹתִי גָּזַל״ — מַנִּיחַ גְּזֵילָה בֵּינֵיהֶן וּמִסְתַּלֵּק, דִּבְרֵי רַבִּי טַרְפוֹן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֵין זוֹ דֶּרֶךְ מוֹצִיא מִידֵי עֲבֵירָה, עַד שֶׁיְּשַׁלֵּם לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד.
רבי עקיבא אומר: אין זו הדרך להינצל אדם מן העבירה, שמא האישה שקידש באמת לא תקבל את הכסף המגיע לה. אין תקנה אלא אם כן נותן גט וכתובה לכל אחת ואחת. וכן, במקרה של מי שגנב כסף מאחד מחמישה אנשים ואינו יודע ממי מהם גנב, וכל אחד אומר: ממני גנב, מניח את הגזלה ביניהם והולך לו, והם יחליטו ביניהם כיצד לחלק את הכסף; זו דעתו של רבי טרפון. רבי עקיבא אומר: אין זו הדרך להינצל הוא מן העבירה; אין תקנה אלא אם כן משלם לכל אחד ואחד מהם.
גְּמָ׳ ״קִידֵּשׁ״ — קָתָנֵי, ״בָּעַל״ — לָא קָתָנֵי. ״גָּזַל״ — קָתָנֵי, ״לָקַח״ — לָא קָתָנֵי. מַנִּי מַתְנִיתִין? לָא תַּנָּא קַמָּא וְלָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר!
גמרא: הגמרא מסיקה: שנינו במשנה שקידש אחת מחמש נשים, ואילו לא שנינו שבא עליה אחת מחמש נשים, שכן במקרה זה חל דין שונה. וכן, ביחס למקרה השני, שנינו שגנב מאחד מחמישה אנשים, ואילו לא שנינו שקנה חפץ מאחד מחמישה אנשים. אם כן, כשיטת מי נאמרה המשנה? היא אינה בהתאם לשיטתו של התנא הראשון, ואף אינה בהתאם לשיטתו של רבי שמעון בן אלעזר.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבִּי עֲקִיבָא עַל שֶׁקִּידֵּשׁ אַחַת מֵחָמֵשׁ נָשִׁים וְאֵינוֹ יוֹדֵעַ אֵיזוֹ קִידֵּשׁ, שֶׁמַּנִּיחַ כְּתוּבָּה בֵּינֵיהֶן וּמִסְתַּלֵּק. עַל מָה נֶחְלְקוּ — עַל שֶׁבָּעַל. רַבִּי טַרְפוֹן אוֹמֵר: מַנִּיחַ כְּתוּבָּה בֵּינֵיהֶן וּמִסְתַּלֵּק, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּשַׁלֵּם לְכׇל אַחַת וְאַחַת.
הגמרא מפרטת. כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון בן אלעזר אומר: רבי טרפון ורבי עקיבא לא נחלקו במקרה של אדם שקידש אחת מחמש נשים ואינו יודע איזו מהן קידש, שכן הכול מסכימים במקרה זה שהוא מניח את כספי הכתובה ביניהן והולך לו. ובמה נחלקו? בנוגע למקרה של מי שבא עליה על אחת מהן לשם קידושין. רבי טרפון אומר: מניח את הכסף ביניהן והולך לו, ואילו רבי עקיבא אומר: אין הוא יוצא ידי חובתו אלא אם כן משלם לכל אחת ואחת מהן. מאחר שנשא בדרך שאינה ראויה, חכמים קנסו אותו וחייבוהו לשלם לכל הנשים.
לֹא נֶחְלְקוּ רַבִּי טַרְפוֹן וְרַבִּי עֲקִיבָא עַל שֶׁלָּקַח מִקָּח מֵחֲמִשָּׁה בְּנֵי אָדָם וְאֵין יוֹדֵעַ מֵאֵיזֶה מֵהֶן לָקַח — שֶׁמַּנִּיחַ דְּמֵי מִקָּח בֵּינֵיהֶן וּמִסְתַּלֵּק. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא שֶׁגָּזַל מֵחֲמִשָּׁה, שֶׁאָמַר רַבִּי טַרְפוֹן: מַנִּיחַ גְּזֵילָה בֵּינֵיהֶם וּמִסְתַּלֵּק, וְרַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּשַׁלֵּם גְּזֵילָה לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד.
כמו כן, רבי טרפון ורבי עקיבא לא נחלקו במקרה של אדם שרכש חפץ מאחד מתוך חמישה אנשים והוא אינו יודע ממי מהם רכש אותו. הכול מסכימים במקרה זה שהוא מניח את דמי המקח ביניהם והולך לו. הם נחלקו רק לגבי אדם שגנב מחמישה אנשים, שכן רבי טרפון אומר: הוא מניח את הכסף הגנוב ביניהם והולך לו, ורבי עקיבא אומר: אין הוא יוצא ידי חובתו אלא אם כן הוא משלם את הכסף הגנוב לכל אחד ואחד מהם. במקרה זה, מאחר שעבר עבירה, עליו לוודא שהכסף הגנוב יושב לבעליו הראוי.
מִדְּקָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר בְּ״קִידֵּשׁ״ וְ״לָקַח״ לָא פְּלִיגִי, מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר פְּלִיגִי. מַנִּי?
הגמרא קובעת: מן העובדה שרבי שמעון בן אלעזר אמר שרבי טרפון ורבי עקיבא אינם חולקים לגבי המקרים של מי שקידש ומי שקנה, ניתן ללמוד בדרך היסק שהתנא הראשון, שעליו הוא חולק, סבור שהם אכן חולקים לגבי המקרים של קידש וקנה, ואילו לגבי מי שבעל ומי שגנב חפץ רבי טרפון מסכים עם רבי עקיבא. לאור זאת, מיהו מחבר המשנה?
אִי תַּנָּא קַמָּא — לִיתְנֵי ״קִידֵּשׁ״ וְ״לָקַח״. אִי רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר — לִיתְנֵי ״בָּעַל״ וְ״גָזַל״.
הגמרא מפרטת: אם המשנה היא בהתאם לדעתו של התנא הראשון, שתלמד את המקרים של מקודשת וגם נקנתה, אך לא את זה של מי שגנב או של מי שבעל, שכן התנא הראשון סבור שרבי טרפון מסכים עם רבי עקיבא במקרים הללו. אם היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר, שתלמד את המקרים של מי שקיים יחסי אישות ואת זה של מי שגנב. רבי שמעון בן אלעזר סבור שרבי טרפון ורבי עקיבא חולקים במקרה של מי שקיים יחסי אישות, ולא במקרה של אדם שקידש אחת מחמש נשים. וכן הוא סבור שהם חולקים במקרה של מי שגנב מחמישה אנשים, ולא של מי שקנה חפץ מחמישה אנשים.
לְעוֹלָם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר, וּמַאי ״קִידֵּשׁ״ — קִידֵּשׁ בְּבִיאָה. תְּנָא ״קִידֵּשׁ״, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי עֲקִיבָא,
הגמרא משיבה: למעשה, המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר, ומהי משמעות המונח: מאורסת? הכוונה היא שהוא קידש אחת מן הנשים באמצעות ביאה. והמשנה שנתה את המונח מאורסת כדי להשמיע לך את מרחיקת הלכת שבחומרת דעתו של רבי עקיבא.
דְּאַף עַל גַּב דְּאִיסּוּרָא דְּרַבָּנַן עֲבַד, קָנֵיס! תְּנָא ״גָּזַל״, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי טַרְפוֹן, דְּאַף עַל גַּב דְּאִיסּוּרָא דְּאוֹרָיְיתָא עֲבַד, לָא קָנֵיס.
הגמרא מסבירה: שהרי, אף על פי שאיש זה עשה מעשה שהפר איסור החל מדברי חכמים, כלומר, הוא לא קיים עמה יחסי מין פרוצים אלא בא עליה לשם קידושין, דבר שהוא בניגוד לאיסור דרבנן שאין לקדש אישה בביאה לכתחילה, אף על פי כן רבי עקיבא קונס אותו. והמשנה שנתה את המקרה של מי שגנב כדי להשמיע לך את מרחיקת הלכת של הדעה המקילה של רבי טרפון, שכן אף על פי שעשה מעשה שהפר איסור החל מדאורייתא, מכל מקום אינו קונס אותו אפילו במקרה זה.
מַתְנִי׳ הָאִשָּׁה שֶׁהָלְכָה הִיא וּבַעְלָהּ לִמְדִינַת הַיָּם וּבְנָהּ עִמָּהֶם, וּבָאת וְאָמְרָה: ״מֵת בַּעְלִי וְאַחַר כָּךְ מֵת בְּנִי״ — נֶאֱמֶנֶת. מֵת בְּנִי וְאַחַר כָּךְ מֵת בַּעְלִי״ — אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. וְחוֹשְׁשִׁין לִדְבָרֶיהָ, וְחוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
משנה: במקרה של אישה שהלכה, היא ובעלה, למדינת הים, ובנה היה עמהם, ולאחר מכן באה חזרה ואמרה: בעלי מת ואחר כך בני מת, הרי זו נאמנת. מותר לה להינשא מחדש, והיא פטורה מייבום. הטעם הוא שהיו לה ילדים כשיצאה, ולכן היא שומרת על חזקתה כמי שפטורה מייבום. אולם אם אמרה: בני מת ואחר כך בעלי מת, אינה נאמנת, כלומר, אין היא רשאית להיכנס לייבום. ואף על פי כן חוששים ונותנים מידה מסוימת של אמון לדבריה, שמא אכן נתאלמנה מבעל בלא ילדים, ולכן היא חולצת כדי לפטור אותה מזיקת הייבום עם היבם שלה, ואינה מתייבמת.
״נִיתַּן לִי בֵּן בִּמְדִינַת הַיָּם״, וְאָמְרָה: ״מֵת בְּנִי, וְאַחַר כָּךְ מֵת בַּעְלִי״ — נֶאֱמֶנֶת. ״מֵת בַּעְלִי, וְאַחַר כָּךְ מֵת בְּנִי״ — אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. וְחוֹשְׁשִׁין לִדְבָרֶיהָ, וְחוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
אם הלכה עם בעלה חסר הילדים וחזרה לבדה והעידה: נולד לי בן מעבר לים, והיא הוסיפה ואמרה: בני מת ולאחר מכן בעלי מת, הרי היא נאמנת ואף רשאית להיכנס לייבום, שכן הוחזקה כחסרת ילדים כשיצאה, וממילא היא נשארת בחזקתה זו. אולם אם אמרה: בעלי מת ולאחר מכן בני מת, אין היא נאמנת לעניין לפוטרה מן הייבום, אבל בית הדין חושש לדבריה. ולכן עליה לחלוץ חליצה ואינה מתייבמת.
״נִיתַּן לִי יָבָם בִּמְדִינַת הַיָּם״, אָמְרָה: ״מֵת בַּעְלִי וְאַחַר כָּךְ מֵת יְבָמִי״, ״יְבָמִי וְאַחַר כָּךְ בַּעְלִי״ — נֶאֱמֶנֶת.
אם אמרה: נולד לי יבם מעבר לים, כלומר, כאשר המשפחה עזבה את הארץ לא היה לאישה אח לבעלה, והיא טוענת שבינתיים נולד אח לבעלה, והיא גם אמרה: בעלי מת ואחר כך מת היבם שלי, או: היבם שלי מת ואחר כך בעלי מת, בכל אחד מן המקרים היא נאמנת. זאת משום שכאשר יצאה לא הוחזקה כזקוקה לייבום, והטענה שלבעלה יש כעת אח מבוססת אך ורק על עדותה.
הָלְכָה הִיא וּבַעְלָהּ וִיבָמָהּ לִמְדִינַת הַיָּם, אָמְרָה: ״מֵת בַּעְלִי, וְאַחַר כָּךְ יְבָמִי״, ״יְבָמִי, וְאַחַר כָּךְ בַּעְלִי״ — אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת, שֶׁאֵין הָאִשָּׁה נֶאֱמֶנֶת לוֹמַר ״מֵת יְבָמִי״ שֶׁתִּנָּשֵׂא, וְלֹא ״מֵתָה אֲחוֹתָהּ״ שֶׁתִּכָּנֵס לְבֵיתוֹ, וְאֵין הָאִישׁ נֶאֱמָן לוֹמַר ״מֵת אָחִי״ שֶׁיְּיַבֵּם אִשְׁתּוֹ, וְלֹא ״מֵתָה אִשְׁתּוֹ״, שֶׁיִּשָּׂא אֲחוֹתָהּ.
אולם, אם היא הלכה, היא ובעלה והיבם שלה, לחוץ לארץ, ועם שובה אמרה: בעלי מת ולאחר מכן היבם שלי מת, או: היבם שלי מת ולאחר מכן בעלי מת, אין היא נחשבת נאמנת, שכן אישה אינה נחשבת נאמנת אם היא אומרת: היבם שלי מת, כדי שתוכל להינשא לאיש אחר. וכן היא אינה נחשבת נאמנת אם היא אומרת כי אחותה מתה, כדי שתוכל להיכנס לביתו של בעל אחותה. וגבר אינו נחשב נאמן אם הוא אומר: אחי מת, כדי שיוכל להיכנס לייבום עם אשת אחיו, וכן הוא אינו נחשב נאמן כשהוא אומר כי אשתו מתה, כדי שיוכל לשאת את אחות אשתו. החכמים קיבלו עדות פגומה מסוג זה רק כאשר היה חשש ליצירת מצב של אישה עגונה.
גְּמָ׳ בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: הַמְזַכֶּה גֵּט לְאִשְׁתּוֹ בִּמְקוֹם יָבָם, מַהוּ? כֵּיוָן דְּסָנְיָא לֵיהּ — זְכוּת הוּא לָהּ, וְזָכִין לְאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו. אוֹ דִלְמָא: כֵּיוָן דְּזִימְנִין דְּרָחֲמָא לֵיהּ, חוֹב הוּא לָהּ, וְאֵין חָבִין לָאָדָם שֶׁלֹּא בְּפָנָיו.
גמרא:רבא העלה דילמה לפני רב נחמן: במקרה של אדם שמקנה גט לאשתו, כלומר, הוא ממנה שליח לקחת את הגט לאשתו, כאשר יש לה יבם פוטנציאלי, מהי ההלכה אם בעלה מת לפני שהתגרשה? אפשר לומר שמאחר שהיא שונאת את היבם שלה, קבלת הגט היא לטובתה, שכן מעשה זה אוסר אותה עליו, וזהו עיקרון שאפשר לפעול לטובתו של אדם שלא בפניו. אם כן, מיד כשהבעל נותן את הגט לשליח היא מגורשת. או שמא, מאחר שלפעמים היא אוהבת את היבם שלה, הגט הזה הוא לרעתה, ואין פועלים נגד טובתו של אדם שלא בפניו. לפיכך, היא אינה מגורשת עד שהגט מגיע לרשותה.
אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵינָא: וְחוֹשְׁשִׁין לִדְבָרֶיהָ, וְחוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
רב נחמן אמר לרבא שלמדנו תשובה לדילמה זו במשנה: ואנו חוששים לדבריה, והיא חייבת לחלוץ ואינה מתייבמת. המשנה קובעת שבית הדין נותן מידה מסוימת של אמון לדבריה בכל אחד מן המקרים, הן כאשר עדותה הייתה פוטרת אותה מייבום והן כאשר הייתה מתירה לה להינשא ליבם שלה. מכאן שייבום אינו נחשב לא לטובתה ולא לרעתה. אלא, סיווגו אינו ודאי.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: הַמְזַכֶּה גֵּט לְאִשְׁתּוֹ בִּמְקוֹם קְטָטָה, מַהוּ? כֵּיוָן דְּאִית לַהּ קְטָטָה בַּהֲדֵיהּ — זְכוּת הוּא לָהּ. אוֹ דִּלְמָא, נְיָחָא דְּגוּפָא עֲדִיף לַהּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: טָב לְמֵיתַב טַן דּוּ מִלְּמֵיתַב אַרְמְלוּ.
§ רבינא אמר לרבא: לגבי מי שמקנה גט לאשתו באמצעות שליח במקרה שכאשר הייתה מריבה ביניהם, מהי ההלכה? הגמרא מסבירה את שני צדדי השאלה: מאחר שיש לה מריבה עמו, ייתכן שהגט נחשב לטובתה. או שמא, נוחותה הגופנית עדיפה עליה, שכן היא מעדיפה להישאר נשואה למרות המריבה בינה לבין בעלה. בוא ושמע הכרעה, כפי שאמר ריש לקיש: יש פתגם עממי בין נשים: מוטב לשבת שתיים [טן דו] מאשר לשבת בודדה כאלמנה, כלומר, אישה מעדיפה את חברתו של כל בעל על פני היותה לבדה.
אַבָּיֵי אָמַר: דְּשׁוּמְשְׁמָנָא גַּבְרָא, כּוּרְסְיַהּ בֵּי חָרָתָא רָמוּ לַהּ. רַב פָּפָּא אָמַר: דְּנַפָּצָא גַּבְרָא, תִּיקְרֵי בְּסִיפֵּי בָבָא וְתִיתִּיב.
אביי אמר ביטוי עממי דומה: מי שבעלה הוא קטן כנמלה, היא מושיבה את מושבה בין הנשים האצילות, שכן היא מחשיבה את עצמה לחשובה מעצם היותה נשואה. רב פפא אמר פתגם אחר: מי שבעלה הוא מנפץ צמר [naftza], עיסוק נחות, היא קוראת לו לשבת עמה בפתח הבית, כדי להציג את עצמה כאישה נשואה.
רַב אָשֵׁי אוֹמֵר: דְּקוֹלְסָא גַּבְרָא, לָא בָּעֲיָא טְלָפְחֵי לְקִידְרָא. תָּנָא: וְכוּלָּן מְזַנּוֹת וְתוֹלוֹת בְּבַעְלֵיהֶן.
בדומה לכך, רב אשי אומר: אישה שבעלה מוכר ראשי כרוב [kulsa] אינה זקוקה לעדשים לקדרתה. היא כה שמחה שהיא נשואה, עד שאין לה אכפת אפילו אם אינו מספק לה מזון. הגמרא מעירה: חכם שנה: וכל אלו הנשים שנראות כה מרוצות מנישואיהן, כולן מנאפות ומייחסות את הילדים לבעליהן. זהו טעם נוסף לכך שהן כה להוטות להיות נשואות. מכאן שאפילו כאשר יש מריבות בין בני זוג, האישה עדיין מעדיפה את המעמד של אישה נשואה, ולכן גט הגירושין אינו נחשב לטובתה.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאִשָּׁה שָׁלוֹם
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria