והסימן שלך לזכור כיצד דבר זה עשוי להתרחש הוא כך: מת, נולד, נכנס לייבום, מת, נולד, נכנס לייבום. כלומר, היו כמה אחים, ואחד מהם, ראובן, מת, לפני שאח אחר, יששכר, נולד, ואח נוסף, שמעון, נכנס לייבום עם אשת המת, והיה אח נוסף, לוי, שגם הוא מת, ואח אחר נוסף, זבולון, נולד, ואח שישי, יהודה, נכנס לייבום עם אשת המת. במקרה זה, אם שמעון ויהודה ימותו בלא ילדים, נשותיהם יבואו לפני האחים הנותרים, יששכר וזבולון, לייבום. לגבי אחד מהם, יששכר, אשת האח הראשון, ראובן, אסורה, ולגבי האח האחר, זבולון, אשת האח השני, לוי, אסורה אף היא.
זהו מקרה לדוגמה מן הסוג הנידון בפרק השלישי, שבו נפסק שהאישה האסורה על אח זה מותרת לזה, וזו האסורה על זה מותרת לזה. מכל מקום, רבי חייא משלב עיקרון זה את דעתו של רבי שמעון, שכן הוא סבור שתרחיש זה יכול לחול על כל מקרה שנאמר במשנה. אם כן, המשנה עוסקת בבירור גם בפסיקות הלכתיות שנויות במחלוקת. כיצד, אם כן, יכול רבי יהודה הנשיא לטעון שמקרי המשנה הם בהסכמה פה אחד?

§ אלא, רבי יהודה הנשיא אינו סובר בהתאם לכללים כלליים אלה שיושמו על ידי רבי חייא, ולכן הוא סבור שלא נשנתה במשנה שום סוגיה הנתונה במחלוקת. רב אדא קרחינא, שישב לפני רב כהנא, אמר בשם רבא: למעשה, אפשר להסביר שרבי כן סובר בהתאם לכללים כלליים אלה שהותוו על ידי רבי חייא. וזה מה שהוא אמר ללוי: במקרה של אמו שנאנסה על ידי אביו, אתה מוצא זאת במקרה אצל רק אחת מן הנשים; אולם, אין אתה יכול למצוא זאת אצל שתיים. במילים אחרות, המונחים שהוזכרו על ידי רבי חייא לעיל: זו שאסורה לזה מותרת לזה, ו: אחות שהיא יבמה חולצת או מתייבמת, חלים רק באופן חלקי על מקרה מורכב זה.

הגמרא מפרטת: אם יעקב, האב, אנס שתי אחיות שילדו שני בנים, והיו לו שני בנים אחרים שנשאו את האחיות שנאנסו ומתו, בתרחיש זה אתה מוצא מקרה של אחותה שהיא יבמתה, שכן יש יבמה הבאה לפני אחד האחים שהיא קרובת משפחה אסורה וגם אחות ויבמה של יבמה אחרת. אולם, אין אתה יכול למצוא את העיקרון של: זו שאסורה לזה מותרת לזה. אף על פי שייתכן שאשת אחיו שהיא אמו תבוא לפניו לייבום, כשם שהוא אסור באמו, כך הוא אסור גם באחות אמו.

ואם האב אנס שתי נשים שאינן קרובות זו לזו, שילדו שני בנים ולאחר מכן נישאו לשני בנים אחרים של אותו אב, שמתו לאחר מכן, אתה מוצא את המקרה של: זו שאסורה לזה מותרת לזה, שכן כל אחת משתי הנשים שנאנסו באה לפני אחד מן האחים לייבום, בעוד שהיא אסורה על האחר כאמו. אולם אין אתה מוצא מצב של: אחותה שהיא יבמתה. לפיכך, המקרה של אמו של אדם שנאנסה על ידי אביו אינו יכול להיכלל ברשימת המשנה, שכן המאפיינים שאמר רבי חייא אינם חלים על מקרה זה.

§ רב אשי אמר הסבר אחר: למעשה, רבי יהודה הנשיא אינו סובר בהתאם לכללים כלליים אלה של רבי חייא, והמשנה אכן עוסקת בהלכות שיש בהן מחלוקת. לשיטתו, מהי משמעות הביטוי: נראה לי שאין לו מוח בראשו, שרבי יהודה הנשיא אמר ללוי?

לדברי רב אשי, כך אמר רבי יהודה הנשיא ללוי: מה הטעם שלא דקדקת בפירושך את המשנה? שהרי המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאסר את המקרה של אישה שנאנסה על ידי אביו של אדם. בהתאם לכך, אין לייחס את פסיקות המשנה לשום דעה שאינה עולה בקנה אחד עם דעתו של רבי יהודה. מה ההוכחה שמשנה זו אכן היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה?

כפי שנלמד במשנה הבאה: שש נשים שיחסים עמן אסורים חמורים מאלה שנמנו במשנה הקודמת, מפני שהן יכולות להינשא רק לאחרים ולעולם אינן יכולות להינשא לאחד מן האחים, ולכן צרותיהן מותרות. נשים אלו כוללות: אמו, אשת אביו, ואחות אביו. רב אשי מסיק: מהי המשמעות של: אמו? אם נאמר שאם זו נשואה לאביו, הרי זהו אותו מקרה כמו: אשת אביו, ומשמעות הדבר היא שהמשנה מונה רק חמישה מקרים, ולא שישה.

אלא, האין זה מתייחס אל אישה שנאנסה על ידי אביו? והרי שנינו במשנה שהלכות ייבום אינן חלות עליהן מפני שהן רשאיות להינשא רק לאחרים, ומכאן משמע: לאחרים, כן; לאחים, לא. מאחר שכל אחד מן האחים הוא בן של אותו אב, כל אחד מהם אסור לשאת את אמו של אחד האחים האחרים, שכן אף על פי שאינה אמו, מכל מקום היא אישה שנאנסה על ידי אביו, שאסור לשאתה. את מי שמעת שסובר בהתאם למסקנה הזאת שאישה שנאנסה על ידי אביו אסורה לכל בניו? זהו רבי יהודה, האוסר אישה שנאנסה על ידי אביו. ומשום כך המקרה של אישה שנאנסה על ידי אביו לא נשנה במשנה הראשונה.

רבינא אמר לרב אשי: אפילו לשיטת רבי יהודה אפשר למצוא זאת אפשרות שאישה שנאנסה על ידי אב באה לפני הבן לייבום. מה אם אחד מן האחים עבר ונשא אישה שנאנסה על ידי אביו? אפילו רבי יהודה מודה שזהו איסור לאו רגיל שאין בו חיוב כרת, ולכן הקידושין תופסים. ממילא, אם אח זה מת בלא בנים, אישה זו תבוא לפני בנה לייבום. הגמרא דוחה ראיה זו: התנא אינו שונה מקרים של מה אם, כלומר, המשנה אינה מביאה דוגמה שיכולה להיווצר רק מתוך עבירה.

רב אשי אמר לרב כהנא: גם בלי מקרה היפותטי: מה אם, אתה יכול למצוא דוגמה לאישה שנאנסה על ידי אב שאינו אסור לבן בנישואין. כיצד? יעקב, האב, אנס את כלתו, וממנה הוליד בן. והבן, ראובן, בעלה של הכלה, מת בלא ילדים. וכיוון שליעקב היו שני בנים, ראובן המנוח ובן מאשת ראובן שיעקב אנס, אשת ראובן הייתה אז באה לפני בנה לייבום. ומכיוון שהיא אסורה, גם צרתה אסורה. לפיכך, מקרה מסוג זה אפשרי גם בלי שהייבום נובע מנישואין אסורים.

רב כהנא אמר לרב אשי: המשנה עוסקת במקרים של אחים כשרים, ואילו אינה עוסקת במקרים של אחים פסולים. הוולד של אדם האונס את כלתו הוא ממזר, ומקרים מסוג זה אינם נידונים במשנה. הגמרא מעירה: אף על פי כן, למרות ביקורתו של רבי יהודה הנשיא, לוי כלל זאת כאפשרות נוספת של אישה שנאנסה על ידי אביו של אדם במשניותיו.

כפי שלוי לימד בברייתא שלו: לגבי המקרה של אמו, לעיתים היא פוטרת את צרתה, ולעיתים אחרות אינה פוטרת את צרתה. כיצד? אם אמו הייתה נשואה לאביו ולאחר מות אביו היא נישאה שלא כדין לאחיו מן האב של בנה, אשר לאחר מכן מת, זהו מקרה של: אמו שאינה פוטרת את צרתה. הטעם הוא שנישואיה לאחיו אינם תופסים כלל, שכן הדבר היה אסור בעונש כרת. מאחר שנישואים אלה מעולם לא התקיימו, רק האישה האחרת, מה שנקרא צרה, נחשבת לאשת האח, והיא רשאית להיכנס לייבום.