אָתֵי לְאִיחַלּוֹפֵי בְּגִיטָּא. תַּקִּינוּ הָכִי: ״בְּיוֹם פְּלוֹנִי מֵיאֲנָה פְּלוֹנִית בַּת פְּלוֹנִי בְּאַנְפַּנָא״.
מסמך זה עלול להתבלבל עם גט גירושין, ואולי אדם יטעה וייתן גט גירושין בנוסח הסירוב. לכן, גזרו שיש לכתוב כך: ביום פלוני, פלונית בת פלוני, מיאנה בפנינו, ולא יותר.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵי זֶהוּ מֵיאוּן? אָמְרָה: ״אִי אֶפְשִׁי בִּפְלוֹנִי בַּעְלִי״, ״אִי אֶפְשִׁי בְּקִידּוּשִׁין שֶׁקִּידְּשׁוּנִי אִמִּי וְאַחַי״. יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲפִילּוּ יוֹשֶׁבֶת בְּאַפִּרְיוֹן וְהוֹלֶכֶת מִבֵּית אָבִיהָ לְבֵית בַּעְלָהּ, וְאָמְרָה: ״אִי אֶפְשִׁי בִּפְלוֹנִי בַּעְלִי״ — זֶהוּ מֵיאוּן.
§ החכמים לימדו: מהי מיאון? אם אמרה: איני רוצה בפלוני כבעלי, או: איני רוצה בקידושין שקידשו אותי אמי ואחיי, הרי זה מיאון. רבי יהודה אמר יותר מכך: אפילו אם היא יושבת באפריון [apiryon] והולכת מבית אביה לבית בעלה ואמרה בדרך: איני רוצה בפלוני כבעלי, זה נחשב מיאון.
יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֲפִילּוּ הָיוּ אוֹרְחִין מְסוּבִּין בְּבֵית בַּעְלָהּ וְהִיא עוֹמֶדֶת וּמַשְׁקָה עֲלֵיהֶם, וְאָמְרָה לָהֶם: ״אִי אֶפְשִׁי בִּפְלוֹנִי בַּעְלִי״ — הֲרֵי הוּא מֵיאוּן. יָתֵר עַל כֵּן אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה: אֲפִילּוּ שִׁיגְּרָהּ בַּעְלָהּ אֵצֶל חֶנְוָנִי לְהָבִיא לוֹ חֵפֶץ מִשֶּׁלּוֹ, וְאָמְרָה: ״אִי אֶפְשִׁי בִּפְלוֹנִי בַּעְלִי״ — אֵין לְךָ מֵיאוּן גָּדוֹל מִזֶּה.
רבי יהודה אמר אף יותר מזה: אפילו אם אורחים מסובים בבית בעלה והיא עומדת ומשקה אותם כמארחת, והיא אמרה להם: איני רוצה בפלוני כבעלי, זה נחשב מיאון, אף על פי שייתכן שהיא רק מתלוננת על המאמץ שהיא משקיעה. רבי יוסי בר יהודה אמר יותר מזה: אפילו אם בעלה שלח אותה לחנווני להביא לו חפץ שלו והיא אמרה: איני רוצה בפלוני כבעלי, אין מיאון גדול מזה.
רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס אוֹמֵר: כׇּל תִּינוֹקֶת וְכוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס. תָּנָא: קְטַנָּה שֶׁלֹּא מֵיאֲנָה, וְעָמְדָה וְנִשֵּׂאת, מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה אָמְרוּ: נִישּׂוּאֶיהָ הֵן הֵן מֵיאוּנֶיהָ.
§ כך לימדו במשנה: רבי חנינא בן אנטיגנוס אומר: כל ילדה שהיא קטנה כל כך שאינה יכולה לשמור על קידושיה, אינה צריכה למאן. רב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי חנינא בן אנטיגנוס. שנינו בברייתא: במקרה של קטנה שלא מיאנה בבעלה, אלא שהלכה ונישאה לאחר, נאמר משום רבי יהודה בן בתירא: נישואיה החדשים הם מיאונה, שכן גילתה את דעתה שאינה רוצה בו, וזה מספיק.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: נִתְקַדְּשָׁה, מַהוּ? תָּא שְׁמַע: קְטַנָּה שֶׁלֹּא מֵיאֲנָה וְעָמְדָה וְנִתְקַדְּשָׁה — מִשּׁוּם רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה אָמְרוּ: קִידּוּשֶׁיהָ הֵן הֵן מֵיאוּנֶיהָ.
הועלתה דילמה לפני החכמים: מהי ההלכה אם היא התארסה לאיש אחר בלי לבצע מיאון לבעל הראשון? האם קבלתה את האירוסין מספיקה כדי להצביע על כך שהיא ממאנת בבעל הראשון? הגמרא מציעה: בוא ושמע תשובה מברייתא: אם קטנה לא מיאנה בבעלה אלא הלכה והתארסה לאיש אחר, אזי, כפי שאמרו בשם רבי יהודה בן בתירא: אירוסיה הם מיאונה.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: פְּלִיגִי רַבָּנַן עֲלֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה אוֹ לָא? אִם תִּימְצֵי לוֹמַר פְּלִיגִי: בְּקִידּוּשִׁין, אוֹ אֲפִילּוּ בְּנִישּׂוּאִין? וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר פְּלִיגִי אֲפִילּוּ בְּנִישּׂוּאִין: הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ אוֹ אֵין הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ? וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר הֲלָכָה כְּמוֹתוֹ: בְּנִישּׂוּאִין אוֹ אֲפִילּוּ בְּקִידּוּשִׁין?
הועלתה דילמה לפני החכמים: האם החכמים חולקים על רבי יהודה בן בתירא או לא? ועוד, אם תאמר שהם אכן חולקים עליו, האם הם חולקים עליו לעניין קידושין בלבד, או שהם גם חולקים עליו לעניין נישואין? ואם תאמר שהם חולקים אפילו לעניין נישואין, האם ההלכה היא בהתאם לדעתו או שאין ההלכה בהתאם לדעתו? ואם תאמר שההלכה היא בהתאם לדעתו, האם זה רק לעניין נישואין, או שזה אפילו לעניין קידושין?
תָּא שְׁמַע, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה. הֲלָכָה — מִכְּלָל דִּפְלִיגִי.
הגמרא מצטטת מסורת: בוא ושמע: רב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא בנוגע הן לנישואין והן לקידושין. מן העובדה שפסק את ההלכה, ניתן להסיק בדרך של היקש שהחכמים חולקים.
וְאַכַּתִּי תִּיבְּעֵי לָךְ: דַּהֲוָה נְסִיבָא מֵעִיקָּרָא, אוֹ דִלְמָא מִיקַּדְּשָׁא? תָּא שְׁמַע: דְּכַלָּתֵיהּ דְּאַבָּדָן, אִימְּרוּד, שַׁדַּר רַבִּי זוּגֵי דְּרַבָּנַן לְמִיבְדְּקִינְהוּ. אָמְרִי לְהוּ נְשֵׁי: חֲזוּ גַּבְרַיְיכוּ דְּקָאָתוּ. אָמְרִי לְהוּ: נִיהְווֹ גַּבְרַיְיכוּ דִּידְכוּ.
אך עדיין, עליך להעלות את הדילמה: האם רבי יהודה בן בתירא אומר שקידושיה לאחר נחשבים כמיאון אפילו כאשר בתחילה הייתה נשואה, או שמא רק אם הייתה מקודשת אך לא נשואה קודם לכן? בוא ושמע: כלותיו של עבדן מרדו בבעליהן. רבי יהודה הנשיא שלח זוג חכמים לבדוק אותן ולקבוע מה ניתן לעשות כדי לתקן את העניין. כמה נשים אמרו לכלות: הנה, בעליכן באים. השיבו להן: שיהיו הם בעליכן.
אָמַר רַבִּי: אֵין לְךָ מֵיאוּן גָּדוֹל מִזֶּה. מַאי לָאו, דַּהֲוָה נְסִיבָא? לָא, דַּהֲוָה מִיקַּדְּשָׁא קִידּוּשֵׁי. וַהֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה, וַאֲפִילּוּ בְּנִישּׂוּאִין דְּקַמָּא.
רבי יהודה הנשיא אמר: אין סירוב גדול מזה. מה המקרה? האם אין זה שהם היו כבר נשואים? הגמרא דוחה זאת: לא, הם היו רק מאורסים, אך לא נשואים. סיפור זה אינו יכול לקבוע באופן חד-משמעי מהי ההלכה במקרה שבו הנערה נשואה. אף על פי כן הגמרא מסיקה: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא בכל העניינים הללו, אפילו בנוגע לנישואיה לראשון בעל: אפילו אם אכן הייתה נשואה לאיש הראשון, הנישואין מתבטלים בשל אירוסיה לאחר.
רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר וְכוּ׳. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: חוֹזְרַנִי עַל כׇּל צִדְדֵי חֲכָמִים וְלֹא מָצָאתִי אָדָם שֶׁהִשְׁוָה מִדּוֹתָיו בִּקְטַנָּה כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. שֶׁעֲשָׂאָהּ רַבִּי אֶלְעָזָר כִּמְטַיֶּילֶת עִמּוֹ בֶּחָצֵר, וְעוֹמֶדֶת מֵחֵיקוֹ וְטוֹבֶלֶת וְאוֹכֶלֶת בִּתְרוּמָה לָעֶרֶב.
§ כך שנינו במשנה: רבי אלעזר אומר: מעשה קטנה אינו כלום. אלא, מעמדה הוא כאילו הייתה פנויה שנפתתה. אמר רב יהודה שאמר שמואל: עיינתי בכל דעות החכמים בעניינים הללו, ולא מצאתי אדם אחד שהחיל אמת מידה עקבית לגבי קטנה כמו רבי אלעזר עשה. שכן רבי אלעזר תיאר אותה כילדה ההולכת עם בעלה בחצר, שקמה מחיקו לאחר שבעל אותה, וטובלת כדי להיטהר, ואוכלת תרומה בערב כאילו אין ביניהם קשר נישואין וכאילו היא, כבת כהן, יכולה להמשיך לאכול תרומה. בת כהן אסורה באכילת תרומה משעה שהיא נשואה לזר.
תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אֵין מַעֲשֵׂה קְטַנָּה כְּלוּם, וְאֵין בַּעְלָהּ זַכַּאי לֹא בִּמְצִיאָתָהּ, וְלֹא בְּמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ, וְלֹא בַּהֲפָרַת נְדָרֶיהָ, וְאֵינוֹ יוֹרְשָׁהּ, וְאֵין מִיטַּמֵּא לָהּ. כְּלָלוֹ שֶׁל דָּבָר: אֵינָהּ כְּאִשְׁתּוֹ לְכׇל דָּבָר, אֶלָּא שֶׁצְּרִיכָה מֵיאוּן.
שנינו בברייתא: רבי אליעזר אומר: מעשיה של קטנה אינם כלום, ולפיכך נישואיה אינם תקפים. ולבעלה אין זכויות במציאות שהיא מוצאת, ולא במעשה ידיה; ואף לא הזכות להפר את נדריה; הוא אינו יורש אותה אם היא מתה; ואם היא מתה אינו רשאי להיטמא לה אם הוא כהן, כלומר, על ידי הימצאותו באותו חדר עם גופתה. זה הכלל: היא אינה אשתו בשום מובן, אלא שעליה למאן כדי להינשא לאחר.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: בַּעְלָהּ זַכַּאי בִּמְצִיאָתָהּ, וּבְמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ, וּבַהֲפָרַת נְדָרֶיהָ, וְיוֹרְשָׁהּ, וּמִיטַּמֵּא לָהּ. כְּלָלוֹ שֶׁל דָּבָר: הֲרֵי הִיא כְּאִשְׁתּוֹ לְכׇל דָּבָר, אֶלָּא שֶׁיּוֹצְאָה בְּמֵיאוּן.
רבי יהושע אומר: במקרה של קטינה שאמה או אחיה השיאוה, לבעלה יש זכויות במציאות שהיא מוצאת ובמעשה ידיה; ויש לו הזכות להפר את נדריה; והוא יורש את נכסיה אם היא מתה; ואם היא מתה עליו להיטמא לה אפילו אם הוא כהן. זה הכלל: היא אשתו לכל דבר, אלא שהיא יכולה לצאת ממנו על ידי מיאון ואינה צריכה גט.
אָמַר רַבִּי: נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מִדִּבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִשְׁוָה מִדּוֹתָיו בִּקְטַנָּה, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ חָלַק. מַאי חָלַק? אִי אִשְׁתּוֹ הִיא — תִּיבְעֵי גֵּט.
רבי יהודה הנשיא אמר: דבריו של רבי אליעזר נראים נכונים יותר מדבריו של רבי יהושע, שכן רבי אליעזר החיל אמת מידה אחידה לגבי קטנה, ואילו רבי יהושע החיל אמת מידה שאינה אחידה. הגמרא שואלת: באיזה אופן אמת המידה שלו אינה אחידה? הגמרא משיבה: אם היא אשתו, הרי היא צריכה גט ממנו.
לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי: אִי לָאו אִשְׁתּוֹ הִיא — מֵיאוּן נָמֵי לָא תִּיבְעֵי! אֶלָּא בִּכְדִי תִּיפּוֹק?!
גם לדעת רבי אליעזר, נראה שיש כאן חוסר עקביות, שכן אם אינה אשתו, גם לא היה צריך לחייבה לעשות מיאון. הגמרא משיבה: וכי תצא בלא כל טקס כלל? נדרש מעשה כלשהו כדי לציין שיחסיהם נותקו לצמיתות. לרבי אליעזר יש שיטה עקבית, שלפיה לנישואי קטנה אין ממשות, וכדי להפקיעם די בכך שתודיע שאינה רוצה בבעלה. רבי יהושע אינו עקבי בכך שהוא מתייחס לקשר כנישואין אף על פי שניתן להפקיעו בקלות.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר וְכוּ׳. הֵיכִי דָּמֵי עַכָּבָה שֶׁהִיא מִן הָאִישׁ וְעַכָּבָה שֶׁאֵינָהּ מִן הָאִישׁ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: תְּבָעוּהָ לִינָּשֵׂא, וְאָמְרָה: ״מֵחֲמַת פְּלוֹנִי בַּעְלִי״ — זוֹ הִיא עַכָּבָה שֶׁהִיא מִן הָאִישׁ. ״מֵחֲמַת בְּנֵי אָדָם שֶׁאֵינָם מְהוּגָּנִין לִי״ — זוֹ הִיא עַכָּבָה שֶׁאֵינָהּ מִן הָאִישׁ.
§ המשנה קבעה: רבי אליעזר בן יעקב אומר: אם יש עיכוב כלשהו בדבר מחמת האיש, הרי היא כאילו הייתה אשתו. אם יש עיכוב כלשהו בדבר שלא מחמת האיש, הרי היא כאילו לא הייתה אשתו. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של עיכוב מחמת האיש, ועיכוב שאינו מחמת האיש? אמר רב יהודה ששמואל אמר: אם מישהו הציע לה נישואין והיא אמרה: איני רוצה להינשא בגלל פלוני, בעלי, זהו עיכוב שמחמת האיש. כאשר דחתה את ההצעה, הבהירה שהיא רואה את עצמה כאשתו. אבל אם היא אומרת: איני רוצה להינשא מפני שהאנשים שהוצעו לי אינם מתאימים לי, זהו עיכוב שאינו מחמת האיש, ואין היא נחשבת לאשתו.
אַבָּיֵי בַּר אָבִין וְרַב חֲנִינָא בַּר אָבִין דְאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: נָתַן לָהּ גֵּט — זוֹ הִיא עַכָּבָה שֶׁהִיא מִן הָאִישׁ, וְהוּא אָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא אֲסוּרָה בִּקְרוֹבָיו, וּפְסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה. מֵיאֲנָה בּוֹ — זוֹ הִיא עַכָּבָה שֶׁאֵינָהּ מִן הָאִישׁ, וְהוּא מוּתָּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא מוּתֶּרֶת בִּקְרוֹבָיו, וְלֹא פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה.
אביי בר אבין ורב חנינא בר אבין שניהם אומרים: אם בעלה של הקטנה נתן לה גט, זהו עיכוב שהוא מחמת האיש, שכן במתן הגט מתייחסים לנישואין כתקפים. לפיכך, מכאן ואילך אסור לו לשאת את קרובותיה, והיא אסורה לשאת את קרוביו; ו, כגרושה, היא פסולה להינשא אל הכהונה. אולם, אם היא ממאנת בו, זהו עיכוב שהוא לא מחמת האיש. לפיכך, מותר לו לשאת את קרובותיה, והיא מותרת לשאת את קרוביו, ואינה פסולה לכהונה, שכן מיאונה מבטל את הנישואין למפרע.
הָא קָתָנֵי לְקַמַּן: הַמְמָאֶנֶת בָּאִישׁ — הוּא מוּתָּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא מוּתֶּרֶת בִּקְרוֹבָיו, וְלֹא פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה. נָתַן לָהּ גֵּט — הוּא אָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא אֲסוּרָה בִּקְרוֹבָיו, וּפְסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה! פָּרוֹשֵׁי קָמְפָרֵשׁ.
הגמרא מקשה: אבל שנינו במפורש להלן, במשנה הבאה: אם קטנה ממאנת באיש, מותר הוא לשאת את קרובותיה ומותרת היא לשאת את קרוביו, ולא פסלה מן הנישואין אל הכהונה. אם נתן לה גט, אסור הוא לשאת את קרובותיה, ואסורה היא לשאת את קרוביו, ופסלה מן הנישואין אל הכהונה. מאחר שההבדל בין מיאון לבין גט כבר נדון במשנה הבאה, מדוע אותו דין נשנה כאן? הגמרא משיבה: המשנה הבאה מפרשת את החלק האחרון של משנה זו.
מַתְנִי׳ הַמְמָאֶנֶת בָּאִישׁ — הוּא מוּתָּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא מוּתֶּרֶת בִּקְרוֹבָיו, וְלֹא פְּסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה. נָתַן לָהּ גֵּט — הוּא אָסוּר בִּקְרוֹבוֹתֶיהָ, וְהִיא אֲסוּרָה בִּקְרוֹבָיו, וּפְסָלָהּ מִן הַכְּהוּנָּה.
משנה: אם קטנה ממאנת באיש, מותר לו לשאת את קרובותיה, כגון אמה או אחותה, ומותרת היא לשאת את קרוביו, כגון אביו או אחיו, ולא פסלה מן הנישואין אל הכהונה, שהרי אינה נחשבת לגרושה. אולם אם נתן לה גט, אזי אף על פי שהנישואין היו תקפים לפי דין דרבנן ולא לפי דין תורה, אסור לו לשאת את קרובותיה, והיא אסורה לשאת את קרוביו, והוא פסלה מן הנישואין אל הכהונה.
נָתַן לָהּ גֵּט וְהֶחְזִירָהּ, מֵיאֲנָה בּוֹ וְנִשֵּׂאת לְאַחֵר, וְנִתְאַרְמְלָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה — מוּתֶּרֶת לַחְזוֹר לוֹ. מֵיאֲנָה בּוֹ וְהֶחְזִירָהּ, נָתַן לָהּ גֵּט וְנִשֵּׂאת לְאַחֵר, וְנִתְאַרְמְלָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה — אֲסוּרָה לַחְזוֹר לוֹ.
אם נתן לה גט אבל לאחר מכן החזירה, ולאחר מכן מיאנה בו ונישאה לאחר, ואחר כך נתאלמנה או נתגרשה מבעלה השני, מותרת לחזור לו. מאחר שיצאה ממנו בפעם האחרונה על ידי מיאון, המיאון מבטל את הגט שנתן לה קודם לכן, ומעמדה הוא כמעמד קטנה שמיאנה בבעלה, שאינה אסורה על בעלה הראשון לאחר נישואין שניים. אולם אם הסדר היה שונה, ואם מיאנה בו והוא לאחר מכן החזירה, והפעם נתן לה גט ונישאה לאחר, ונתאלמנה או נתגרשה, אסורה לחזור לו, ככל אישה גרושה שנישאה לאחר.