אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: ״כָּכָה יֵעָשֶׂה״ — כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא מַעֲשֶׂה מְעַכֵּב. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי עֲקִיבָא: מִשָּׁם רְאָיָה? ״כָּכָה יֵעָשֶׂה לָאִישׁ״ — כׇּל דָּבָר שֶׁהוּא מַעֲשֶׂה בָּאִישׁ.
רבי אלעזר אמר לו: הפסוק קובע: "ככה ייעשה לאיש אשר לא יבנה את בית אחיו" (דברים כ״ה:ט׳). "ככה" הוא לשון מיעוט, המלמדת שרק בדיוק באופן זה החליצה כשרה. לפיכך, כל דבר המהווה מעשה בחליצה הוא הכרחי. רבי עקיבא אמר לו: אתה מביא ראיה משם? והלא נאמר: "ככה ייעשה לאיש", ללמד שרק דבר המהווה מעשה כלפי האיש, כלומר כל היבט של חליצה הנוגע לגופו של האיש, כגון חליצת נעלו, הוא הכרחי. אבל יריקה, שאינה נוגעת באיש, אף על פי שהיא נעשית בפניו, אינה הכרחית.
הַחֵרֵשׁ שֶׁנֶּחְלַץ, וְהַחֵרֶשֶׁת שֶׁחָלְצָה, וְחוֹלֶצֶת לְקָטָן — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. קְטַנָּה שֶׁחָלְצָה — תַּחְלוֹץ מִשֶּׁתַּגְדִּיל, וְאִם לֹא חָלְצָה — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. חָלְצָה בִּשְׁנַיִם אוֹ בִּשְׁלֹשָׁה, וְנִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָּסוּל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר מַכְשִׁירִין. וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁחָלַץ בֵּינוֹ לְבֵינָהּ בְּבֵית הָאֲסוּרִים, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְהִכְשִׁיר.
המשנה מונה הלכות נוספות בנוגע לחליצה. אם אילם־חרש עבר חליצה, או שאישה אילמת־חרשת ביצעה חליצה, או אם אישה בוגרת מבצעת חליצה עם קטין זכר, החליצה שלה פסולה והאישה אינה רשאית להינשא. אם קטינה ביצעה חליצה, עליה לבצע חליצה פעם שנייה לאחר שתהפוך לבוגרת, ואם אינה מבצעת את החליצה השנייה, החליצה הראשונה שלה פסולה. אם ביצעה חליצה בפני שניים או שלושה דיינים ואחד מהם נמצא קרוב משפחה או פסול מלשמש כדיין מסיבה אחרת, החליצה שלה פסולה. רבי שמעון ורבי יוחנן הסנדלר מכשירים את החליצה במקרה זה. ומעשה אירע באדם מסוים שביצע חליצה בינו לבינה לבדם בבית הסוהר, כלומר, שלא בנוכחות אחרים, והמקרה הובא לפני רבי עקיבא והוא הכשיר אותה.
גְּמָ׳ אָמַר רָבָא: הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ קְרִיאָה לָא מְיעַכְּבָא, לְפִיכָךְ אִלֵּם וְאִלֶּמֶת שֶׁחָלְצוּ — חֲלִיצָתָן כְּשֵׁירָה.
גמרא:רבא אמר: עכשיו שאמרת שהקראה של הטקסט אינה מעכבת כדי שהחליצה תהיה כשרה, לפיכך אם אילם או אילמת עשו חליצה, החליצה שלהם כשרה. אף על פי שלכתחילה יש לומר את האמירות, מאחר שההקראה אינה מעכבת, אילמים יכולים לבצע חליצה.
תְּנַן: חֵרֵשׁ שֶׁנֶּחְלַץ, וְהַחֵרֶשֶׁת שֶׁחָלְצָה, וְהַחוֹלֶצֶת מִן הַקָּטָן — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. מַאי טַעְמָא — לָאו מִשּׁוּם דְּלָא בְּנֵי קְרִיָּיה נִינְהוּ! לָא, מִשּׁוּם דְּלָאו בְּנֵי דֵעָה נִינְהוּ.
הגמרא מקשה: אבל למדנו במשנה לעיל: אם אילם-חרש עבר חליצה, או חרשת ביצעה חליצה, או אם אישה מבצעת חליצה עם קטן זכר, החליצה שלה פסולה. מה הטעם שהחליצה פסולה? האם לא משום שאינם כשירים להקראה של הנוסח, ובכך יש ראיה שההקראה נחוצה אף בדיעבד? הגמרא דוחה טענה זו: לא, הטעם לפסול חרש וחרשת הוא מפני שאינם נחשבים בעלי דעת, ולכן למעשיהם אין משמעות הלכתית.
אִי הָכִי, אִלֵּם וְאִלֶּמֶת נָמֵי! אָמַר רָבָא: אִלֵּם וְאִלֶּמֶת בְּנֵי דֵעָה נִינְהוּ, וּפוּמַּיְיהוּ הוּא דְּכָאֵיב לְהוּ.
הגמרא שואלת: אם כן, נאמר גם שאיש ואישה אילמים אינם בעלי דעת. אמר רבא: איש ואישה אילמים הם בעלי דעת. אלא, פיהם הוא שמזיק להם. לאילמים יש כושר שכלי מלא; הם רק חסרים אמצעי ביטוי. החרש-אילם, לעומת זאת, אינו נחשב כבעל היכולת השכלית לדבר.
וְהָא אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: לְפִי שֶׁאֵינוֹ בְּ״אָמַר״ ״וְאָמְרָה״! אֶלָּא, כִּי אִתְּמַר דְּרָבָא אַסֵּיפָא אִתְּמַר: חֵרֵשׁ שֶׁנֶּחְלַץ, וְהַחֵרֶשֶׁת שֶׁחָלְצָה, וְהַחוֹלֶצֶת מִן הַקָּטָן — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה.
הגמרא מקשה שוב: אבל האם לא אמרו החכמים בבית המדרש של רבי ינאי שאישה ואישה אילמים-חרשים פסולים להשתתף בחליצהמפני שאינם יכולים לקיים את הדרישות של "והוא אומר" (דברים כ״ה:ח׳) ו"ואמרה" (דברים כ״ה:ט׳), ולא מחמת חוסר כשירות שכלית? אלא, כאשר אותה האמירה הראשונה של רבא נאמרה, היא נאמרה לגבי הסיפא של המשנה: אם חרש-אילם עשה חליצה, או חרשת-אילמת עשתה חליצה, או אם אישה עושה חליצה לקטן זכר, החליצה שלה פסולה.
אָמַר רָבָא: הַשְׁתָּא דְּאָמְרַתְּ קְרִיָּיה מְעַכְּבָא, לְפִיכָךְ אִלֵּם וְאִלֶּמֶת שֶׁחָלְצוּ — חֲלִיצָתָן פְּסוּלָה. וּמַתְנִיתִין כְּרַבִּי זֵירָא.
רבא אמר: כעת אמרת שהקריאה מעכבת, כפי שניתן להסיק מן המשנה הפוסלת את החרש־אילם. לפיכך, אם איש אילם או אישה אילמת ביצעו חליצה, החליצה שלהם פסולה. והמשנה, שמציינת ברישא שלה שהקריאה אינה מעכבת, אך לאחר מכן קובעת שחליצה שנעשתה על ידי מי שאינו מסוגל לקריאה פסולה, היא בהתאם לדעתו של רבי זירא בנוגע למנחה. מנחה היא בדרך כלל תערובת של סולת ושמן. אם מוסיפים את הסולת לשמן אך אינם בוללים אותם, הם נחשבים ראויים להיבָּלל כל עוד אין כמות מופרזת של סולת.
דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא: כׇּל הָרָאוּי לְבִילָּה — אֵין בִּילָּה מְעַכֶּבֶת בּוֹ. וְכֹל שֶׁאֵין רָאוּי לְבִילָּה — בִּילָּה מְעַכֶּבֶת.
זהו מה שאמר רבי זירא: כל הראוי להיבָּלֵל, אין הבלילה מעכבת בו, והוא כשר אפילו אם לא נבלל. וכל שאינו ראוי להיבָּלֵל, למשל, אם כמות הקמח גדולה כל כך שאין אפשרות לבלול את המרכיבים כראוי, הבלילה מעכבת בו והוא פסול אם לא נבלל. מכאן ניתן ללמוד עיקרון הלכתי כללי: יש פעולות מסוימות שביצוען בפועל אינו מעכב, ובלבד שהן ראויות להיעשות. פעולה נעשית מעכבת רק אם אדם אינו ראוי או אינו מסוגל לעשותה. לעניין אמירת הפסוקים, אף על פי שאינה מעכבת, אילם פסול לביצוע חליצה מפני שאינו מסוגל לומר את הפסוקים.
שְׁלַחוּ לֵיהּ לַאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל: יְבָמָה שֶׁרָקְקָה — תַּחְלוֹץ. מִכְּלָל דְּאִיפַּסְלָא לַהּ מֵאַחִין.
שלחו את ההוראה הבאה מארץ ישראל לאביו של שמואל: מרגע שיבמה ירקה עליה לבצע חליצה מלאה, ואינה רשאית להיכנס לייבום. הגמרא מעירה: מכאן, אפשר ללמוד שאף על פי שהיריקה לא התירה לה להינשא מחוץ למשפחה, היא נפסלת מלהיכנס לייבום עם מי מהאחים, ולכן עליה להשלים את החליצה.
מַנִּי? אִילֵימָא רַבִּי עֲקִיבָא, הַשְׁתָּא וּמָה בִּמְקוֹם מִצְוָה, דְּאִיכָּא לְמֵימַר מִידֵּי דְּהָוֵה אַאֵימוּרִים, דְּכִי לֵיתַנְהוּ — לָא מְעַכְּבִי,
הגמרא שואלת: בהתאם לדעת מי נשנתה הלכה זו? אם נאמר שהיא בהתאם לדעת רבי עקיבא, שאמר במשנה שאין צורך ביריקה בדיעבד, קשה, כפי שמורה ההיגיון הבא של קל וחומר: הרי אם אפילו במקרה שיש בו מצווה של חליצה, והיבמה עדיין נמצאת ויכולה לקיים את ציווי התורה של יריקה, ואפשר לומר שיש להתייחס ליריקה בדיוק כפי שהוא בנוגע לאימורים של קורבנות שנועדו להיאכל על המזבח, שבהם ההלכה היא שכאשר אינם מצויים להקרבה, כלומר אבדו או נטמאו, הם אינם נחשבים מעכבים את ההיתר לאכילת הקורבן.
וְכִי אִיתַנְהוּ — מְעַכְּבִי,
כאשר השומנים של הקרבן אינם עוד מצויים לצורך הקרבה, מותר לבשר הקרבן להיאכל על ידי הכוהנים מכוח זריקת הדם בלבד, אף בלי להקטיר את חלקי השומן על המזבח. אבל כאשר חלקי השומן מצויים וקיימים, הרי הם נחשבים מעכבים, ואין הכוהנים רשאים לאכול את חלקיהם מן הקרבן עד שחלקי השומן יישרפו על המזבח.
אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא לָא מְעַכְּבָא, מֵאַחִין אִיפַּסְלָא?
בהתבסס על אנלוגיה לחלקים השומניים של הקרבנות, היה מקום לומר לגבי היריקה של יבמה שאפילו אם בדיעבד היא אינה מעכבת, כל עוד היבמה נמצאת, היה אפשר לצפות שיריקתה מעכבת. ואף על פי כן, רבי עקיבא אמר במשנה שהיריקה אינה מעכבת את החליצה אפילו במקרה כזה, והחליצה מתקיימת על ידי חליצת הנעל בלבד. מאחר שנראה שרבי עקיבא מייחס מעט חשיבות ליריקה, הוא אינו יכול לשמש בסיס להלכה זו, שכן אם היריקה לעולם אינה מעכבת, האם היריקה לבדה יכולה לפסול אותה מלהיכנס לייבום עם אחד מן האחים?
וְאֶלָּא לְרַבִּי אֶלְעָזָר —
אלא, אפשר לומר שהלכה זו היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, החולק על רבי עקיבא וקובע במשנה שהיריקה מעכבת את תוקף החליצה ונדרשת לצד חליצת הנעל. מאחר שהוא מייחס חשיבות ליריקה, היה אפשר לחשוב שהלימוד האוסר על היבמה להינשא בנישואי ייבום הוא בהתאם לשיטתו.
וְהָא שְׁנֵי דְּבָרִים הַמַּתִּירִין נִינְהוּ, וּשְׁנֵי דְּבָרִים הַמַּתִּירִין — אֵין מַעֲלִין זֶה בְּלֹא זֶה.
אך גם זה קשה, שכן לדעת רבי אלעזר, חליצת הנעל והרקיקה שתיהן הכרחיות, ולכן הן נחשבות לשני גורמים מתירים שיש להשלימם כדי לקיים חובה. ויש עיקרון שמקובל על רבי אלעזר בנוגע לקרבנות, שאמור לחול גם כאן: בכל מקום שיש שני גורמים מתירים שהם הכרחיים כדי שקרבן יהיה כשר, אחד מן הגורמים הללו אינו יכול להעלות אחד מן המרכיבים המשניים של הקרבן למעמד של קדושה בלי האחר. בדומה לכך, מאחר שרבי אלעזר סבור שחליצה ורקיקה שתיהן הכרחיות, אם היא עושה רק אחת מן הפעולות הללו, כגון רקיקה, הרי זה רק אחד משני הגורמים המתירים, ולכן אין בכך כדי לפסול אותה מייבום עם אחד מן היבמים האחרים.
אֶלָּא כְּרַבִּי. דְּתַנְיָא: כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת — אֵין מְקַדְּשִׁין הַלֶּחֶם אֶלָּא בִּשְׁחִיטָה.
אלא, יש לומר שלימוד זה הוא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה הנשיא, הסבור שאפילו אחד משני הגורמים המתירים יכול לחולל שינוי במעמד גם בלי קיומו של הגורם האחר, כפי ששנינו בברייתא: הכבשים המוקרבים בחג העצרת, כלומר, שבועות, מקדשים את הלחמים הנלווים אליהם רק על ידי שחיטתם, שכן שחיטת הכבשים מקדשת את הלחם.
כֵּיצַד? שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן לִשְׁמָן — קָדַשׁ הַלֶּחֶם. שָׁחַט שֶׁלֹּא לִשְׁמָן, וְזָרַק לִשְׁמָן — לֹא קָדַשׁ הַלֶּחֶם. שְׁחָטָן לִשְׁמָן, וְזָרַק דָּמָן שֶׁלֹּא לִשְׁמָן — קָדוֹשׁ וְאֵינוֹ קָדוֹשׁ, דִּבְרֵי רַבִּי.
כיצד? אם שחט את הכבשים לשמן, כלומר, ככבשים של שבועות, והכהן זרק את דמם לשמן, הלחמים מתקדשים. אולם, אם שחט אותם שלא לשמן, והכהן זרק את דמם לשמן, הלחמים אינם מתקדשים, שכן הגורמים ההכרחיים להכשרת הקרבן לא נעשו כראוי. אם שחט אותם לשמן, והוא זרק את דמם שלא לשמן, העובדה שהכבשים נשחטו כראוי מקדשת את הלחמים קדושה חלקית. לפיכך, הלחמים מתקדשים במידה זו שאין לפדותם, אך אינם מתקדשים במידה זו שיהיו נאכלים. זהו דברי רבי יהודה הנשיא.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ קָדוֹשׁ עַד שֶׁיִּשְׁחוֹט לִשְׁמָן וְיִזְרוֹק דָּמָן לִשְׁמָן.
רבי אלעזר, בנו של רבי שמעון, אומר: למעשה, הלחמים מתקדשים רק כאשר שוחט את הקרבנות לשמן וזורק את דמם לשמן, כלומר, רק אם שני הגורמים ההכרחיים להכשרת הקרבן נעשו כראוי. אם כן, נראה שההוראה שנשלחה מארץ ישראל תואמת את דעתו של רבי יהודה הנשיא, שאפילו אם רק אחד משני הגורמים המתירים, השחיטה והזריקה, נעשה, הלחמים עדיין יתקדשו. וכן, ביחס לחליצה, שבה יש צורך בשני גורמים מתירים, יריקה והסרת הנעל, עשיית גורם אחד כגון יריקה מספיקה כדי לפסול את היבמה מלהיכנס לאחר מכן לייבום.
וּמִי אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא רְקִיקָה לָא פָּסְלָה? וְהָתַנְיָא: חָלְצָה וְלֹא
הגמרא מערערת על ההנחה הקודמת בנוגע לדעתו של רבי עקיבא בעניין זה: וכי אמר רבי עקיבא שהיריקה אינה פוסלת את היבמה מנישואי ייבום מאוחרים יותר לאחד מן האחים האחרים? והרי שנינו בברייתא: אם חלצה את הנעל ולא
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria