גֵּר דָּן אֶת חֲבֵירוֹ דְּבַר תּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ אֲשֶׁר יִבְחַר ה׳ אֱלֹהֶיךָ בּוֹ מִקֶּרֶב אַחֶיךָ תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ״. ״עָלֶיךָ״ הוּא דְּבָעֵינַן ״מִקֶּרֶב אַחֶיךָ״, אֲבָל גֵּר דָּן אֶת חֲבֵירוֹ גֵּר.
על פי דין התורה גר רשאי לדון את חברו הגר, כפי שנאמר: "שום תשים עליך מלך אשר יבחר ה' אלוהיך בו; מקרב אחיך תשים עליך מלך" (דברים יז:טו). הגמרא מסיקה מלשון הביטוי "עליך," כלומר, כאשר מכהנים על יהודים מלידה כמלך, כדיין או ככל בעל תפקיד אחר, שמכאן הוא המקום שבו אנו דורשים שהממונה יהיה: "מקרב אחיך," כלומר יהודי מלידה. אולם גר רשאי לדון את חברו הגר, שכן הדרישה של "מקרב אחיך" אינה חלה כאשר מכהנים על גרים אחרים.
וְאִם הָיְתָה אִמּוֹ מִיִּשְׂרָאֵל — דָּן אֲפִילּוּ יִשְׂרָאֵל. וּלְעִנְיַן חֲלִיצָה עַד שֶׁיְּהֵא אָבִיו וְאִמּוֹ מִיִּשְׂרָאֵל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנִקְרָא שְׁמוֹ בְּיִשְׂרָאֵל״.
ואם אמו של הגר הייתה מישראל, הוא אף רשאי לשמש כדיין בבית דין כדי לדון בעניינים משפטיים הנוגעים ליהודי יליד. אבל לעניין חליצה, אין הוא רשאי לשמש כדיין אלא אם כן גם אביו וגם אמו היו מישראל מלידה, כפי שנאמר לגבי חליצה: "ונקרא שמו בישראל: בית חלוץ הנעל" (דברים כ״ה:י׳), ומשתמע מכך שעליו להיוולד כחבר בעם היהודי משני הוריו.
אָמַר רַבָּה אָמַר רַב כָּהֲנָא אָמַר רַב: אִם יָבֹא אֵלִיָּהוּ וְיֹאמַר: ״חוֹלְצִין בְּמִנְעָל״ — שׁוֹמְעִין לוֹ. ״אֵין חוֹלְצִין בְּסַנְדָּל״ — אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, שֶׁכְּבָר נָהֲגוּ הָעָם בְּסַנְדָּל.
§ רבה אמר כי רב כהנא אמר כי רב אמר: אם אליהו הנביא יבוא ויאמר: מותר לבצע חליצה באמצעות נעל מעור רך, החכמים ישמעו לו. אבל אם יאמר: אין לבצע חליצה באמצעות סנדל מעור קשה, לא ישמעו לו, שכן העם כבר קבע את המנהג של ביצוע חליצה באמצעות סנדל.
וְרַב יוֹסֵף אָמַר רַב כָּהֲנָא אָמַר רַב: אִם יָבֹא אֵלִיָּהוּ וְיֹאמַר: ״אֵין חוֹלְצִין בְּמִנְעָל״ — שׁוֹמְעִין לוֹ. ״אֵין חוֹלְצִין בְּסַנְדָּל״ — אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, שֶׁכְּבָר נָהֲגוּ הָעָם בְּסַנְדָּל.
ורב יוסף אמר שרב כהנא אמר שרב אמר: אם אליהו הנביא יבוא ויאמר: אין עושים חליצה בנעל עור רכה, ישמעו לו. אבל אם יאמר: אין עושים חליצה בסנדל עור קשה, לא ישמעו לו, שכן העם כבר קבעו את המנהג של עשיית חליצה בסנדל.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ מִנְעָל לְכַתְּחִלָּה.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שתי הדעות הללו? לכאורה, שתיהן אומרות אותו דבר. הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהן הוא ביחס לקיום חליצה בנעל עור רך לכתחילה. לפי דעתו של רבה, אין לקיים חליצה בדרך זו לכתחילה, שכן רבה אמר שרק אם אליהו יבוא ויתיר זאת, יישמעו לו, ומשתמע שעד שאליהו יעשה כן אין לקיים חליצה בדרך זו. לפי דעתו של רב יוסף, ניתן לקיים חליצה בנעל עור רך עד שיבוא אליהו וילמדנו אחרת.
וּלְמַאן דְּאָמַר אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה, וְהָתְנַן: חָלְצָה בְּמִנְעָל — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה. דִּיעֲבַד אִין, לְכַתְּחִלָּה לָא!
הגמרא שואלת: ולפי מי שאומר שמותר אפילו לעשות חליצה בנעל עור רכה לכתחילה, האם לא למדנו במשנה (קא ע"א): אם עשתה חליצה בנעל עור רכה, החליצה שלה כשרה, ולשון העבר מלמדת שבדיעבד, כן, אבל אין היא כשרה לכתחילה?
הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה. וְאַיְּידֵי דְבָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא בְּאַנְפִּילְיָא חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד, תְּנָא נָמֵי רֵישָׁא דִּיעֲבַד.
הגמרא משיבה: כך גם נכון שמותר לבצע חליצה בנעל עור רכה אפילו לכתחילה, אלא שמאחר שהתנארצה ללמד בסיפא של אותה משנה: אם אנפיליא, נעל רכה העשויה מבד, שימשה לחליצה, הרי החליצה שלה פסולה אפילו בדיעבד, הוא גם שנה את הרישא של המשנה בלשון המורה על כשרות בדיעבד, אף שלמעשה הדבר מותר אפילו לכתחילה.
וּמִנְעָל לְכַתְּחִלָּה תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: פַּעַם אַחַת הָלַכְתִּי לִנְצִיבִין, מָצָאתִי זָקֵן אֶחָד. אָמַרְתִּי לוֹ: כְּלוּם אַתָּה בָּקִי בְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתֵירָא? אָמַר לִי: הֵן, וְעַל שׁוּלְחָנִי הוּא תָּדִיר. כְּלוּם רָאִיתָ שֶׁחָלַץ בִּיבָמָה?
הגמרא מעירה: וביצוע חליצה בנעל עור רכה לכתחילה הוא מחלוקת בין תנאים, כפי שנלמד בברייתא, רבי יוסי אמר: פעם אחת הלכתי לעיר נציבין שבבבל, ומצאתי שם זקן אחד. אמרתי לו: האם אתה מכיר את רבי יהודה בן בתירא, שהיה מנציבין? הוא אמר לי: כן, והוא רגיל לבקר על שולחני. שאלתי את הזקן: האם אי פעם ראית אם הוא ערך את החליצה של יבמה?
אָמַר לִי: רָאִיתִי שֶׁחָלַץ הַרְבֵּה פְּעָמִים. בְּמִנְעָל אוֹ בְּסַנְדָּל? אָמַר לִי: וְכִי חוֹלְצִין בְּמִנְעָל?! (וְהַתּוֹרָה אָמְרָה ״נַעֲלוֹ״, וְלֹא מִנְעָלוֹ), אָמַרְתִּי לוֹ: אִם כֵּן, מָה רָאָה רַבִּי מֵאִיר לוֹמַר חָלְצָה בְּמִנְעָל חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁירָה?!
הוא אמר לי: ראיתי שהוא ערך חליצה פעמים רבות. שאלתי אותו: בנעל עור רך או בסנדל עור קשה ? הוא אמר לי: וכי יש מי שמתיר לעשות חליצה בנעל עור רך ? והרי התורה אמרה: "נעלו [נעלו]" (דברים כה:ט) ולא: מנעלו [מנעלו]. אמרתי לו: אם כן, מה ראה רבי מאיר שגרם לו לומר שאם אישה עשתה חליצה באמצעות נעל עור רך, חליצתה כשרה?
רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר מִשְּׁמוֹ: חוֹלְצִין בְּמִנְעָל לְכַתְּחִלָּה. וּמַאן דְּאָמַר לְכַתְּחִלָּה לָא, מַאי טַעְמָא?
רבי יעקב אומר בשם רבי מאיר: מותר לבצע חליצה באמצעות נעל רכה מעור לכתחילה. הגמרא מסבירה: ולפי מי שאמר שאין לבצע חליצה בנעל רכה מעור לכתחילה, מה הטעם לכך?
אִילֵּימָא מִשּׁוּם דְּהָוְיָא פַּנְתָּא מֵעַל וְאַרְקְתָא מֵעַל דְּמֵעַל, וְהַתּוֹרָה אָמְרָה ״מֵעַל״, וְלֹא מֵעַל דְּמֵעַל — אִי הָכִי, אֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא!
אם נאמר שנעל עור רכה פסולה מפני שהצד העליון של נעל העור הרכה [פנתא] נמצא על רגלו במישרין, והרצועות [ארקתא] הקשורות סביב החלק העליון של הנעל הן כמו נעל שנייה מעל הנעל שנמצאת במישרין על רגלו, והתורה אומרת: "וחלצה הנעל מעל רגלו," ומכאן שכל הנעל צריכה להיות "על רגלו" ולא מעל דבר אחר שעל רגלו, אם כן, אז אפילו בדיעבד גם כן, היא לא צריכה להיות כשרה לשימוש. אם נעל עור רכה פסולה לחליצה על פי דין תורה, יש לאוסרה בכל הנסיבות.
גְּזֵירָה מִשּׁוּם מִנְעָל מְרוּפָּט.
אלא, זוהי גזירה רבנית משום החשש שמא ישתמשו בנעל עור רך קרועה, שאף על פי כן אפשר לנעול אותה כשהיא קרועה מחמת רכותה, אך היא אסורה מפני שאינה מכסה את רגלו. חשש דומה אינו קיים לגבי סנדל קרוע, שכן מחמת החלק החיצוני הקשה שלו לעולם לא ינעלוהו אם נקרע, ולכן אין חשש שישתמשו בו לחליצה.
אִי נָמֵי מִשּׁוּם חֲצִי מִנְעָל.
לחלופין, זוהי גזירה דרבנן משום החשש שמא אדם יבצע חליצה בחצי נעל, שכן נעל החליצה חייבת לכסות את רוב כף הרגל, ואולם יש הנועלים נעלי עור רכות המכסות רק חצי מכף הרגל. לפיכך, קיים איסור להשתמש לכתחילה בנעל עור רכה לצורך חליצה, מחשש שגם חצי נעל תבוא לשימוש בטעות. חשש דומה אינו קיים בסנדל עור קשה, שכן חצי סנדל אינו ננעל לעולם.
אָמַר רַב: אִי לָאו דַּחֲמֵיתֵיהּ לְחַבִּיבִי דַּחֲלַץ בְּסַנְדָּל דְּאִית לֵהּ שִׁינְצִין, אֲנָא לָא הֲוַאי חָלֵיצְנָא אֶלָּא בְּסַנְדָּלָא דְטַיָּיעָא דְּמִיהַדַּק טְפֵי. וְהַאי דִּידַן, אַף עַל גַּב דְּאִית בֵּיהּ חוּמַרְתָּא, קָטְרִינַן בֵּיהּ מִיתְנָא, כִּי הֵיכִי דְּתֶהְוֵי חֲלִיצָתָהּ מְעַלַּיְיתָא.
רב אמר: אילולא ראיתי את דודי האהוב רבי חייא, מבצע חליצה בסנדל עם שרוכים, לא הייתי מבצע חליצה אלא בסנדל של ערבים, שהוא מהודק יותר וצמוד. הגמרא מסבירה: ובאשר לסנדל זה שלנו, כלומר, הסנדל המקובל של אותו יום, אף על פי שיש בו טבעת [חומרתא] למעלה כדי להבטיח שלא ייפול מן הרגל בקלות, אנו קושרים אליו רצועה בזמן החליצה כדי להדקו יותר, כדי שהחליצה שלה תהיה מן המובחר. הרצועה נקשרת כדי שהסנדל לא יחלוץ מעצמו, וכדי להבטיח שהיבמה תצטרך להתיר את הרצועה כדי להסיר את הסנדל.
סִימַן: הַתָּרַת יְבָמָה סַנְדָּל. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: הַתָּרַת יְבָמָה לַשּׁוּק — בִּשְׁמִיטַת רוֹב הֶעָקֵב.
§ הגמרא מציגה סימן לזכירת שלוש הלכות הבאות שרב יהודה לימד בשם רב: התרת, כלומר שחרור של; יבמה; סנדל. סימן זה משמש תזכורת לכך שהשחרור של יבמה נעשה באמצעות הסרת סנדל. רב יהודה אמר שרב אמר: התרת יבמה כדי לאפשר את נישואיה לאדם מן הציבור נעשית כאשר רוב העקב הוסר מן הנעל. אף על פי שהנעל לא הוסרה לגמרי, ואף לא הוסרה מרוב רגלו של היבם; עדיין מותר לה להינשא מחדש.
מֵיתִיבִי: הוּתְּרוּ רְצוּעוֹת מִנְעָל וְסַנְדָּל, אוֹ שֶׁשָּׁמַט רוֹב הָרֶגֶל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה.
הגמרא מקשה מן הברייתא הבאה: אם רצועותיו של נעל עור רכה או סנדל עור קשה הותרו, אך לא על ידי מעשיה של היבמה, או אם היבםהסיר את רוב רגלו מן הנעל בעצמו לפני שהיבמה השלימה את ההסרה, החליצה שלה פסולה.
טַעְמָא דְּשָׁמַט הוּא, הָא שָׁמְטָה הִיא — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה. רוֹב הָרֶגֶל אִין, רוֹב הֶעָקֵב לָא!
הגמרא מסיקה: הטעם שחליצתה פסולה הוא דווקא מפני שהוא הסיר את רוב כף רגלו והיא רק השלימה את ההסרה, אבל אילו היא הייתה מסירה את רוב כף הרגל מן הנעל, אז חליצתה הייתה כשרה. הגמרא ממשיכה: אם כן, כן, רק כאשר היבמה מסירה את רוב כף הרגל החליצה כשרה, אבל אם הסירה רק את רוב העקב, לא היה זה מספיק.
לֹא: הַיְינוּ רוֹב הָרֶגֶל, הַיְינוּ רוֹב הֶעָקֵב. וְאַמַּאי קָרוּ לֵיהּ רוֹב הָרֶגֶל — דְּכוּלָּא חֵיילָא דְכַרְעָא עֲלֵיהּ דְּחִיס.
הגמרא דוחה שאלה זו: לא, רוב כף הרגל הוא כמו רוב העקב, ולכן יש להסיק שאפילו אם היא חלצה את רוב העקב מן הנעל, החליצה כשרה. ומדוע קוראים לזה: רוב כף הרגל? מפני שכל משקל הרגל מפעיל לחץ על העקב.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יַנַּאי: דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי בֵּין שֶׁהִתִּיר הוּא וְשָׁמְטָה הִיא, בֵּין שֶׁהִתִּירָה הִיא וְשָׁמַט הוּא — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, עַד שֶׁתַּתִּיר הִיא וְתַשְׁמִיט הִיא. בָּעֵי רַבִּי יַנַּאי: קְרָעַתְהוּ, מַהוּ? שְׂרָפַתְהוּ, מַהוּ? גַּלּוֹיֵי כַּרְעָא בָּעֵינַן, וְהָאִיכָּא? אוֹ דִלְמָא חֲלִיצָה בָּעֵינַן, וְלֵיכָּא? תֵּיקוּ.
הגמרא מעירה: ברייתא זותומכת ברבי ינאי, שכן רבי ינאי אמר: בין שהוא מתיר את הנעל והיא חולצת אותה, ובין שהיא מתירה והוא חולץ אותה, חליצתה פסולה אלא אם כן היא גם מתירה אותה וגם חולצת אותה. ובאותו עניין, רבי ינאי שאל: אם היא לא חלצה את הסנדל, אלא במקום זאת קרעה אותו מעליו, מהי ההלכה? אם היא שרפה אותו באמצעות גחלים, מהי ההלכה? הגמרא מציגה את עיקר הספק: האם גילוי הרגל הוא מעשה החליצההעיקרי שאנו דורשים, באמצעות כל מעשה של הסרת מה שמכסה את הרגל, שקיים כאן? או שמא הסרה של הנעל מעל הרגל היא שאנחנו דורשים, וזה חסר כאן? לא נמצאה תשובה לשאלה זו, ולכן הגמרא מסכמת: השאלה תעמוד ללא הכרעה.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי נְחֶמְיָה מֵרַבָּה: שְׁנֵי מִנְעָלִים זֶה עַל גַּב זֶה, מַהוּ? הֵיכִי דָמֵי: אִילֵּימָא דִּשְׁלַפְתֵּיהּ לְעִילַּאי וְקָאֵי תַּתַּאי — ״מֵעַל״ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא מֵעַל דְּמֵעַל. לָא צְרִיכָא: דִּקְרַעְתֵּיהּ לְעִילַּאי וּשְׁלַפְתֵּיהּ לְתַתַּאי, וְקָאֵי עִילַּאי, מַאי? חֲלִיצָה בָּעֵינַן, וְהָא אִיכָּא? אוֹ דִלְמָא גַּלּוֹיֵי כַּרְעָא בָּעֵינַן, וְלֵיכָּא?
רבי נחמיה שאל את רבה את השאלה הבאה: אם האיש נעל שני מנעלים, אחד על גבי השני, מהי ההלכה? הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של המקרה? אם נאמר שהיא חלצה את המנעל החיצון והמנעל הפנימי נשאר במקומו, הרי הרחמן אמר בתורה: "מעל רגלו" ולא: מעל מה שעל רגלו. הגמרא משיבה: לא, שאלה זו לא נשאלה במקרה שבו המנעל הפנימי נשאר על רגלו. אלא יש צורך במקרה שבו היא קרעה את המנעל החיצון וחלצה את הפנימי, והחיצון עדיין נשאר על רגלו אף שהוא קרוע. השאלה מתמקדת בקודמתה בנוגע לטיבה של חליצה: מהי ההלכה לגבי חליצה כשרה? האם הסרה של המנעל היא שאנו דורשים, דבר שהשגנו בדוגמה זו? או שמא גילוי הרגל הוא שאנו דורשים, ודבר זה חסר כאן, שכן הרגל עדיין מכוסה במנעל החיצון הקרוע.