"אוֹ שׁוֹר אוֹ שֶׂה שֶׁיֵּשׁ בּוֹ שָׂרוּעַ וְקָלוּט, נְדָבָה תַּעֲשֶׂה אֹתוֹ; וּלְנֶדֶר לֹא יֵרָצֶה" (ויקרא כב:כג). פסוק זה מלמד שרק בעלי חיים בעלי מום יכולים להיות מוקדשים לבדק הבית. ולמדנו בברייתא: לגבי מי שמקדיש תמימים לבדק הבית, אף על פי שעבר על איסור, מה שעשה עשוי. זוהי לכאורה תיובתא ניצחת על דעתו של רבא.

הגמרא מסבירה כי רבא יכול לומר לך: מאותו מקום עצמו שממנו נלמד קודם לכן שבעלי מום נכללים, כלומר, שהקדשתם לשם קרבן על המזבח חלה בדיעבד, כך גם נלמד שתמימים נכללים, שהקדשתם לבדק הבית חלה. אבל בדרך כלל, עבירות אינן מועילות.

הגמרא מקשה: והרי יש המקרה של גזל, שלגביו אומרת התורה: "לא תעשוק את רעך, ולא תגזול" (ויקרא יט:יג), ושנינו במשנה (בבא קמא צג ע"ב): הגוזל מחברו עצים ועשאן כלים, או שגזל מחברו צמר ועשאו בגדים, משלם לנגזל כשעת הגזלה, ואינו צריך להחזיר את הכלים או את הבגדים, שכן על ידי שינוי קנה אותם. אם הוא יכול לקנות את החפץ הגזול, הרי זו לכאורה תיובתא גמורה על שיטתו של רבא.

הגמרא מסבירה שרבא יכול לומר לך: שם זה שונה, שכן הפסוק קובע: "והשיב את הגזלה אשר גזל" (ויקרא ה:כג). מכאן שהוא חייב להחזיר את החפץ המקורי רק אם הוא עדיין כמו זה שגזל ולא השתנה. אבל באופן כללי, עבירות אינן מועילות.

ולפי דעתו של אביי, ביטוי זה: "אשר גזל," נחוץ כדי ללמד שמי שנשבע לשקר ומכחיש שגזל מאדם אחר, ושעליו לשלם חומש נוסף מערך החפץ הגזול כאשר הוא משיבו, צריך להוסיף חומש רק על הכחשת מעשה הגזלה של עצמו, אבל על הכחשת מעשה הגזלה של אביו המת, כאשר הנגזל תובע אותו כיורש הגזלן, אין הוא צריך להוסיף חומש נוסף.

הגמרא מקשה: והרי יש המקרה של משכון, שלגביו אומרת התורה: "כִּי תַשֶּׁה בְרֵעֲךָ מַשַּׁאת מְאוּמָה, לֹא תָבֹא אֶל בֵּיתוֹ לַעֲבֹט עֲבֹטוֹ" (דברים כד:י), ללמד שאין בעל חוב רשאי לתפוס משכון אם החייב מאחר בתשלום. ושנינו במשנה (Bava Metzia קיג ע"א): אם המלווה בכל זאת תפס שני חפצים כמשכון, מחזיר את המיטה בלילה, שכן החייב צריך אותה לשינה, ואת המחרשה, הנצרכת לעבודתו ביום, ביום. המלווה רשאי להחזיק במשכון שנתפס כאשר אין משתמשים בו, ודבר זה הוא לכאורה תיובתא ניצחת על שיטתו של רבא.

הגמרא מסבירה שרבא יכול לומר לך: שם הדבר שונה, שכן הכתוב אומר: "ואם איש עני הוא, לא תשכב בעבוטו; השב תשיב [hashev tashiv] לו את העבוט" (דברים כ״ד:י״ב–י״ג). הכפלת הפועל מלמדת שהמלווה חייב להחזיר את המשכון פעמים רבות; למשל, עליו להחזיר מחרשה בכל בוקר ולקחתה בחזרה בכל לילה, ולהחזיר מזרן בכל לילה ולקחתו בחזרה בכל בוקר, אך אין הוא חייב להחזיר את המשכון לצמיתות. אבל באופן כללי, עבירות אינן מועילות.

הגמרא מציינת: ולפי דעתו של אביי, שעבירות בדרך כלל תקפות, ניתן להסביר את כפילות הפועל כך: אילו הרחמן לא היה אומר: “השב תשיב,” הייתי אומר שמלווה שתופס משכון מביתו של הלווה עבר על איסור, אך משעשה כן, אם ירצה, יחזיר את המשכון, ואם ירצה, לא יחזיר אותו. לכן הפסוק מלמד אותנו שעליו להחזיר את החפצים שהלווה צריך.

הגמרא מקשה: אבל יש המקרה של תבואה שבפאת השדה, הניתנת לעניים [פאה], שלגביו אמרה התורה: "ובקצרכם את קציר ארצכם, לא תכלה פאת שדך לקצור" (ויקרא כג:כב), אלא יש להניח פאה מן השדה לעניים. ושנינו בברייתא (תוספתא, פאה א:ה): הדרך המובחרת לקיים את מצוות פאה היא שבעל השדה יפריש אותה מן המחובר, כלומר, תבואה שעדיין לא נקצרה. אם לא הפריש אותה מן המחובר, מפריש אותה מן העומרים של תבואה שכבר נקצרה. אם לא הפריש אותה מן העומרים, מפריש אותה מן הכרי של התבואה, כל זמן שלא מירח את הכרי.

הברייתא ממשיכה: משעה שהוא מחליק את ערימת התבואה, היא מתחייבת במעשרות. לפיכך, עליו תחילה לעשר את התבואה ואחר כך לתת חלק מן היבול לעניים בתור פאה, כדי שהעניים לא יצטרכו לעשר את מה שהם מקבלים. בנוסף, החכמים אמרו בשם רבי ישמעאל: אם לא הפריש פאה באחד מן השלבים הללו, וטחן את התבואה ולש אותה לבצק, הוא מפרישפאהאפילו מן הבצק ונותן אותה לעניים. אפילו אם הבעלים קצר את התבואה, הפאה עדיין אינה נחשבת שלו, וזה לכאורה הפרכה ניצחת של דעתו של אביי.

הגמרא מסבירה שאביי היה יכול לומר לך: שם זה שונה, שכן הכתוב אומר: "תעזוב אותם לעני ולגר" (ויקרא יט:י), ולאחר מכן הוא שוב אומר: "תעזוב אותם לעני ולגר" (ויקרא כג:כב). הלשון המיותרת מלמדת שבעל השדה חייב לתת פאה בכל מקרה, אפילו אם קצר את התבואה ולש אותה לבצק. אבל בדרך כלל, עבירות אכן חלות.

ורבא, הסבור שבדרך כלל עבירות אינן מועילות, יכול לומר לך שהפסוק הנוסף מלמד שיש סוג אחר של השארה של תבואתו שהוא כזה. ומהו זה? זהו המקרה של מי שמפקיר את כרמו.

כפי שנלמד בברייתא: אם אדם הפקיר את כרמו, ובכך פטר אותו ממעשרות וממתנות עניים, והשכים בבוקר, חזר וזכה בו, ובצרו, הריהו עדיין חייב במצוות פרט לעניים [peret], ובמצוות עוללות לעניים [olelot], וכן במצוות שכחה של אשכולות לעניים, ובמצוות פאה, אך הוא נשאר פטור ממצוות הפרשת מעשר מתבואתו. חיובו לתת את מתנות העניים אף על פי שהכרם היה בשלב מסוים הפקר נלמד מן הלשון החוזרת: "תעזוב אותם לעני."

§ רב אחא, בנו של רבא, אמר לרב אשי: ועכשיו שנתנו את כל התשובות הללו, והסברנו שאביי ורבא מודים זה לזה בכל המקרים שלעיל, ביחס לאילו מקרים אביי ורבא חולקים?

רב אשי השיב: הם חולקים בנוגע לריבית קצוצה [ketzutza], ומחלוקתם היא כמו זו של רבי אלעזר ורבי יוחנן. שכן רבי אלעזר אמר: אם לווה שילם ריבית קצוצה ופונה לבית הדין כדי שתוחזר לו, מאחר שהתורה אוסרת גביית ריבית, היא נגבית בחזרה מן המלווה על ידי הדיינים של בית הדין.