אַפְּטוּרָא קָאֵי, וְהָכִי קָאָמַר: לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה אֵין לוֹקִין עָלָיו. מִשּׁוּם רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא אָמְרוּ: אַף הַמַּקְדִּים תְּרוּמָה לְבִיכּוּרִים.
הוא התייחס לא לחיוב מלקות, אלא לפטור ממלקות שנאמר בשם רבי יוחנן (ג ע"א). וזהו מה שהוא אומר: אין לוקים על עבירה על לאו שאין בו מעשה…אמרו בשם רבי יוסי ברבי חנינא, שאף המפריש תרומה לפני הפרשת הביכורים אינו לוקה, שכן אינו עושה מעשה.
וּמַאי שְׁנָא מֵימֵר דְּלָקֵי, מִשּׁוּם דִּבְדִיבּוּרוֹ עָשָׂה מַעֲשֶׂה? מַקְדִּים תְּרוּמָה לְבִיכּוּרִים נָמֵי לִילְקֵי, מִשּׁוּם דִּבְדִיבּוּרוֹ עָשָׂה מַעֲשֶׂה!
הגמרא שואלת: ומה שונה מי שעושה תמורה, שהוא לוקה אף על פי שלא עשה מעשה? האם זה מפני שעשה מעשה בדיבורו, בכך שהקדיש את הבהמה? אם כן, מי שמפריש תרומה לפני הפרשת הביכורים צריך ללקות גם כן, מפני שעשה מעשה בדיבורו, בכך שהקדיש את התבואה.
אָמַר רַבִּי אָבִין: שָׁאנֵי הָתָם, דְּלָאו שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה הוּא, דִּכְתִיב: ״מִכֹּל מַעְשְׂרוֹתֵיכֶם תָּרִימוּ״.
רבי אבין אמר: שם זה שונה, במקרה של מי שמעשר תבואה שלא כסדר, שכן זהו איסור שהעובר עליו יכול לתקנו על ידי קיום מצוות עשה. ככלל, אם התורה קובעת מצוות עשה שיש לקיימה לאחר שעוברים על איסור כדי לתקנו, אין על אותו איסור עונש מלקות. כך הוא כאן, כפי שנאמר: "מכל מעשרותיכם תרימו את כל תרומת ה'" (במדבר יח, כט), ללמד שמי שהפריש מעשרות שלא כסדר הראוי או שהפריש תרומה לפני שהפריש את הביכורים, עדיין חייב להפריש את המעשרות המוקדמים גם לאחר המאוחרים, או את הביכורים גם לאחר התרומה.
יָתֵיב רַב דִּימִי וְקָאָמַר לַהּ לְהָא שְׁמַעְתָּא, אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְכֹל לָאו שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה לָא לָקֵי?
§ רב דימי היה יושב ואומר הלכה זו, שמי שמפריש תרומה לפני הפרשת הביכורים אינו לוקה, מפני שזהו לאו שניתן לתיקון. אמר לו אביי: והאם נכון הוא שאין לוקים על עבירה על כל לאו שניתן לתיקון על ידי קיום מצוות עשה?
וְהָא מֵימֵר, דְּלָאו שֶׁנִּיתָּק לַעֲשֵׂה הוּא, וְלָקֵי, דִּתְנַן: לֹא שֶׁאָדָם רַשַּׁאי לְהָמִיר, אֶלָּא שֶׁאִם הֵמִיר — מוּמָר, וְסוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים.
אבל יש מקרה של מי שעושה תמורה, שהיא איסור שהפרתו ניתנת לתיקון על ידי קיום מצוות עשה, כפי שנאמר בפסוק: "לא יחליפנו ולא ימיר אותו טוב ברע או רע בטוב; ואם המר ימיר בהמה בבהמה והיה הוא ותמורתו יהיה קודש" (ויקרא כז:י). ואף על פי כן, מי שעושה תמורה לוקה, כפי שלמדנו במשנה (ב ע"א): אין זה לאמור שמותר לאדם לעשות תמורה; אלא, הכוונה היא שאם אדם המיר בהמה של חולין בבהמה מוקדשת, התמורה חלה ומי שהמיר את בהמת החולין לוקה בעונש של ארבעים מלקות.
הָוֵי לְהוּ תְּרֵי לָאוֵי וְחַד עֲשֵׂה, וְלָא אָתֵי חַד עֲשֵׂה וְעָקַר תְּרֵי לָאוֵי.
רב דימי השיב: יש שני איסורים המפורשים בפסוק כנעברים על ידי מי שעושה תמורה: "לא יחליפנו", ו: "ולא ימיר אותו". אבל יש רק מצוות עשה אחת: "והיה הוא ותמורתו יהיה קודש". ומצוות עשה אחת אינה באה ועוקרת שני איסורים. לכן, אף שבדרך כלל מי שעובר על איסור שניתן לתקנו אינו לוקה, מי שעושה תמורה לוקה.
וַהֲרֵי אוֹנֵס, דְּחַד לָאו וְחַד עֲשֵׂה, וְלָא אָתֵי חַד עֲשֵׂה וְעָקַר לָאו, דְּתַנְיָא: אוֹנֵס שֶׁגֵּירַשׁ — אִם יִשְׂרָאֵל הוּא מַחְזִיר וְאֵינוֹ לוֹקֶה, וְאִם כֹּהֵן הוּא לוֹקֶה וְאֵינוֹ מַחְזִיר!
הגמרא משיבה: אבל יש המקרה של האנס שכופה את עצמו על בתולה, שחייב לשאת את הקורבן אם היא רוצה בכך, ולאחר מכן אסור לו לגרשה. שכן כאן הכתוב אומר איסור אחד: "לא יוכל שלחה כל ימיו," ומצוות עשה אחת: "ולו תהיה לאשה" (דברים כב:כט). מכאן שהוא יכול לתקן את העבירה של גירושה על ידי שיישא אותה מחדש. ואף על פי כן, מצוות העשה האחת אינה באה ועוקרת את האיסור, כפי שנלמד בברייתא: לגבי אנס שנשא ולאחר מכן גירש את קורבנו, אם הוא ישראל, שמותר לו לשאת גרושה, הוא נושא אותה מחדש ואינו לוקה. אבל אם הוא כהן, שאסור לו לשאת גרושה, הוא לוקה ואינו נושא אותה מחדש.
כֹּהֲנִים קָאָמְרַתְּ?! כֹּהֲנִים — טַעְמָא אַחְרִינָא הוּא, דְּרַבִּי רַחֲמָנָא קְדוּשָּׁה יַתִּירָא.
הגמרא משיבה: אתה אומר שמקרה הנוגע לכהנים מערער על העיקרון שעבירה הניתנת לתיקון אינה מחייבת מלקות. אך במקרה של כהנים יש טעם אחר מדוע הם לוקים, שכן הרחמן הרבה את חומרת עבירותיהם, מפני שיש להם קדושה יתרה. לעומת זאת, מי שעובר על איסור שאינו קשור לכהונה לא ילקה אם ניתן לתקן את הפרתו על ידי קיום מצוות עשה.
כְּתַנָּאֵי: ״לֹא יַשְׁאִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר״ — בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן עֲשֵׂה אַחַר לֹא תַעֲשֶׂה, לוֹמַר שֶׁאֵין לוֹקִין עָלָיו, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
§ אילו איסורים נושאים עונש מלקות הם נושא למחלוקת בין תנאים, כפי שנלמד בברייתא: הפסוק אומר לגבי קרבן הפסח: "וְלֹא תוֹתִירוּ מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר, וְהַנֹּתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר בָּאֵשׁ תִּשְׂרֹפוּ" (שמות יב:י). הפסוק בא להצמיד מצוות עשה לאחר האיסור כדי לומר שאין לוקים על העובר עליו. זהו דבריו של רבי יהודה.
רַבִּי יַעֲקֹב אוֹמֵר: לֹא מִן הַשֵּׁם הוּא זֶה, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּהָוֵה לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה, וְכׇל לָאו שֶׁאֵין בּוֹ מַעֲשֶׂה — אֵין לוֹקִין עָלָיו. מִכְּלָל דְּרַבִּי יְהוּדָה סָבַר לוֹקִין עָלָיו.
רבי יעקב אומר: הוא אינו פטור ממלקות מן הטעם הזה, אלא מפני שזו מצוות לא תעשה שאין בה מעשה, ואין לוקים על עבירה על כל מצוות לא תעשה שאין בה מעשה. הגמרא מעירה: מכאן, ניתן להסיק שרבי יהודה סבור שאדם לוקה על עבירה על מצוות לא תעשה שאין בה מעשה.
וְרַבִּי יַעֲקֹב, הַאי ״וְהַנֹּתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר בָּאֵשׁ תִּשְׂרוֹפוּ״ לְמַאי אֲתָא?
הגמרא שואלת: ולפי רבי יעקב, הסובר שהפטור ממלקות נובע מכך שהאיסור אינו כרוך במעשה, לשם מה בא הפסוק "והנותר ממנו עד בוקר באש תשרפו"?
מִיבְּעֵי לֵיהּ לִכְדִתְנַן: הָעֲצָמוֹת, וְהַגִּידִין, וְהַנּוֹתָר — יִשָּׂרְפוּ בְּשִׁשָּׁה עָשָׂר. חָל שִׁשָּׁה עָשָׂר לִהְיוֹת בַּשַּׁבָּת — יִשָּׂרְפוּ בְּשִׁבְעָה עָשָׂר, לְפִי שֶׁאֵין דּוֹחִין לֹא אֶת הַשַּׁבָּת וְלֹא אֶת יוֹם טוֹב.
הגמרא משיבה: הוא צריך זאת עבור מה שלמדנו במשנה (פסחים פג ע"א): העצמות של קרבן הפסח שיש בהן מוח אכיל אך אי אפשר לאוכלו מפני שאסור לשבור את עצמות קרבן הפסח, והגידים, והנותר מן הבשר — כולם נשרפים בשישה עשר בניסן, מיד לאחר היום הראשון של החג. אם שישה עשר חל בשבת, הם נשרפים בשבעה עשר, מפני שהמצווה לשרוף אותם אינה דוחה את השבת או את החג. לכן הם נשרפים ביום החול הראשון.
וְאָמַר חִזְקִיָּה, וְכֵן תָּנָא דְּבֵי חִזְקִיָּה: מַאי טַעְמָא? אָמַר קְרָא ״וְהַנּוֹתָר מִמֶּנּוּ עַד בֹּקֶר בָּאֵשׁ תִּשְׂרוֹפוּ״ — בָּא הַכָּתוּב לִיתֵּן בּוֹקֶר שֵׁנִי לִשְׂרֵיפָתוֹ.
וחזקיה אומר, וכן שנוי בבית מדרשו של חזקיה: מה הטעם לכך? הפסוק אומר: "ולא תותירו ממנו עד בוקר, והנותר ממנו עד בוקר באש תשרפו." מתוך שהשתמשה התורה במילה "בוקר" פעמיים, בא הפסוק לתת בוקר שני לשריפת הקרבן אם הבוקר הראשון חל בשבת או ביום טוב.
אָמַר אַבָּיֵי: כֹּל מִילְּתָא דְּאָמַר רַחֲמָנָא לָא תַּעֲבֵיד, אִם עָבֵיד — מַהֲנֵי, דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ לָא מַהֲנֵי — אַמַּאי לָקֵי? רָבָא אָמַר: לָא מַהֲנֵי מִידֵּי, וְהַאי דְּלָקֵי — מִשּׁוּם דַּעֲבַר אַמֵּימְרָא דְּרַחֲמָנָא הוּא.
§ אביי אמר: לגבי כל דבר שהרחמן אומר בתורה שלא לעשותו, אם עשהו, מעשהו חל, אלא שהעובר לוקה. שאם עולה על דעתך שאינו חל, למה ילקה על שלא עשה כלום? רבא אמר: אם עשהו, אינו חל כלל. וזהו הטעם שהוא לוקה: משום שעבר על דברי הרחמן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria