אם בהמות שהוקדשו למזבח התעברו ולאחר מכן נעשו בעלות מום וילדו לאחר פדיונן, ולדותיהן וחלבן אסורים לאחר פדיונן. והשוחט אותן בחוץ לעזרת המקדש חייב בכרת. וגזבר המקדש אינו נותן שכר לאומנים מן הכסף המיועד לרכישת בהמות שהוקדשו למזבח. ובכל המקרים הללו, אין הדין כן לגבי כסף שהוקדש לבדק הבית.

ישנם דינים החלים על פריטים שהוקדשו לבדק הבית שאינם חלים על בעלי חיים שהוקדשו למזבח, שכן הקדשות סתמיות מיועדות לבדק הבית; והקדש לבדק הבית חל על כל הפריטים; וחייבים להביא אשם ולשלם תוספת חומש על מעילה בהקדש, לא רק על הפריטים עצמם, אלא גם על תוצריהם, כגון חלב של בהמה מוקדשת או ביצים של תרנגולת מוקדשת; ואין לבעלים הנאה מפריטים שהוקדשו לבדק הבית, בניגוד לכמה בעלי חיים שהוקדשו למזבח, כגון שלמים, שמהם יש לבעלים הנאה.

גמרא: הגמרא מקשה על דברי המשנה, שדבר המוקדש למזבח גורם לכך שבהמה שהוחלפה בו תהיה תמורה: וכי זהו עיקרון קבוע שכל דבר המוקדש למזבח עושה בהמה שהוחלפה בו תמורה? והרי יש קורבנות הבאים מן העופות, כלומר תורים ובני יונה, שהם מוקדשים למזבח, ואף על פי כן אינם עושים בהמה שהוחלפה בהם תמורה, כפי שלמדנו במשנה (תמורה יג ע"א): מנחות וקורבנות עוף אינם עושים בהמה שהוחלפה בהם תמורה. הגמרא משיבה: כאשר הלכה זו של המשנה נשנתה, היא נשנתה רק לגבי קורבנות בהמה.

הגמרא מעלה קושי: אבל יש הוולד של בהמה המוקדשת למזבח, אשר מוקדש למזבח, ואף על פי כן למדנו במשנה (תמורה יב ע"א): הוולד של בהמה המוקדשת למזבח אינו עושה בהמה שהוחלפה בו תמורה. הגמרא משיבה: בהתאם לדעת מי היא משנה זו כאן (לא ע"א)? היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, שאומר: הוולד של בהמה המוקדשת למזבח עושה בהמה שהוחלפה בו תמורה.

הגמרא מקשה: אבל ישנו המקרה של תמורה עצמה, שהיא מוקדשת למזבח, ואף על פי כן שנינו באותה משנה (יב ע"א): תמורה אינה עושה בהמה שהוחלפה בה תמורה. הגמרא משיבה: כאשר עיקרון זה, שכל בהמה המוקדשת למזבח עושה בהמה שהוחלפה בה תמורה, נשנה במשנה, הוא נשנה רק לגבי הקרבן העיקרי, כלומר, בהמה שהוקדשה מלכתחילה כקרבן, ולא בהמה שהתקדשה מכוח הרחבה, כגון תמורה.

הגמרא מעירה: כעת משהגעת להסתייגות זו של העיקרון שנקבע, אין צורך ליישב את הקושי ממקרה הוולדות של בעלי חיים מוקדשים באמירה שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה. אלא, אתה יכול אפילו לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים, הסבורים שוולד של בהמה אינו הופך בהמה שהוחלפה בה לתמורה, שכן כאשר עיקרון זה נשנה במשנה, הוא נשנה רק לגבי הקרבן העיקרי.

§ המשנה מלמדת כי גזבר המקדש אינו נותן לאומנים שכר מתוך כסף שיועד לרכישת בעלי חיים שהוקדשו למזבח. הגמרא שואלת: ניתן להסיק מן המשנה שהקדשות לבדק הבית ניתנים לאומנים. מנין נלמדה הלכה זו? אמר רבי אבהו: היא נלמדת מפסוק, שכן נאמר בפסוק, לגבי המצווה לבנות את המשכן: "ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם" (שמות כה:ח). הפסוק מלמד שניתן לבנות את המשכן ממה שהוא שלי, כלומר, מרכוש מוקדש. לפיכך, ניתן להשתמש ברכוש מוקדש כדי לשלם את שכרו של אומן על מלאכה שנעשתה בשירות המשכן.

§ המשנה מלמדת כי ישנם דינים החלים על דברים שהוקדשו לבדק הבית שאינם חלים על בהמות שהוקדשו למזבח, שכן הקדשות סתמיות מיועדות לבדק הבית ולא למזבח. בנוסף, הקדש לבדק הבית חל על כל הדברים, אך לא כל הדברים יכולים להיות מוקדשים למזבח. הגמרא דנה בהלכות הללו: אמר מר במשנה כי הקדשות סתמיות מיועדות לבדק הבית, והקדש לבדק הבית חל על כל הדברים. מיהו התנא שפסקו נאמר במשנה זו? אמר רבי חייא בר אבא שאמר רבי יוחנן: המשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהושע.

כך הוא כפי שנלמד במשנה (שקלים ד:ז): במקרה של מי שמקדיש את נכסיו בלא פירוט, וביניהם בנכסים המוקדשים הייתה בהמה הראויה לקרבן על המזבח, זכר או נקבה, מה יש לעשות בה? רבי אליעזר אומר: זכרים הראויים להיקרב כעולות יימכרו לצורכי עולות, כלומר, ליחידים החייבים להביא עולה. ונקבות יימכרו לצורך שימוש בהן לשלמים. והכסף המתקבל ממכירתן יוקצה עם שאר נכסיו לבדק הבית.

רבי יהושע אומר: הזכרים אינם נמכרים; אלא, הם עצמם צריכים להיקרב כעולות, ואת הנקבות יש למכור לצורך שימוש בהן לשלמים והן יוקרבו כך, ויש לקנות ולהקריב עולות בכסף שהתקבל ממכירתן. ושאר הנכסים, שאינם ראויים לשימוש קרבני, מוקצים לבדק הבית. ברור אפוא שרבי יהושע סבור שהקדשות סתמיים אינם מיועדים בהכרח לבדק הבית.

הגמרא מציינת: והסבר זה למחלוקת בין רבי אליעזר ורבי יהושע, שנאמר על ידי רבי חייא בר אבא בשם רבי יוחנן, חולק על ההסבר של רב אדא בר אהבה. שכן רב אדא בר אהבה אומר שרב אומר: לגבי עדר שכולו זכרים, אפילו רבי אליעזר מודה שמביאים בעלי חיים הראויים כעולות, שכן אדם אינו מפקיע את יכולתו להקדיש למזבח בעל חיים הראוי להתקדש למזבח ובמקום זאת להקדיש אותו לבדק הבית. אפילו אם הבעלים הקדיש את בעלי החיים הללו בלא פירוט, מניחים שהוא הקדיש אותם לקרבן על המזבח.

רבי אליעזר ורבי יהושע נחלקים רק לגבי מקרה שבו אדם מקדיש עדר שיש בו מחצית זכרים ומחצית נקבות. ומחלוקתם היא כדלקמן: רבי אליעזר סבור שאדם אינו מחלק את נדרו, כלומר, אינו אומר נדר אחד שיש לקיימו בדרכים שונות, ולכן, מן העובדה שהנקבות אינן מוקדשות כעולות, שכן עולות חייבות להיות זכרים, יש להסיק כי גם הזכרים אינם מוקדשים כעולות.

ורבי יהושע סבור שאדם מחלק את נדרו. בהתאם לכך, הזכרים, הראויים להיקרב כעולות, מוקדשים למזבח, ואילו הנקבות נמכרות למי שחייבים להביא שלמים, והכסף ממכירתן משמש לקניית עולות. לפי פירוש זה, רבי אליעזר מודה שאין מקדישים לבדק הבית בהמה הראויה למזבח. לפיכך, המשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי אליעזר גם כן.

הגמרא מוסיפה: יש אומרים נוסח אחר להסבר המחלוקת בין רבי אליעזר לרבי יהושע. רב אדא בר אהבה אומר שרב אומר: במקרה שבו אדם הקדיש בלא פירוט רק את סוג הבהמה הראוי לקרבן, אפילו רבי אליעזר מודה שכל הבהמות מוקדשות למזבח. בהתאם לכך, הזכרים קרבים כעולות, והנקבות נמכרות למי שצריכים שלמים, והכסף ממכירתן משמש לקניית עולות. הטעם הוא שאדם אינו מפקיע את יכולתו להקדיש למזבח בהמה הראויה להיות מוקדשת למזבח ובמקום זאת מקדיש אותה לבדק הבית.

הם חלוקים רק לגבי מקרה שבו יש רכוש אחר שהוקדש יחד עם הבהמות. ומחלוקתם היא כך: רבי אליעזר סבור כי אין אדם מחלק את נדרו. לפיכך, מן העובדה שהרכוש האחר אינו מוקדש למזבח, שכן אינו ראוי לקרבן, יש להסיק כי גם הבהמות אינן מוקדשות למזבח. ורבי יהושע סבור כי אדם מחלק את נדרו. בהתאם לכך, הבהמות מוקדשות למזבח, ואילו הרכוש האחר מוקדש לבדק הבית. גם לפי הסבר זה, המשנה אינה תואמת את דעתם של לא רבי יהושע ולא רבי אליעזר.

הגמרא דנה בשתי הגרסאות של הסברו של רב אדא בר אהבה, לאור דבריו של רבי אליעזר במשנה שהובאה לעיל בShekalim (4:7): והכסף ממכירתם מוקצה עם שאר נכסיו לבדק הבית. הגמרא שואלת: ניחא, לפי הגרסה האחרונה, שרבי אליעזר סבור שכאשר אדם מקדיש בהמות ושאר נכסים הוא אינו מחלק את נדרו, ומכיוון שמקצת נכסיו אינם ראויים למזבח, כל נכסיו מוקדשים לבדק הבית, פירוש זה עולה בקנה אחד עם מה שרבי אליעזר מלמד: הכסף ממכירתם מוקצה עם שאר נכסיו לבדק הבית, כלומר, הכסף ממכירתם מוקדש לבדק הבית מחמת הקדשת שאר נכסיו.

אך לפי הגרסה הראשונה, שלפיה רבי אליעזר סבור שאין אדם מחלק את נדרו אפילו כשהוא מקדיש רק בהמות, כלומר, אינו מקדיש מקצתן לעולות ואחרות לשלמים, שתלמד המשנה: הכסף ממכירתן מוקצה לבדק הבית, בלי להזכיר את שאר נכסיו. הגמרא משיבה: אכן, כך היה ראוי לשנות במשנה, וכך גם שנוי בברייתא: והכסף ממכירתן מוקצה לבדק הבית.

§ המשנה מלמדת כי הקדשה לבדק הבית חלה על כל הפריטים. הדגשה זו מלמדת שהיא חלה אפילו על פריטים שאפשר היה לחשוב אחרת שאינם מוקדשים. הגמרא שואלת: מה מתכוונת המשנה להוסיף בהדגשה זו? רבינא אמר: הכוונה היא להוסיף שבבים ועלים שנשרו מעץ שהוקדש לבדק הבית.

המשנה מוסיפה ללמד כי אדם חייב על מעילה בדברים שהוקדשו לבדק הבית וכן על תוצרי הלוואי שלהם, אך אין אדם חייב על מעילה בתוצרי לוואי של בעלי חיים שהוקדשו למזבח. הגמרא מפרטת: כאשר המשנה אומרת שאין אדם חייב על מעילה בתוצרי לוואי של בעלי חיים שהוקדשו למזבח, דבר זה בא להוסיף מה? רב פפא אמר: הוא בא להוסיף שאין אדם חייב על מעילה בתוצרי לוואי של בעלי חיים שהוקדשו למזבח, כגון חלב של בעלי חיים לקורבן וביצי יונים.

זהו כפי שנלמד בברייתא: לגבי חלב של בעלי חיים קורבניים וביצי יונים, אין ליהנות מהם לכתחילה, אבל אם אדם נהנה מהם, הוא אינו חייב משום מעילה. באיזה מקרה נאמר דבר זה? הוא נאמר לגבי חלב וביצים של בעלי חיים המוקדשים למזבח. אבל לגבי בעלי חיים המוקדשים לבדק הבית, כגון אם אדם הקדיש תרנגולת לבדק הבית, הוא חייב על מעילה בביציה, או אם הקדיש אתון לבדק הבית, הוא חייב על מעילה בחלבה.

ואפילו לשיטת מי שאמר שאדם חייב על מעילה בתוצרי לוואי של בעלי חיים שהוקדשו למזבח, קביעה זו חלה רק על תוצרי לוואי הראויים למזבח, אך לגבי תוצרי לוואי שאינם ראויים למזבח, כגון ביצים וחלב, אין אדם חייב על מעילה בהם.