גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי יִצְחָק בְּרַבִּי יוֹסֵי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַכֹּל מוֹדִים בְּאוֹמֵר ״תָּחוּל זוֹ״ וְאַחַר כָּךְ ״תָּחוּל זוֹ״ — דִּבְרֵי הַכֹּל תְּפוֹס לָשׁוֹן רִאשׁוֹן.
גמרא:רבי יצחק, בנו של רבי יוסי, אומר כי רבי יוחנן אומר, בנוגע למחלוקת בין רבי מאיר ורבי יוסי: הכול מודים במקרה שבו אדם אומר: הקדשת בהמה זו כתמורה לעולה תחול, ולאחר מכן הקדשת בהמה זו כתמורה לשלמים תחול. במקרה זה, הכול מסכימים שאדם מתייחס רק אל האמירה הראשונה, כלומר, קדושת העולה חלה אך קדושת השלמים אינה חלה.
״לֹא תָּחוּל זוֹ אֶלָּא אִם כֵּן חָלְתָה זוֹ״ — תַּרְוַויְיהוּ קָדְשִׁי.
כמו כן, הכול מסכימים שבמקרה שבו אדם אומר: הקדשת בהמה זו כתחליף לעולה לא תחול אלא אם כן הקדשת בהמה זו כתחליף לשלמים תחול גם כן, הבהמה מוקדשת כשניהם, עולה ושלמים.
לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא כְּגוֹן מִשְׁנָתֵינוּ, דְּאָמַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה תְּמוּרַת שְׁלָמִים״, דְּרַבִּי מֵאִיר סָבַר: מִדַּהֲוָה לֵיהּ לְמֵימַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה וּשְׁלָמִים״, וְאָמַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה תְּמוּרַת שְׁלָמִים״ — הָוְיָא לֵיהּ כְּאוֹמֵר ״תָּחוּל זוֹ וְאַחַר כָּךְ תָּחוּל זוֹ״.
רבי מאיר ורבי יוסי נחלקים רק לגבי מקרה כגון זה שבמשנתנו, שבו אדם אמר: בהמה זו היא תמורת העולה, תמורת השלמים. שכן רבי מאיר סבור: מאחר שאילו רצה ששתי הקדושות יחולו, היה לו לומר: תמורת העולה והשלמים, אך במקום זאת אמר: תמורת העולה, תמורת השלמים, הרי הוא נחשב כמי שאומר: קדושת בהמה זו כתמורה לעולה תחול, ולאחר מכן קדושת בהמה זו כתמורה לשלמים תחול. לפיכך, לשיטת רבי מאיר רק הקדושה הראשונה חלה; הקדושה השנייה אינה יכולה לחול, מפני שהבהמה כבר מקודשת.
וְרַבִּי יוֹסֵי סָבַר, אִי אָמַר ״תְּמוּרַת עוֹלָה וּשְׁלָמִים״, הֲוָה אָמֵינָא קְדוֹשָׁה וְאֵינָהּ קְרֵיבָה, קָא מַשְׁמַע לַן.
ורבי יוסי סבור שמלכתחילה התכוון שיחולו שתי הקדושות, ולא אמר: תמורת העולה ותמורת השלמים, משום שסבר כי אם היה אומר כך, היו אומרים שהוא מתכוון שהבהמה תהיה מוקדשת בשתי קדושות, חציה כתמורת עולה וחציה כתמורת שלמים. ואם כן, הבהמה אינה יכולה להיות מוקרבת במקדש, מפני שאי אפשר להקריב חצי בהמה כסוג אחד של קרבן וחציה כסוג אחר של קרבן. לכן רבי יוסי מלמד אותנו שכאשר הוא אומר: תמורת העולה תמורת השלמים, כוונתו שהבהמה תהיה כולה עולה וכולה שלמים, כפי שהוא סבור בטעות שבהמה כזו יכולה להיות מוקרבת במקדש. אך מאחר שהתכוון שיחולו שני סוגי הקדושה, הבהמה היא חצי עולה וחצי שלמים.
תָּנוּ רַבָּנַן: הָאוֹמֵר ״בְּהֵמָה זוֹ חֶצְיָהּ תְּמוּרַת עוֹלָה וְחֶצְיָהּ תְּמוּרַת שְׁלָמִים״ — כּוּלָּהּ תִּקְרַב עוֹלָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: תִּרְעֶה עַד שֶׁתִּסְתָּאֵב, וְתִימָּכֵר, וְיָבִיא בִּדְמֵי חֶצְיָהּ תְּמוּרַת עוֹלָה וּבִדְמֵי חֶצְיָהּ תְּמוּרַת שְׁלָמִים.
§ החכמים לימדו בברייתא: במקרה של מי שהיו לפניו שתי בהמות עומדות, אחת עולה ואחת שלמים, והוא אמר לגבי אחת מבהמות החולין שלו: בהמה זו, חציה תמורת העולה וחציה תמורת השלמים, אותה בהמה היא תמורת העולה ולכן מוקרבת כולה כעולה. זהו דבריו של רבי מאיר. וחכמים אומרים: מניחים אותה לרעות עד שייפול בה מום, ואז היא נמכרת, והבעלים מביא תמורת עולה בדמי מחצית הבהמה ותמורת שלמים בדמי מחצית הבהמה.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: אִם לְכָךְ נִתְכַּוֵּון מִתְּחִלָּה, הוֹאִיל וְאִי אֶפְשָׁר לְהוֹצִיא שְׁנֵי שֵׁמוֹת כְּאַחַת — דְּבָרָיו קַיָּימִין. רַבִּי יוֹסֵי הַיְינוּ רַבָּנַן! כּוּלָּהּ רַבִּי יוֹסֵי קָתָנֵי לַהּ.
הברייתא מסכמת: רבי יוסי אמר: אם זו הייתה כוונתו מלכתחילה, אזי מאחר שאי אפשר לקרוא לשתי הגדרות בו-זמנית, דבריו קיימים, והבהמה היא חציה עולה וחציה שלמים. הגמרא מקשה: דעתו של רבי יוסי זהה לדעתם של החכמים. הגמרא מסבירה: רבי יוסי שנה את כל הברייתא, ודעת החכמים שבברייתא היא דעתו של רבי יוסי.
תַּנְיָא אִידַּךְ: ״בְּהֵמָה, חֶצְיָהּ עוֹלָה וְחֶצְיָהּ חַטָּאת״ — כּוּלָּהּ תִּיקְרַב עוֹלָה, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
שנויה בברייתא אחרת: במקרה שאדם אומר: בהמה זו, חציה מוקדש כעולה וחציה מוקדש כחטאת, רבי מאיר סבור שאנו מתייחסים רק לאמירה הראשונה שאמר, ולכן חצי מן הבהמה מתקדש כעולה. מאחר שהבהמה אינה יכולה לחיות אם חצי מגופה יוסר, הקדושה מתפשטת על כל הבהמה והיא קרבה כולה לעולה. זו היא דבריו של רבי מאיר.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: תָּמוּת, וְשָׁוִין בְּאוֹמֵר ״חֶצְיָהּ חַטָּאת וְחֶצְיָהּ עוֹלָה״ שֶׁתָּמוּת.
רבי יוסי אומר: שתי הקדושות חלות, ומכיוון שאין מקריבים בהמה אחת כשני קורבנות, יש להניח לה למות. הברייתא מוסיפה: וכן רבי מאיר ורבי יוסי מסכימים במקרה שבו אדם אומר: חצי מבהמה זו מוקדש לקורבן חטאת וחציה מוקדש לקורבן עולה, שהבהמה חייבת להיות מונחת למות.
שָׁוִין — מַנִּי? רַבִּי מֵאִיר. פְּשִׁיטָא!
הגמרא מבהירה: באותו מקרה שלגביו נאמר בברייתא שרבי מאיר ורבי יוסי מסכימים, מי הוא זה שמודה למי? ברור שרבי מאיר מודה לרבי יוסי שבאותו מקרה ההלכה היא שיש להניח לבהמה למות. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שרבי מאיר מודה באותו מקרה? כשם שבמקרה הראשון של הברייתא, שבו הזכיר תחילה את העולה ולאחר מכן את החטאת, רבי מאיר סובר שרק הלשון הראשונה חלה, כך גם אם הזכיר תחילה את החטאת ולאחר מכן את העולה, רק הלשון הראשונה חלה; משמעות הדבר היא שהבהמה היא חטאת, ולכן יש להניח לה למות, שכן הוא אינו חייב להביא חטאת.
מַהוּ דְּתֵימָא: אִי לָאו דְּאַשְׁמְעִינַן, הֲוָה אָמֵינָא טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר לָאו מִשּׁוּם ״תְּפוֹס לָשׁוֹן רִאשׁוֹן״, אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמָא — חַטָּאת מְעוֹרֶבֶת קְרֵיבָה.
הגמרא מסבירה שפסק ההלכה של הברייתא נחוץ, שמא תאמר: אילו לא השמיע לנו את דעתו של רבי מאיר במקרה האחרון, הייתי אומר שהטעם של פסיקתו של רבי מאיר ברישא של המשנה אינו מפני שאנו מתחשבים רק באמירה הראשונה. אלא, הייתי אומר שזהו טעמו של רבי מאיר: במקרה של קדושת חטאת שמעורבת עם קדושה אחרת באותה בהמה, הבהמה קרבה, וזהו הטעם שרבי מאיר פוסק שהבהמה קרבה כעולה למרות העובדה שקדושת חטאת מעורבת בה גם כן.
וַאֲפִילּוּ כִּי אָמַר ״חֶצְיָהּ חַטָּאת״, וַהֲדַר אָמַר ״חֶצְיָהּ עוֹלָה״, קְרֵיבָה — קָא מַשְׁמַע לַן דְּלָא.
ואם זהו נימוקו של רבי מאיר, אזי אפילו אם אמר: חצי מן הבהמה הזו מוקדש לחטאת, ולאחר מכן אמר: חצי ממנה מוקדש לעולה, הבהמה קרבה. לכן, הברייתאמלמדת אותנו שזה אינו הטעם לדעתו של רבי מאיר. אלא, פסיקתו נובעת מן העיקרון שאנו מתייחסים רק לאמירה הראשונה, ולכן רבי מאיר ורבי יוסי מסכימים בסיפא של הברייתא שיש להניח לבהמה למות.
תַּנְיָא אִידַּךְ: אָמַר ״בְּהֵמָה זוֹ חֶצְיָהּ עוֹלָה וְחֶצְיָהּ שְׁלָמִים״ — קְדוֹשָׁה, וְאֵינָהּ קְרֵיבָה, עוֹשָׂה תְּמוּרָה, וּתְמוּרָתָהּ כַּיּוֹצֵא בָּהּ.
שנויה בברייתא אחרת: במקרה של מי שאמר: בהמה זו, חציה מוקדש כעולה וחציה מוקדש כשלמים, הבהמה מוקדשת אך אינה קרבה. הבהמה רועה עד שייפול בה מום, ואז היא נמכרת, והבעלים מביא עולה בדמי חצי הבהמה ושלמים בדמי חצי הבהמה. בהמה זו עושה בהמת חולין שהומרה בה למוקדשת כתמורה, ותמורתה דינה כמותה, כלומר, אינה קרבה; אלא רועה עד שייפול בה מום, ואז היא נמכרת, והבעלים מביא עולה בדמי חצי הבהמה ושלמים בדמי חצי הבהמה.
מַנִּי? רַבִּי יוֹסֵי הִיא, פְּשִׁיטָא דִּקְדוֹשָׁה וְאֵינָהּ קְרֵיבָה!
הגמרא שואלת: בהתאם לדעת של מי נשנתה הברייתא? היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, הסובר שאדם נושא באחריות על שתי הלשונות שהוציא מפיו. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שרבי יוסי סובר שבאותו מקרה הבהמה מוקדשת אך אינה קרבה? מדוע יש צורך ללמד זאת?
תְּמוּרָתָהּ אִיצְטְרִיךְ לֵיהּ, דְּמַהוּ דְּתֵימָא: נְהִי דְּהִיא לָא קָרְבָה — תְּמוּרָתָהּ תִּקְרַב, קָא מַשְׁמַע לַן. מַאי שְׁנָא הִיא דְּלָא קָרְבָה — דְּהָוְיָא לַהּ קְדוּשָּׁה דְּחוּיָה, תְּמוּרָתָהּ נָמֵי מִכֹּחַ קְדוּשָּׁה דְּחוּיָה קָאָתְיָא.
הגמרא משיבה: היה צורך לברייתא ללמד שגם תמורתו אינה קרבה. שמא תאמר: אמנם הבהמה עצמה אינה קרבה, אבל תמורתה קרבה, לכן הברייתא מלמדת אותנו שגם התמורה אינה קרבה. הגמרא מסבירה את פסיקת הברייתא: מה שונה בבהמה עצמה, שאינה קרבה? אינה קרבה מפני שקדושתה נדחית מן המזבח, שכן אינה לא עולה גמורה ולא שלמים גמורים. כך גם תמורתה, שקדושתה באה מכוח קדושה נדחית, שהרי הייתה תמורת בהמה שקדושתה נדחתה, אף היא אינה רשאית להיקרב.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בְּהֵמָה שֶׁל שְׁנֵי שׁוּתָּפִים, הִקְדִּישׁ חֶצְיָהּ שֶׁלּוֹ, וְחָזַר וְלָקַח חֶצְיָהּ אַחֶרֶת וְהִקְדִּישָׁהּ — קְדוֹשָׁה וְאֵינָהּ קְרֵיבָה, וְעוֹשֶׂה תְּמוּרָה, וּתְמוּרָתָהּ
§ רבי יוחנן אומר: בנוגע לבהמה השייכת לשני שותפים, אם אחד השותפים הקדיש את חציו של הבהמה, ולאחר מכן קנה את החצי האחר של הבהמה משותפו והקדיש אותו, הבהמה מקודשת אך אינה קרבה. כאשר הקדיש בתחילה את חציו של הבהמה, הבהמה לא הייתה ראויה לקרבן, שכן רק חציה היה מוקדש. אף שכעת הבהמה מוקדשת כולה, שוב אינה יכולה להיעשות ראויה לקרבן, מאחר שפעם אחת נפסלה. ובהמה זו מחילה קדושה על בהמת חולין שמחליפים אותה בה כתמורה, ותמורתה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria